Geplaatst: 25-01-2006 01:01:09

Hier de antwoorden op vragen die JPot op zijn weblog stelde. http://potdorie.nl/weblog/pivot/entry.php?id=130#body
En het is tevens mijn laatste antwoord op zijn onzin discussie.
Maar zoals hierboven al vermeld, bedoeld voor oprechte (leken) -lezers en weldenkende mensen.

Alweer komt JPot met zijn onnozele vraag dat hij bewijs wil.
Mijn antwoord: Als je zo van wetenschap houdt, dan zou je het volgende toch moeten weten.
Er is tot op heden zelfs bij zgn. normale mensen, nog geen enkel wetenschappelijk bewijs gevonden voor het hebben van ‘een zelf’ of het ‘ik’ en waar dat zit. Hoe ter wereld zou er dan wetenschappelijk bewijs kunnen zijn voor een gefragmenteerd ‘zelf’ of ‘ik’, zoals bij een DIS.
Mijn advies; lees er de bulk aan wetenschappelijke artikelen op na.

Zijn volgende vraag: over het onheil wat zo vele families schijnt te overkomen. ‘Ach gut, weer zo’n heilige hoekksteenaanhanger’.
Mijn antwoord: Er gebeurd veel meer achter de dichte deuren en metselwerken aan geheim geweld van hele families dan men wil weten. Als er per jaar 50 kinderen overlijden ten gevolge van mishandelingen en ernstige verwaarlozing, zonder dat er realistische maatregelen tegen genomen worden, zegt dat naar mijn idee genoeg.

Ten tweede geef je slachtoffers nog een trap na. Of denk je werkelijk dat die zo zielig en/of labiel zouden zijn dat ze zich allerlei gebeurtenissen zomaar aan zouden laten praten, door wie dan ook? Dan onderschat je ze zwaar.
O ja, natuurlijk, het komt zeker voor. Maar meestal zijn dat mensen die aan een forse aandachtsstoornis, ernstig labiel zijn of aan een andere mentale ziekte lijden, zoals bijvoorbeeld von Munchausen by Proxy, -by internet, -by therapy (al hoort die laatste gewoon bij de proxy).

Ten overvloede zeg ik het nog maar eens;
Een therapeut doet niet aan waarheidsvinding, dat is iets voor in een rechtzaak!

Citaat van JPot: “Als iemand beweert van God gezonden te zijn, is het toch normaal om te vragen waaruit dat af te leiden valt? Of moet je iemand op z'n blauwe ogen geloven?’
Ik beweer nergens dat je iemand op zijn of haar blauwe ogen zou moeten geloven. Bush al eens onder de loep genomen? Lijkt me belangrijker om tegen te ageren.

Over Janet e.d.; lees de eerste alinea maar weer eens.
En verder zijn dissociatieve verschijnselen en dissociatieve amnesie (les 48: hoort trouwens bij PTSS), onder verschillende benamingen tot in de verre oudheid teruggevonden. ‘Shell-shock’ is daar één van. <http://nl.wikipedia.org/wiki/Shell-shock>
En dat er pas in deze eeuw een beetje aandacht gekomen is voor kindermishandeling en de gevolgen daarvan, valt buiten mijn bereik.

Concept MPS/DIS.
Je moet eens goed leren lezen! Het hele concept van MPS/DIS valt of staat helemaal niet met verdringing, maar met amnesie! Verdringing is een mechanisme waarbij men overstelpende herinneringen wegdrukt, had ik al geschreven. Amnesie is een mechanisme waarbij het onmogelijk is om (bepaalde) herinneringen op/boven te halen.

En verdringing dat niet zou bestaan? Nou dan mag je je waarschijnlijk gelukkig prijzen met ouders die zonder al te veel kleerscheuren de tweede oorlog zijn doorgekomen. Er zijn zat verhalen (+ bewijzen) over. Daar maak ik verder geen woorden meer aan vuil.

De bullshit die je verkondigt dat men een ernstig trauma niet –(vergeten heb ik trouwens nooit beweerd)- vergeet, slaat helemaal nergens op. Lees mijn eerste stuk nog maar eens goed door.
En verder verdiep je eens in de vele onderzoeken die gedaan zijn naar geheugen. Het geheugen is niet één ding! Al weet je je naam niet meer, weet je niet waar je bent of weet je niet welke taal er gesproken wordt, je kan er de donder op zeggen dat als er een steen naar je hoofd komt vliegen, dat jij bukt, voor je ‘dank je wel’, zelfs maar kan bedenken! M.a.w. die fysiologische noodzaak om een trauma te moeten onthouden slaat helemaal nergens op. Dat wordt onthouden, alleen elders.
Menselijk hersens zijn opgebouwd uit 3 soorten hersenen “The triune brain”. Gaat er een belletje rinkelen? Nogmaals, lees de juiste en ter zake doende literatuur eens.

Citaat JPot: "En vraag je eens af waarom o.a. Bennett Braun een miljoenenclaim aan de broek kreeg en z'n licentie als psychiater kwijtraakte. " En Loftus kon haar baan bij de Universiteit opzeggen wegens wangedrag.
Wat heeft dat met de discussie te maken?

Overigens; dissociatieve amnesie is wel degelijk aangetoond bij mensen die als klein kind in een concentratiekamp hebben gezeten. (Bij oudere kinderen en ouderen was het vaak verdringing). Nogmaals lees je literatuur eens goed, i.p.v. allerlei verdachtmakingen te spuien!

En weer eindigt JPot natuurlijk met zijn stokpaardje!
Namelijk dat DIS aangepraat zou worden door bepaalde (jij je zin) therapeuten. Ik zou zo zeggen, lees alles nog eens grondig over en verder, ‘Dream on!’, het interesseert me helemaal niets wat jij gelooft of vindt. Jij jouw geloof, ik het mijne.

Nogmaals:
Een wetenschappelijke discussie vereist namelijk ook kennis van wetenschappelijke artikelen aangaande het betreffende onderwerp. Geen of onvoldoende kennis van het onderwerp valt niemand te verwijten, maar het wordt wel verwijtbaar als op basis van onvoldoende kennis en inzicht andere wetenschappers en ook slachtoffers, volkomen belachelijk worden gemaakt.
_________________
DISobedient