Kingdom Financial Services, het familiebedrijfje van Rob en zoon Robert-Jan Allart, beloofde leden van de Berea kerkgemeenschap het onwaarschijnlijk hoge jaarlijkse rendement van 24% - tot  50% op hun investering indien ze investeerden in de 'Hope of Africa Foundation' (Hoaf) projecten in Zuid Afrika. Een dertigtal goedgelovigen is daardoor ernstig gedupeerd.

Een van de slachtoffers is een apotheker uit Spijkenisse: hij investeerde 3.5 miljoen euro (wat hebben die arme pharmaceuten het toch moeilijk)  en verwachtte natuurlijk minimaal 24% winst.  Mijn water zegt dat ie z'n geld kwijt is. Dat is de prijs voor gulzigheid.

Maar nu even terug naar het "goddelijke" aanbod van KFS. Zoals ik al eerder meldde, beweerden de Allart's dat geïnvesteerde gelden gebruikt werden om de zwarte bevolking aan overbruggingskredieten te helpen die de nationale banken hen niet willen verstrekken. Met name wordt door KFS gesteld dat zonder een 15-jarige bankhistorie, applicanten niet voor een overbruggingskrediet in aanmerking komen.
Deze bewering is op z'n minst misleidend omdat er in Zuid-Afrika voor de verschillende doelgroepen verschillende financieringsmogelijkheden zijn:

• Traditionele hypothecaire leningen zijn er voor de (10%) hoge inkomens.
• Voor de lagere inkomens (20% tot 30%) zijn er via een scala aan instanties, bijvoorbeeld de National Housing Finance Corporation  mogelijkheden om de financiering van een eigen huis via banken of andere kredietverstrekkers mogelijk te maken
• Voor de zeer lage inkomens (60%), dat zijn werkelozen, onregelmatig werkenden etc. zijn er via gemeenschapsinitiatieven, zoals het zeer succesvolle Utshani Fund  mogelijkheden om met subsidie van staatswege een eenvoudig eigen huis te bouwen.

Bij geen van de bovenstaande financieringsmogelijkheden ben ik de eis van een "15-jarige bankhistorie" tegengekomen.  Zelfs bij de reguliere banken is dit geen criterium. Meer informatie over de verschillende financieringsmogelijkheden is te vinden bij het Zuid-Afrikaanse Ministerie van Huisvesting.
In meer dan 90% van de financieringen gaat het hier trouwens om overbruggingskredieten, immers: er wordt geld geleend voor de bouw van een eigen huis. De gebruikelijke rente bij dit soort projecten is zo'n 12% op jaarbasis en dus niet de 72% die via HOAF wordt gerekend.

Daarnaast staat het initiatief van HOAF in schril contrast tot  bijvoorbeeld de ondersteuning van filantroop George Soros, die via zijn Open Society Institute (OSI) 50 miljoen dollar beschikbaar stelde voor overbruggingskredieten aan Nurcha. Voor Soros gaat het niet om winstmaken, voor HOAF/KFS blijkbaar wel. Het is niet moeilijk om te bepalen bij wie een arme Zuid Afrikaan beter af is, bij het niet-religieuze Nurcha is hij veel beter af dan bij het zogenaamd christelijke initiatief HOAF.

De vele ècht gunstige financieringsmogelijkheden die, anders dan de HOAF constructie, uitgaan van een jaarlijkse rente van 12%, roepen dan ook de vraag op in hoeverre de Hoaf mensen zo gek heeft gekregen te lenen tegen 72% per jaar. Of is het geld soms op een andere manier geïnvesteerd?

Afgaande op de persverklaring haalt KFS de rendementen uit het ter beschikking stellen van overbruggingskredieten en het tegen gereduceerd tarief aankopen van grondpercelen.

De overbruggingskredieten:

Allereerst is het natuurlijk zo, dat de potentiële lener die probleemloos 72% rente kan "voldoen", in feite in minder dan twee jaar het hele leenbedrag gespaard kan hebben en zichzelf dus enorm tekort doet door met het HOAF in zee te gaan.
Voor de minder draagkrachtige lener die in de financiële val trapt, geldt echter dat de hoge rente als een molensteen om de nek gaat hangen en al spoedig niet meer op te brengen blijkt.
Hoe daar dan bij het HOAF mee wordt omgegaan is onduidelijk, maar in Nederland zou in zo'n geval via gedwongen verkoop van het onroerend goed de financier (bank) schadeloos gesteld worden. Vermoedelijk werkt het in Zuid Afrika op dezelfde manier, zodat het HOAF eerst een bepaalde tijd profiteert van een maandrendement van 6% en daarna, door gedwongen verkoop van het onroerend goed , minimaal het leenbedrag terugkrijgt.  Maar misschien staat in het kredietcontract wel dat het onroerend goed in dat geval het eigendom van de financier (HOAF) wordt.  Het Hoaf geeft op haar website geen enkele informatie dienomtrent. 

Aankoop grondpercelen

Een andere mogelijkheid is dat geïnvesteerde gelden niet zozeer worden uitgezet als "overbruggingskrediet", maar worden gebruikt voor de aankoop van bouwgrond die volgens KFS -vanwege de ideële doelstellingen- door de overheid voor een gereduceerde prijs wordt aangeboden. De bouwgrond kan daarna met een flinke opslag aan de zwarte bevolking worden doorverkocht.  In dat geval treed de HOAF op als speculant.

In beide gevallen schiet de doelgroep, de zwarte bevolking van Zuid Afrika, er niets mee op: bij woekerrente worden ze financieel uitgekleed en bij speculatie worden ze het slachtoffer van prijsopdrijving.

Wordt vervolgd

[Oorspronkelijk gepost op 17-03-2005]