@ jan potdorie het is goed om ook niet voor bij te gaan aan wat deze wetenschappers over dit onderwerp te melden hebben. Bedankt Jan er is een boel waar we dieper over na kunnen denken, en zie uit de onderzoeken die er zijn gedaan we voorzichtig te werk moeten gaan zeker waar het gaat om mensen die in geestelijke nood verkeren is kennis van zaken in huis nodig. vragen alvoorens met iemand gaat bidden of men medicijnen gebruikt en onder medische behandeling staat kunnen van belang zijn een mens is zeer kwetsbaar. Laten we hopen dat de E.O ook naar deze kant van de zaak blijft kijken bedankt dat je deze spiegel on voor hield met vriendelijke groeten ijsbrand .

In 1988 waarschuwden fundamentalistische christenen ervoor dat er een golf van ritueel kindermisbruik door de V.S. ging. In 1989 laat de Evangelische Omroep uitschijnen dat kinderen ertoe worden gedwongen bloed te drinken, sekte te hebben met lijken en aanwezig te zijn bij rituele baby-offers. Kinderen leren heel snel wat de ondervrager wil horen, volgens de Amerikaanse psychiater Lee Coleman. De rechter die een uitspraak deed in een zaak, deelde de mening dat niet de “satanisten”, maar de hulpverleners een ware ravage hadden aangericht.Volgens Bill Thomson, criminoloog, wordt de angst er gewoon ingehouden door Christelijke fundamentalisten. Die groepen hebben bewijs van duivelswerk nodig. Anders kunnen ze hun geloof niet rechtvaardigen.

Inderdaad J.J. No Satan, No God. (Carl Sagan).

Beetje kort door de bocht heren. Bovendien beledigend voor de echte slachtoffers.

@Pieter-Bas, De echte slachtoffers waarvan?

Diegenen die dit echt hebben meegemaakt en niet verzonnen en niet aangepraat door therapeuten en niet afkomstig uit Berea-kringen.

@ Pieter-Bas: dan vallen er (gelukkig) al heel veel af. Laten we in ieder geval concluderen dat satanisch ritueel misbruik nooit bewezen is.

Dat er zieke geesten rondlopen die tot alles in staat zijn wat we ons bedenken kunnen: Eens. Misbruik bestaat. Systematisch misbruik bestaat.

Maar het is van een heel andere orde dan onze MPS/DIS kwakkers ons willen doen geloven en het is niet satan die hier achter zit.

De aandacht voor deze echte slachtoffers wordt helaas geheel ondergesneeuwd door de zogenaamde “overlevenden”.

Echt getraumatiseerden weten voor ze in therapie gaan al wat er gebeurd is.

En het ergste: de MPS/DIS kliek profileert zich als specialist bij het verwerken van werkelijk getraumatiseerden.

Ze maken het alleen maar erger.

Ze overtreden regel één van iedere respectabele psychotherapie: First: Do no harm.

Die Jan Potdorie heeft gelukkig overal verstand van. Wat zou ons land gelukkig zijn met een president als Jan. Alles wat hij niet begrijpt is per definitie een leugen. Malse verhaaltjes schrijven uit een flinke duim, commentaar op zijn eenzijdige info trekt ie niet, geen schaamte om mensen te beledigen, smaad is zijn uitgangspunt en bovenal; zijn leven is er opgericht om ongefundeerd mensen te beschadigen zonder enige schaamte. Je bent een lelijke schreeuwbek Jannemans en je zal op een dag oogsten wat je gezaaid hebt!

Dat klinkt naar Peter W.!

Gedraag je toch eens, smaadspreker

Peter, terzake doende reacties worden gewaardeerd, maar geen onzin reacties zoals “Hoe is het met je Teddybeer” of scheldkannonades. Als je daarmee doorgaat krijg je een ip-ban.

Jannemans, Volgens mij ben je een bijzonder gefrustreerd persoon die al op jonge leeftijd behoorlijk wat kronkels heeft opgelopen. Je gebruikt je site als een uithangbord om gelijkgestemden te vinden en om brallend je onzinnige commentaren en wijsheden te spuien. Schijnbaar haal je hier je bevrediging uit en voel je je als een spin in het w.w.web. Je kromme denkbeelden geven jou het idee dat je werkelijk niets verkeerd doet en dat jawel, je de rechter kan zijn van vele zaken, zelfs diegene waar je werkelijk geen verstand/inzicht in hebt. Jouw oordeel is rechtvaardig, jouw mening is de feitelijke waarheid! Jan, ga een baan zoeken en steun daar de samenleving mee!

Terzake doende reacties. Hahahahahaha, al jouw verhaaltjes doen niet terzake Jan. Het zijn alleen maar suggestieve lulkoekpraatjes, leugens en bewust belachelijk makende verhaaltjes om jouw persoontje te verheerlijken als wijsneus en rechter. Pfff, terzake doende reacties. Vraag Henk om zijn teddybeer, en zie eens hoe terzake deze vraag is! Bel Jan Sjoerd ook even op, die weet ook nog wel wat te vertellen over deze teddybeer en de geloofwaardigheid van deze Henk bij Twee vandaag. Terzake een reactie!

Tijdens een therapie waarin mij van alles is aangepraat, was er gelukkig ‘iets’ in mij dat besloot niet in te gaan op de suggestie van de therapeut dat ik ook satanisch ritueel misbruikt zou zijn. Een vriendin van mij bij dezelfde therapeut ging wel geloven dat ze ritueel misbruikt was, heeft alle ellende ‘therapeutisch’ herbeleefd, maar weet nu dat er niks van waar was. Zij had een streng christelijke opvoeding genoten en was erg bang voor hel en duivel, ik een gelegenheidskatholieke opvoeding waarin ik nooit van satan had gehoord.

Na mijn therapie en ontdekking dat ik in fictieve herinneringen had geloofd ben ik mij gaan verdiepen in alle achtergronden en kwam tot de conclusie dat het geloof in SRM veel meer voorkomt in christelijke kringen. Heb me daar eerst over verbaasd, maar denk dat het alles te maken heeft met een godsbeeld dat gekoppeld is aan satan. De macht die toegschreven wordt aan satan maakt dat uitwassen als SRM voor mogelijk worden gehouden. Zelfs zonder bewijzen, want diezelfde satan maakt het mogelijk dat die doeltreffend uitgewist worden.

Ik kan mij erg vinden in het No Satan, no God en de angst die erin gehouden wordt door fundametalisten. Mijn bange vriendin kreeg meteen beelden van satanische rituelen toen de therapeut SRM geopperd had, bij mij deed het geen belletje rinkelen en vertaalde zich niet in fictieve herinneringen. (Er was in mijn valse herinneringen wel sprake van misbruik in een groep, maar dan heel katholiek door de carnavalsvereniging van mijn vader )

Het woord ‘minachting’is bij jou een een levenskunst. Alleen al de wijze waarop je kletst over ‘Silvia’ en haar verhaal en dat van vele andere slachtoffers in twijfel trekt (logisch want wat jij niet begrijpt is per definitie een leugen)loopt over van minachting. Ik denk dat ik eens een site ga bouwen waarop ik jou een spiegel ga voorhouden…………..

Goh, ik was toch even in de veronderstelling dat er hier wel op een normale manier over geproken kon worden, in tegenstelling tot het forum op de EO-site, maar Peter laat me zien dat ik het mis heb …

Peter is een goede bekende van de familie Allart. Dat plaatst zijn reactie denk ik in perspectief.

Beste Kitty,

Neem deze Peter niet als voorbeeld hoe er gesproken wordt op deze site. Jandorie geeft een spreekbuis aan allen die geen ander podium hebben. Gelet op de ontwikkelingen in evangelisch Nederland met allerhande uitwassen dunkt me dat dit forum zeker in de opzet is geslaagd: mensen hun verhalen laten vertellen en samen meer inzicht krijgen in wat er momenteel onder het podiumkleed wordt gemoffeld door omhoog geschoten mensen. Wie is die Peter met zijn opmerkingen over president jan die uit de duim gezogen verhaaltjes neerpend en uitsluitend zijn mening als ware ziet? Als je het mij vraagt een Berea-adept die om evidente redenen een potdorie.nl als “aanval van de duivel” ziet. Het doen van valse beschuldigingen staat hoog in het lijstje What would Jesus NOT do…Peet ik daag je uit om alle uitspraken die je hierboven achterlaat stuk voor stuk staaft. Indien niet geef dan inhoudelijk commentaar op de items…zo zit Jan dan ook wel weer in elkaar – vrijheid van spreken is ook hier een groot goed, echter het bevuilen van een discussieforum is iets wat in geen enkel medium wordt getolereerd!

Nu jij weer en Kitty er zijn genoeg mensen die wel met interesse kennisnemen van jouw schrift dus vertel het aan de mensen…!

Geen aanval van de duivel want deze heer heeft een potdorie helemaal niet nodig om zijn werk te doen. Geen berea-adept. Wel iemand die zoveel onzin ziet over zoveel zaken waarvan Jannemans denkt het uithangbord te mogen zijn. En niet alles hoeft links politiek correct geaccepteerd te worden, toch? Grote waffel en smaad, wie kaatst kan ook de bal verwachten…….. En of ik nu wel of niet de Allarts goed ken, onderzoek de feiten en schrijf de zaken zoals ze zijn.

Flinkerd, nog steeds doe je zelf niet uit de doeken hoe het dan volgens jou wel zit. Rechts of Links “politiek” geaccepteerd boeit me weinig. Wel informatie over wat er in de Berea beweging niet jofel is gegaan. Hoor en wederhoor is ook hier toegestaan – doe daar dan wat mee!

Oh ja, Jan wil geen commentaar want dat wuift ie weg met: kom dan met bewijzen. Menig mens heeft hem hier over aangesproken en ook de bewijzen gegeven. Maar nogmaals, alles wat hij niet begrijpt is per definitie een leugen. Discussie of praten heeft dus geen enkele zin. Als het afwijkt van zijn denkpatroon heeft Jannemans een heel grote duim om fantastische verhaaltjes te schrijven en gelijkgestemden te vinden om dan toch zijn verhaaltjes geloofwaardig te maken. Jammer hoor, hij had een groot kinderboeken schrijver kunnen zijn of journalist bij de roddelpers. Hele volksstammen geloven daar ook namelijk de vele onzin die daarin beschreven wordt.

Zie de forums op o.a. supergans. Jannemans is meerdere malen aangesproken op zijn onruststokende manier van schrijven, zijn niet gestaafde feiten en suggestieve prietpraat. Zie en lees en ontdek dat Jannemans een zeer ingenomen houding heeft tegen alles wat naar berea ruikt, Allart heet en wat niet in zijn kronkelende hersenspinsels begrepen wordt.

Of ben je ook horende doof en ziende blind?

Als een spruit uit de VEG-NEHEMIA te Zwijndrecht weet ik wel wat er kan gebeuren als er “leiders” te veel macht opeisen en gemeentes gana gebruiken voor eigen gewin. Deze site is door jandorie gemaakt echter wordt door velen gelezen en derhalve is het een publiek domein, niet uitsluitend wat der Jan publiseert is hier van waarde. Wel grappig dat er nu ook al een brusselsmax is ZONDER e-mailadres…Jan heb jij een mogelijkheid om duidelijk te onderscheiden wie wie is? Een schaduw brusselsmax is toch iets te veel geblaat.

Onze Peter zit blijkbaar te briezen achter het toetsenbord. Zijn reacties verhelderen zijn wijze van denken.

Karaktermoord is een van de beproefde technieken bij Berea. Ook Peter bedient zich van deze strategie.

Ik zie aan het ip-adres dat Peter ook onder jouw naam postte, Brusselsmax. Ik verander dat iedere keer terug.

Peter staat nu hoog op de lijst voor een ip-ban. Nog één scheldkanonnade en Peter komt er hier niet meer op, hij mag dan 100% van z’n kostbare tijd aan z’n “tegen-site” aan mij gaan werken.

He Jan, heb je Henk nu al gevraagd om zijn Teddybeer? Als je dat onderzoekt, en bovendien in je journalistiek onderzoek Pasterkamp hierover gesproken/gemaild hebt, dan praten we weer eens verder. Ben je dan ook de flinkerd om je onderzoek te publiceren op je site om aan te tonen dat jij zelf flink naast de pot piest om Henk te geloven op zijn woord? Doe je dit dan ook even met Mirjam?

Komt ie weer met zijn onzin, onze peter zit te briezen…………. Slappeling, geef gewoon eens toe wat je intensies zijn. Heb je Henk al gebeld?

Beste Peet,

ik heb in de afgelopen dagen dat ganzenbord ook eens nagelezen en ja, ik heb van veel mensen veel meningen, suggesties en anders mogen vernemen. Janneman doet in zijn vrije tijd onder andere e.e.a. nazoeken over de financiële constructie rondom Berea – en waarom zou die niet? Voorts het stellen dat Berea sektarische kenmerken heeft mag gezegd worden, liefst met enige onderbouwing. Als jij van niet vindt, even goede netvrinden maar wees dan duidelijk en ga niet out of the blue iemand neerzetten als een spin in het w.w.web maar juist alle aantijgingen hier tegenspreken. Doe nu je best eens joh – gebruik je talenten in plaats van ze ons te onthouden en een beetje boos je uitlaten hier!

ik typ een keer de verkeerde naam in, oh oh. Tuurlijk, cencureer mij maar. Tegenspraak duld je niet zoals ik al aangaf. Doe maar. Als je een held bent laat je me staan!

Peter, zal ik de onlangs gehouden email-correspondentie tussen ons publiceren? Die geeft precies aan waar de schoen wringt. OK?

Emailadres en ip-adres haal ik natuurlijk weg

Maakt niet uit joh, je doet wat goed is in eigen oog. Zielig dat je dat nog steeds bewaard. Maar heb je Henk nu al gebeld?

Nou lijkt me duidelijk Jan, op den site dan maar. Voorts Peet lijkt het me nu toch stilletjes aan tijd dat je voor de draad komt met in ieder geval een opsomming van wat Jan fout gedaan heeft. En wat ik nog belangwekkender vind, geef nu zelf eens commentaar op Misstanden in Berea, de splitsing daarvan, de aanvallen van Henk, het brandende gevoel wat beste JSP nu heeft – handen in het vuur voor rob Allart – of op Satanische Misbruik want dat was geloof ik het “topic” hier.

Waar rook is, is vuur. In Berea gemeenten gaan veel dingen fout. Absoluut waar. Onderzoek de dingen en behoud het goede. In dit geval wordt ieder die een afschuw heeft van wat o.a. in Berea gebeurt klakkeloos op zijn geschreven/gesproken woord geloofd. Niet terecht. Ene silvia die iets beschrijft uit haar leven wordt beschimd als een fantast door Jan, omdat hij dit niet begrijpt en dus per definitie de instelling heeft dat dit dus verhalen zijn die onzin zijn. Onderzoek naar de vermeende miljoenen van Allart zijn op geen enkele manier op werkelijk feiten onderzoek gebeurt maar worden wel door Jan als waarheid beschreven. Suggestieve praatjes om op die wijze mensen door het slijk te halen zijn door Jan de manier om zijn gram te halen. Hij kent rob niet, is nooit in een gebouw van Berea geweest, kent de financiele handel en wandel van deze gemeenten niet maar hij doet voorkomen alsof hij een diepe insider is die werkelijk op ieder niveau kan meepraten en oordelen. Als hij hierop waordt aangesproken dan vervalt hij in domme retorieke uitspraken en wuift hij alle verantwoordelijkheden weg die hij met een site als deze wel degelijk heeft. Vraag maar of hij Henk zelf heeft gesproken, zijn woorden heeft onderzocht en de feitenkennis van deze Henk heeft gechecked. Nee dus, en daar gaat het mij om. Jan neemt een verhaal aan als hij van iemand heeft ‘horen zeggen’dat dit en dat is gebeurt. Riool journalistiek van het hoogste niveau. Jan, heb je Henk al gebeld?

Ik ga weer, zijn belangrijker zaken dan dit. Ik kom later wel weer eens terug. Jan, heb jij henk dan al gebeld en vraag even over zijn teddybeer en de klap op het gezicht van Pasterkamp? Wel doen hoor jochie, dan ben je voor vandaag mijn held. Dag Jan!

Thanks Peter, in ieder geval nu voor mij duidelijk hoe je er over denkt. Voor zover ik weet, komt Jan zo nu en dan aan met iets nieuws – ik heb nergens gelezen dat hij zeer nadrukkelijk zich opwerpt als deskundige, wel iemand die op zijn eigen wijze onderzoek doet naar vooral het fenomeen Berea. Uit dat wat hij gevonden heeft en wat anderen hem toespelen, destileert hij zijn kant van het verhaal op zijn eigen forum. Nu is het niet aan jou als passant om hier uitsluitend te roepen wat jou niet zint – daarvoor heb je mijn inziens een e-mail. Wel kun je duidelijk maken waarom je sommige stellingen niet voor waar aanneemt – liefst met argumenten. De verantwoordelijkheid van een webmaster lijkt me in deze om zijn eigen geluid zo duidelijk mogelijk te ventileren. Door stellingnames die misschien soms eenzijdig zijn wordt er een beeld geschapen die door iedereen kan worden weersproken. Vorts vangen hoge bomen veel wind dus de heer Allart die een omstreden leider is binnen de Nederlanse Evangelische Beweging krijgt nu de wind van voren…open en bloot. Sinds wanneer zou dit niet mogen op een open forum als deze? Binnen de muren van Berea was het duidelijk niet mogelijk zie hiervoor de persverklaringen van diverse Berealeiders als Piet, de Groot en de meneer uit Utrecht. De financiële handel en wandel van de familie Allart in combinatie met de boeken van de Berea beweging zijn niet zomaar toegankelijk daarom begrijp ik niet dat jij Jan’s pogingen om wel stukken boven water te krijgen torpedeer bekritiseert?

Indien de BereaBeweging zich transparanter beweegt, blijven holle uitspraken achterwege en kan ook jan beter zijn gedacht relateren aan feiten.

Tot die tijd is het mij geheel legaal dat der Jan zo nu en dan zijn uitspraak doet en zoekt naar medestanders om het emperium van Berea te treffen in het hart: het achterhouden van informatie, geld en misschien nog wel het meest liederlijke: open communicatie met hen die anders denken.

Aan onze lieve heer het oordeel, aan het plebs de uitdaging om de ervaringen te delen en er chic mee om te gaan.

Een ding moet me toch nog van het hart. Peter W. is als pastoraal werker bezig geweest in een Berea-gemeente. Het past dan niet om hier met karaktermoord als doel, op een incident(?) te hameren, dat niets met de discussie te maken heeft. Wie het interview met Henk in Trouw gelezen heeft, begrijpt me. http://potdorie.nl/weblog/pivot/entry.php?id=100

Valt het niet op hoe denigrerend Peter zich uit laat over mensen die hij niet eens kent? Verkleinwoordjes “Jannemans”, “ga een baan zoeken”, “schaam je” aan Jan Potdorie. Een cursus communicatie zou Peter goed doen.Nu schreeuwt hij als het benauwd wordt.

Ik denk dat we niet teveel aandacht aan deze W* moeten geven. Zonden van de tijd en de energie.

beste PB en JJ,

De coming out van deze Peter is naar mijn smaak toch interessant, zeker als hij nou eens uitspraken doet waarmee veel ex-Bereanen het niet mee eens zijn. Pas dan klopt het plaatje: hoor en wederhoor waarna een ieder zijn eigen mening ongecensureerd kan ventileren. Ik ben nogal een buitenstaander voor wat betreft Berea echter een insider als het aankomt op de effecten van een Evangelische Beweging op persoonlijk vlak. Mijn eigen mening over Berea en consorten heb ik wel en nog meer over het hele plaatje van “gemeente zijn” maar dat is niet zo relevant. Wel van importantie is jullie uitspraken en dan vooral inzake de maversaties van Berea Nederland. geef gewoon door wat bij intimie bekend is maar wat vooralsnog niet is uitgesproken naar de buitenwereld.

na het uitvoerig doornemen van de vele chat sessies op het ganzenbord lijkt me dat de verwachting van vuurwerk slechts een eufemisme is!

Hallo bezoekers van de site Jan Potdorie.Op de reacties zoals ze hier boven tot nu zijn gegeven kan ik op dit moment nog niet reageren.Heb erg veel moeite met Peter.Wat ik me afvraag is het volgende hoe of het nu eigenlijk komt dat zowel de EO en de NCRV de onzin van vermeend satanisch ritueel misbruik hoog in het vaandel houden terwijl er onder tussen wel bekend is dat het klinkklare onzin betreft Ik ben van mening dat er keihard moet worden opgetreden tegen de verspreiders van dit soort zaken ,dus de media die dit eenzijdig belichten en dan niet te vergeten die therapeuten die dit bij patienten stimuleren.Nu zullen er wel weer lieden opstaan die zeggen waar of mijn persoon het recht vandaan haalt om dit zo te stellen.Dat wil ik dan bij deze duidelijk maken.Ik kan me scharen bij de ervaringsdeskundigen die door de onzin van de achterlijke therapien heel veel leed over zich heen hebben gekregen. In ons geval was dat de NCRV die met de documantaire VERBORGEN MOEDERS dacht dat ze konden scoren Ze zijn er uiteindelijk na twee lange jaren van strijd ( door ons gevoerd) toe gedwongen deze documantaires te rectificeren. Wie hier in geinteresseerd is kan op de site TRaumaversterking het hele verhaal vanaf begin jaren negentig tot het heden lezen op het forum aldaar (praatstoel)Maar ook nu geef ik nog niet op tegen de lieden die er mede voor verantwoordelijk zijn dat gehele families uit mekaar gereten worden.Op 2 november jl heb ik namens mijn familie een therapeut gedagvaard die zich ook bezig houd met onzin therapieen.Misschien is het niet de bedoeling geweest van reageren op deze site zoals ik nu doe, omdat het eigenlijk meer mijn verhaal is sorry dan maar het lucht wel op.Jan Potdorie ga door met waar je mee bezig bent,GEWELDIG.

Rob, je reactie is MEER dan welkom! Weinigen beseffen de consequenties van deze therapie: permanent vernietigde familiebanden, ontbonden huwelijken, de stigmatisering van de vermeende “daders”. Maar ook het leed dat de “overlevenden” wordt aangedaan: ze leven in een waanwereld en voelen zich permanent omringt door een vijandige buitenwereld die hen niet wil begrijpen en die vol zit met kwaadwilligen.

http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/06/27/Rtv/01.html

Bedankt Jan voor je positief reageren. Ik wil nog even gebruik maken van de mogelijkheid op dit reactie forum om het volgende onder de aandacht te brengen.Het is vooral bestemd voor die genen die beslist niet willen geloven dat het met bovengenoemde zaken bij lange na niet klopt. Ik kan ze aanraden om de documantaire THE SEARCH OF SATAN te bekijken ,en om dan de luiken voor hun ogen weg te halen.

Geachte Rob,

Ik ken je verhaal en heb de stukken in mijn bezit uit de krant van 17-02-2001. Houd vol alsjeblieft. Dit is het ergste wat je als ouders, familie kan overkomen. Kan je geestelijk helemaal kapot maken. Vooral omdat je moet aantonen dat het niet zo is. Wens je sterkte en blijf geloven in je zelf. Ik heb meer van die gevallen in mijn archief.

Rob, ik denk dat je deze bedoelt: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/programs/info/1402.html

Enig idee waar je die doku kan lenen/bestellen?

Beste Jan en Jan. De documantaire De SEARCH OF SATAN heb ik enige jaren terug op Discovery channel gezien. Ik heb hem op video band opgenomen .

Bedankt voor de tip, Discovery herhaalt vaak.

Maar ook een tip voor een van de publieke omroepen (VPRO, KRO?) om naar aanleiding van EO’s christen-fundamentalistische stemmingmakerij deze documentaire eens te vertonen?

Krijg toch een beetje de indruk dat dit een soort van zeik-forum is. Zielig hoor zoveel tandengeknars. Ik geloof in God en niet in een specifiek persoon misschien is dat ook welwat voor jullie?

@Isa: ik vrees dat de essentie van dit topic aan je voorbij gegaan is: de enorme ellende die deze totaal ongefundeerde therapie achterlaat. Niet alleen bij de cliënten zelf, maar ook bij hun familie en vrienden.

In christen-fundamentalistische kring wordt deze therapie echter omhelst, omdat men er een tastbaar bewijs van het bestaan van satan in ziet.

Geheel ten onrechte, want met een beroep op dezelfde therapie beweren anderen dat ze ontvoerd en misbruikt zijn door buitenaardse wezens.

De therapievorm deugt niet.

Lieve Jan, of mag ik zeggen JdV, De essentie van dit topic gaat mij zeker niet voorbij. Helaas voor jou heb ik jaren begeleiding gehad van iemand die in jouw ogen ongefundeerde therapie geeft. In tegenstelling tot jij en je vrienden met wie je het zo eens bent weet ik dus wat die in jouw ogen ongefundeerde therapie inhoudt. Ik weet ook wat de reguliere hulpverlening inhoudt. Een therapie welke dan ook, werkt alleen maar als er van 2 kanten geknokt word om het einddoel te bereiken. Mijn ervaring is dat dat zeker niet het geval was in de door jou wel goedgekeurde therapie. De therapeuten die jij zo goed vind waren verrast dat ik uberhaupt nog leefde, toen ik hen na 10 jaar weer eens opzocht.Door die voor jou totaal ongefundeerde therapie heb ik God en Zijn onvoorwaardelijke Liefde leren kennen zijn alle alters geintegreerd en ben ik instaat om een normaal leven te lijden wat voor jouw therapeuten onmogelijk was. Sterker nog zij hadden mij opgegeven.Niets meer aan te doen, dat was hun oordeel. Eigenlijk oordeelden zij alleen maar uit onwetendheid, net als jij doet overal op dit forum. Ik raad je dus aan: dingen waar je geen verstand van hebt zoals srm blijf daar vanaf, je kan er zoveel mensen zo een pijn mee doen. Het verhaal Allart, de site van Carla, en God, als je niets zelf hebt meegemaakt oordeel dan ook niet erover en blijf van de mensen af die het wel of niet hebben meegemaakt.

@Isa Yoo, wat een goed stuk geschreven levend bewijs. Een ervaringsdeskundige! Nou Jan, kom maar op met je wijsheden en je hulptroepen!!!!! Isa, je bent mijn heldin.

@Peter Ga naar FragileWing voor meer van deze ervaringsdeskundigen. Lees aldaar het het forum en het gedenkboek.

@ Isa Je hebt de moeite genomen wat uitgebreider informatie over je ervaringen te geven, dus krijg je van mij ook een uitgebreid antwoord. Ik wil dat zorgvuldig formuleren, geef me dus even de tijd. Ok?

Tuurlijk Jan,ik houd van jou. Ik wist wel dat je zat te wachten op meer info over mijn persoontje. Ik kan niet wachten. Ik hoop dat het antwoord deze keer alleen maar over jezelf gaat inplaats van er weer anderen bij te halen.

@ isa “Lieve Jan”, “ik houd van jou”,“Ik wist wel dat je zat te wachten op meer info over mijn persoontje.” Zullen we het zakelijk houden? Dit soort opmerkingen doen me twijfelen aan je intenties.

oke jan sorrie, ik zal het niet meer doen. Jij twijfelen aan mijn intenties? Man, je doet niets anders hier dan twijfelen aan intenties van andere mensen. Laten we het even eerlijk, open en duidelijk houden jan, ik twijfel wel aan jou intenties daarom reageer ik ook op deze site. En je wilt dus kennelijk dat de reakties hier zakelijk blijven. Ik mag dus aannemen dat er een technisch onderbouwde reaktie komt over mijn door jou niet goedgekeurde therapie. Ik ben zeer benieuwd. greetzzzzzzzzz

@ Isa, Nou ben benieuwd. Onze rechter zal ongetwijfeld van horen zeggen iemand citeren of uit een of ander forum iets kopieëren. Dan heeft hij zijn bewijs gevonden Isa dat jouw therapie dus niet deugd. Zo gaat dat met Jan. Er is een boek (titel “overlevers van extreem geweld) Jan, van Michaella Huber, een Duitse seculiere psygologe. Misschien is handig dat je eens haar boek (en de daarin genoemde waarheid)eens gaat lezen, en dat je eens zelf gaat onderzoeken (dus je bronnen aanspreken en verifiëren)wat nu wel en niet klopt. Dus niet met de door jou zo bekende ingenomen mening, maar met een neutraal journalistiek hart. Verschuil je dus niet achter het wegwuiven van feiten maar ga nu eens een keer je best doen om achter de werkelijke feiten aan te gaan. Weet je, je komt bij mij in al je berichtgevingen als volt over:

Een automerk brengt een model uit en vele kopen deze auto. Echter er zijn na verloop van tijd een aantal mensen die in hun visie geen plezier beleven aan de auto en al meerdere malen met de auto naar de garage zijn geweest. De mensen gaan klagen en proberen zicht te groeperen om gezamenlijk actie te ondernemen. Echter, er zijn velen meer die heel veel plezier beleven aan hun auto en geen klachten hebben. Nu is er een Jan Potdorie, die meent een site te moeten hebben waarin alle klagers zich mogen uiten. Maar, Jan heeft zelf nog nooit in deze auto gereden! Maar daar is Jan niet van onder de indruk. Alsof hij de 1e monteur is van de auto klets hij er vrolijk op los en bemoeit zich met zaken waarvan hij zelf werkelijk geen verstand heeft. Tevens gebruikt hij de mening van anderen om zijn gelijk te onderbouwen. Slim als hij is zoekt hij op het net naar nog meer gelijkgestemden om tegensprekers de baas te zijn. Tot in de details gaat hij zich met de auto bemoeien, trots als hij is vanwege de bijval die hij krijgt van mensen op zijn site. De technische opbouw, de wielophanging, de electronische bedrading, de software, het maakt voor Jan niets uit. Hij klets gewoon mee en heeft vaak het hoogste woord. Immers, hij is zo in zichzelf gaan geloven dat enige zelfreflectie uitgedoofd is. Jan is in zichzelf gaan geloven dat hij werkelijk alles weet over de auto. En dan komen er wat mensen van de fabriek, die dicht bij de ontwikkeling van de auto hebben gezeten. Zij roepen Jan tot de orde en confronteren hem met de waarheid en onderbouwen dit met details. Jan echter roept dat hij archiefkasten vol met bewijs heeft. Want zo zegt hij, als er zoveel mensen klagen (zijn elke keer dezelfde Jan) dan MOET er wel wat aan de hand zijn. Nooit heeft jan met de auto gereden, nooit heeft hij het geluid van de motor gehoord, nooit heeft hij de moeite genomen de fabriek te bellen om zelf op onderzoek te gaan en om een ritje te maken, nooit heeft Jan met de monteurs van de garage gesproken………. Jan wil dat namelijk niet. Hij is in de veronderstelling dat geschreeuw van mensen over een onderwerp genoeg info bevatten om zijn waarheid te onderbouwen.

Peter,

Ik heb zelden iemand gezien of gehoord die zo uit z’n nek kan kletsen als jij! Zat die gave ook in je schatkamer of heb je je dat zelf aangeleerd??

Als je een keer de moeite zou nemen om de informatie op deze site te lezen (en tot je botte hersenen door zou laten dringen), dan zou je zien dat Jan ook alle ruimte geeft aan tegenstanders van zijn ideeen om dat vrijelijk te presenteren. Wel met argumenet en/of bronnen. Jan is iemand die graag feiten ziet en een hekel heeft aan roddels. Ik heb het regelmatig met Jan aan de stok over een aantal onderwerpen, maar zowel Jan als ik proberen met respect met elkaar om te gaan. Dat is een gave die jij blijkbaar nog onder het stof hebt liggen.

En wat is er mis met mijn leeftijd??

@Peter, Ik zal het je sterker vertellen: Op een nacht ergens begin januari 2005 werd ik wakker, het was nog aardedonker en koud op de slaapkamer waar ik en mijn vrouw normalerwijze de nacht doorbrengen (als we niet op een uiterst geheim plekje bezig zijn met satanische rituelen). Ik voelde een brandende warmte, die afkomstig bleek uit de priemende rode ogen van een gehoornd figuur met bokkenpoten.

“HET IS Z’N TIJD”, sprak de ongenode gast mij gebiedend toe. Huh? ik wist niet wat me overkwam, zo midden in de nacht.

“HET VOORBEREIDEND WERK IS KLAAR”, vervolgde de in purperen gewaden gehulde zonderling. Wat dan? vroeg ik, niet wetende, dat dit de belangrijkste opdracht uit m’n leven zou worden.

“WE NEMEN EEN GEZALFDE DES HEREN TE GRAZEN EN JIJ GAAT DAT KLUSJE VOOR ONS KLAREN”, gebood de (ondertussen toch zeker 15.000 jaar oude) vijand van het licht in onvervalst nederlands.

Zijn dwingende toon deed mij huiveren, maar blijdschap vulde mijn hart. Al die (meestal niet te vreten) offers waren dus niet voor niets geweest!

Wie o wie, Heer der Duisternis, fluisterde ik, terwijl mijn wakker geworden vrouw zich ondertussen ontkleedde om deze bijzondere gast ter wille te zijn.

“ZIJN NAAM IS ALLART, HIER HEB JE ALLE PAPIEREN VAN HET KADASTER EN VAN DE KAMER VAN KOOPHANDEL”, sprak de nu tamelijk ge*l kijkende bezoeker van onze slaapkamer.

Uw wil is wet, antwoordde ik vroom en bedeesd en maakte me uit de voeten.

Zo is het gekomen, mijn 75-jarige hoogzwangere vrouw is mijn getuige. (satanisch verwekt nageslacht heeft een wat langere draagtijd, vanwege de paranormale- en andere extra gaven.)

dag Jan als dit jou goed onderbouwde anwoord is op mijn reaktie, dan zijn we uitgepraat denk ik.Ik raad jou aan zelf eens een psychologische test te gaan doen want ik vind het hiermee bewezen dat je ziek bent man. Over al die mensen waar dit forum over gaat heb je zo een grote mond, maar nu is gebleken dat jij de enige bent die echt ziek is. Ook is gebleken dat je dus echt niet begrijpt waar dit over gaat. Ik hoop dat al die mensen die helemaal met jou weglopen nu ook inzien dat je ziek bent. Ik vind het heel triest dat jan potdorie echt zo is, ik had gehoopt dat het anders was.Er is een weg terug Jan, zelfs jij zou genezen kunnen worden.

Isa, dit antwoord was een reactie op het krankjorume verhaal van Peter W. Mijn antwoord aan jou zit nog in m’n rugzakje.

@ Isa Nou, daar komt m’n antwoord dan. Ik ben natuurlijk niet de “therapeutische” consumentenbond, en heb me bij mijn weten niet uitgelaten over “goedgekeurde” therapieën.

Het is wel belangrijk dat aan een therapie een empirische basis ten grondslag ligt. Getoetste theorievorming dus.

Zelf zeg je al dat voor effectief resultaat twee nodig zijn: jij en je hulpverlener.

Ik kan niet beoordelen of het gebrek aan resultaat in de reguliere hulpverlening primair veroorzaakt is door falende hulpverleners of door gebrek aan medewerking van de cliënt.

Jij zegt nu geholpen te zijn, dat hoop ik dan voor je. Maar zeg eens eerlijk, wist jij voor je aan die therapie begon dat je misbruikt was? Zoniet, dan zou je je toch nog maar eens achter de oren moeten krabben.

Onbegrijpelijk. Nog nooit heb ik zo’n ziek stukje website ontmoet!

Jan, kerel, bezoek eens een psychiater

@verbaasd Zeker voor het eerst aan het internetten?

Nee hoor Jan, ik internet al jaren. Maar heb nog nooit zo’n zooitje negatief spul meegemaakt. Een hoop gebrabbel zonder inhoudt. Totaal geen inzicht in hetgeen waar je over praat. Maar goed, ieder heeft zo zijn hobby denk ik maar!

Vertel me eens: ben jij christen? Nou ja, dat antwoord weet ik wel. Als je christen zou zijn, dan zou je nooit dit soort dingen uit kunnen kramen.

@ verbaasd Knap dat je je oordeel al klaar hebt. Lekker makkelijk om zo slim te zijn.

Je kent blijkbaar al alle verborgen waarheden. Helaas niet op spellingsgebied: bij mijn weten is inhoud geen werkwoord.

Beste Jan, dank voor je antwoord. Ja ik wist voor ik aan die therapie begon dat ik misbruikt was, er waren beelden flashbacks en herinneringen aan de meest gruwelijke dingen. Als deze site niet zo verrekte krom was zou ik je wat persoonlijkere dingen willen zeggen. De hetze die jij voert tegen pastoraal werk, slachtoffers van is nietgezond man kappen daarmee. Je weet niet wat je doet. Ik hoef mezelf niet achter mijn oren de krabben, ik weet de waarheid ik hoop dat jij die ook eens zal gaan zien.

nog steeds triest man, je wil perse je gelijk halen he. Nou je doet maar. Of ga je mij nu ook weer onderuithalen? Jammer hoor het zou zo anders kunnen zijn.

Ik ben “verbaasd” dat sommige mensen een vraag stellen en gelijk het antwoord zelf geven. Wat een I.Q. Alsof christenen heilig zijn. Wat een snobgedachte.

Beste Isa, ik heb helemaal geen behoefte je “onderuit te halen”.

Een tijd terug zag ik een Duitse documentaire over SRM, wat het antwoord was op een portret van een vrouw met MPS en SRM-verleden. Sinds die eerste documentaire kwamen er meer meldingen van ritueel misbruik op de plek die die vrouw had aangewezen, een burcht in het Teutoburger Woud. Ergens in een donkere ronde ruimte zouden allerlei bloederige rituelen zich afgespeeld hebben. Mijn idee bij die burcht was: “Typisch zo’n plek waar iedereen die in die buurt woont wel een keer op schoolreis is geweest, dus niet gek dat dat bekend voorkomt”. In die tweede docu werd dus kritisch gezocht naar bewijsmateriaal voor de aantijgingen uit de eerste. Die burcht is grondig onderzocht en m.n de vloer in de ruimte waar de offers plaatsvonden, maar geen enkel restje bloed werd gevonden. Nu ken ik de tegenwerping van dat de cult hun sporen grondig weet weg te werken, maar als we dat soort dingen serieus nemen komen we nooit ergens. Een van die vrouwen wist zich te herinneren dat ze twee moorden had gepleegd, van een van haar slachtoffers wist ze de naam nog en ook de plek waar het gebeurd was. Na grondig onderzoek bleek die man zes jaar nadat hij ‘vermoord’ was een natuurlijke dood te zijn gestorven in een ander deel van Duitsland. Verhaal klopt dus niet. Die andere vermoorde zou een Britse uitwisselingsstudent zijn waarvan de ‘moordenares’ de naam niet meer wist. In Engeland is het grondig uitgezocht, maar geen enkele uitwisselingsstudent bleek vermist. Ja, ook in de documentaire hoorden we het weer: gesjoemeld met de bewijzen om sporen uit te wissen. Hoe dan ook, elke keer als iemand de moeite neemt (ook door politie en recherche al vaak gedaan) om bewijzen te vinden voor het satanisch ritueel misbruik, dat als je de ‘slachtoffers’ mag geloven zeer wijdverbreid plaatsvindt, wordt er helemaal niets gevonden. Waarom moeten we dan geloven dat het wel gebeurt????

Kitty,

1 van de redenen om het wel te geloven is de ernst van de trauma’s (en bijbehorende psychische klachten) die deze slachtoffers hebben. Daar kom je pas achter na gesprekken met deze mensen. Slachtoffers die graag de publiciteit zoeken, daar zet ik ook grote vraagtekens bij.

@uwvraagtwijdraaien: Heilig zijn heeft er niets mee te maken. Het gaat om de manier van omgaan met elkaar. Deze site staat bomvol oordelen, en dan mag ik mijn mening niet geven? Zoals ik al zei: nog nooit zo’n zieke website gezien. Maar het is meer jullie probleem dan de mijne. Het lijkt me ontzettend verdrietig als je zo je dagen moet slijten in bitterheid en wrok, negatief oordelen over dingen waar je blijkbaar geen kaas van hebt gegeten. Geen oog kunnen hebben voor de slachtoffers.

Ik heb al eerder gezegd: de wetten van de logica kan je niet selectief gebruiken. Het minste wat we mogen vragen is enig bewijs van die rituele zaken.

Al die satanisme-onzin kost ondertussen ook de samenleving veel geld, we betalen met z’n allen mee aan de waandenkbeelden van een stelletje fundamentalistische zeloten.

Nog even en dan kunnen we ook dokken voor de fundamentalistische varianten uit de Islam etc. Mijn pleidooi: religieus georïenteerde (en geïnspireerde) therapie uit de verzekering.

Het is mooi geweest, ik wil niet langer meebetalen aan onbewezen, op ideologie gebaseerde therapieën. Aan fundamentalisten geef ik het advies om alsjeblieft principieeel te blijven: zo schrijft de bijbel zalfolie voor in alle gevallen.

Beperk je dus daartoe en neem geen toevlucht tot moderne medicijnen, die grotendeels gebaseerd zijn op de evolutie-theorie, waar fundies sowieso geen boodschap aan hebben.

Dus liefst geen inentingen of prikjes tegen ziektes, gebruik je olie en ga naar een “healingroom”, waar ze je weer gezond maken.

Ben je tegen evolutionair geïnspireerd onderzoek? Gebruik dan ook niet haar resultaten. Dat is schijnheilig. Neem met je olie een aspirientje. Dat mag misschien nog net.

Zo lossen problemen zichzelf op.

@ verbaasd Als je het hier helemaal niks vindt, ga je toch lekker ergens anders naartoe? Au revoir.

@ Pieter-Bas, in de tijd dat ik geloofde in mijn fictieve herinneringen was er niemand die twijfelde aan mijn verhaal, ik was een zeer overtuigend slachtoffer, triggerde op het minste of geringste, heb tijden gehad dat ik een paar uur van de dag letterlijk verlamd was en dat zouden dan de uren zijn dat ik vroeger misbruikt werd. Er was geen sprake van ritueel misbruik, maar wel in een groep en met dieren, dus allerlei heftige herbelevingen, geurhallucinaties, noem maar op. Het is dus mogelijk om zeer authentiek getraumatiseerd te reageren op valse herinneringen, als je er maar in gelooft. Ik weet nu dat het bij mij allemaal niet waar was en ken via mijn website ( http://www.traumaversterking.nl ) inmiddels veel mensen die fictieve herinneringen hadden, die het precies zo is vergaan. Die herbelevingen en ernstige trauma’s zeggen dus helemaal niets over het waarheidsgehalte. Gesprekken met mensen die zelf geloven in hun trauma dus ook niet.

@Isa, Zie, Jan kan niet neutraal antwoorden want hij heeft zijn mening al gevormd. Maakt dus niet uit wat je aan bewijzen geeft. Samen met zijn gelijkgestemde papegaaien koppiekrauwt ie er vrolijk op los. Ik heb nog geen een keer een zinnig onderbouwd antwoord gehad, op geen één vraag. Laat hem maar lullen joh. Het is een zielige vertoning. Jan, het beste en wie weet wordt je nog eens genomineerd voor de grootste verhalenverteller van het jaar.

Kitty,

Iemand die jarenlang doet alsof zij SRA-slachtoffers is en vele hulpveleners en mensen voor de gek houd, en dan plotseling vindt dat het allemaal niet waar is en verzonnen en aangepraat, DAT komt op mij bizar en raar over. Dan ben je wat mij betreft je geloofwaardigheid kwijt.

@Peter, Ja, ik heb mijn mening gevormd. En ik kan m’n mening ook onderbouwen. Dat heb ik bijvoorbeeld hier gedaan: http://potdorie.nl/weblog/pivot/entry.ph..

@Pieter-Bas, Kitty geloofde oprecht in het haar aangedane misbruik, net zoals “overlevenden” nu nog steeds geloven dat ze werkelijk misbruikt zijn.

Je kan oprecht in iets geloven, zonder dat het feitelijk waar is. Kitty ontdekte dat het niet waar kón zijn en viel dus van haar “geloof” in ritueel misbruik.

Zoals je een kind niet kan kwalijk nemen dat het in Sinterklaas gelooft (dat praten de ouders aan), zo kan je een “overlevende” het geloof in SRA niet kwalijk nemen, (dat wordt in de therapie aangepraat).

Wat JIJ nu doet, PB, is de geloofwaardigheid van Kitty in twijfel trekken, omdat zij niet meer in satanklaas gelooft en jij nog wel.

@Pieter-Bas. Je hebt gelijk. Iemand die doet alsof zij SRA-slachtoffer is en mensen voor de gek houdt, bewust dus… zo iemand kan maar één ding doen: alles opbiechten en vergeving vragen en in de waarheid gaan leven. Als jij doelt op de persoon die kort geleden op Kitty’s website schreef: zij zegt niet dat het haar aangepraat is, zij zegt dat ze bewust alles verzonnen heeft.

Maar er zijn ook mensen die jarenlang geloofd hebben dat zij DIS hadden en ritueel misbruikt waren en daarin bevestigd werden door hun therapeuten en bij wie de twijfel afgedaan werd als ontkenning die je moet loslaten, áls die mensen er op terug komen, verliezen ze dan ook hun geloofwaardigheid?

Het hele punt is volgens mij het misverstand over hoe het geheugen werkt. Er wordt algemeen aangenomen dat verdringing bestaat en dan vooral als het gaat om ernstige trauma’s. Dat misverstand lijkt tot nog toe onuitroeibaar. Ik geloofde ook dat verdringing mogelijk was, en ik geloofde in de deskundigheid van mijn therapeut. Toen zij aan alles zei te merken dat er bij mij nog een of ander trauma verdrongen moest zijn en dat ik nooit beter zou worden als ik dat trauma niet zou verwerken klonk dat voor mij aannemelijk. Dus was de therapie erop gericht dat trauma boven tafel te krijgen. Wat er vervolgens gebeurt is een samenspel tussen therapeut en cliënt. Het is niet zo dat de therapeut een kant en klaar verhaal aanpraat, het gaat geleidelijk met veel suggestie, verklaring van dromen enz, en hoe langer de therapie duurt hoe conreter het verhaal wordt. Zelf ga je onderussen alles wat je je wel nog van vroeger herinnert verklaren in het licht van de nieuwe misbruikontdekkingen en ineens lijkt alles erop te wijzen. Het boek “Graven in het geheugen” van Elisabeth Loftus laat heel duidelijk zien hoe verschillende therapiemethoden makkelijk kunnen leiden tot fictieve herinneringen. Kan ik je zeer aanraden, Pieter-Bas.

Dobbertje,

Ik bedoel jou niet. Jij krijgt trouwens nog antwoord van me. Ik ben het nog niet vergeten!!!

Kitty,

Er zijn ook onderzoeken gedaan naar het geheugen door voorstanders van DIS. En niet verwonderlijk, komen zij tot tegenovergestelde conclusies. Wie moet ik als leek dan geloven?? Als de zg. deskundigen elkaar al tientallen jaren fanatiek bestrijden, dan wordt het wel een moeilijk debat om daar als relatieve leek tussen te springen. Je kunt niet zeggen dat ze beide gelijk hebben, dus moet je de argumenten afwegen en toch een keuze maken, rationeel of niet.

@Pieter-Bas: nou, de trend is duidelijk: In de USA, waar het hele concept geboren is, worden speciale Dis-klinieken gesloten, zijn een aantal vooraanstaande therapeuten (Braun bijvoorbeeld) aangeklaagd en (soms tijdelijk) uit het ambt gezet. En verschillende “retractors” hebben met succes geprocedeerd voor een schadevergoeding.

Hier in Nederland schijnt dat allemaal veel moeilijker te zijn, dat verbaast me niet, hier worden ook bepaalde “alternatieve” geneeswijzen vergoed door de ziektekosten verzekering. De politiek heeft wel vaker z’n verantwoordelijkheid niet genomen.

Jan,

Mischien dat het nog 10 jaar duurt voor er in Nederland ook meer duidelijk komt. Maar dan zou het ook de ander kant op kunnen gaan!?

Neem nou het rapport van de gezondheidsraad,wat is er tot nu toe feitelijk mee gebeurd. Je kan welstellen van niets.De onzin therapieen uitgevoerd door diverse therapeuten gaat gewoon door met nog steeds slachtoffers achterlatend.En wat betreft de zorgverzekeraars,het zou goed zijn als die ook eens kritisch gaan bezien wat voor therapieen voor vergoeding in aanmerking kunnen komen.

@Pieter-Bas, ik ken een wetenschapper uit Utrecht die geloofde in het bestaan van DIS. Belangrijkste kenmerk van dis is dat verschillende alters geen weet hebben van elkaar en er gescheiden geheugens zijn. Ze besloot dat te onderzoeken, uitkomst: gescheiden geheugens zijn niet aan te tonen en waar alters zeggen geen weet te hebben van de uitkomsten van andere alters, wees het onderzoek het tegendeel uit. Alters delen wel elkaars geheugen. Het is hier in het kort na te lezen http://www.uu.nl/uupublish/defaculteit/h.. (zie samenvatting en persoonlijke betrokkenheid). Ik heb het proefschrift, als er belangstelling voor is kan ik de uitgebreidere samenvatting scannen en hier plaatsen.

Andere deskundigen/wetenschappers die geloven in DIS gaan veelal uit van wat zij aantreffen in hun praktijk, of onderzoek wordt gedaan aan de hand van verklaringen van DIS-patiënten. Dat lijkt mij wat betreft de vraag of DIS wel bestaat geen objectieve bijdrage in de discussie.

Ik heb wel interesse in het hele proefschrift. Heb je er een isbn nummer van?

Apparent Amnesia – interidentity memory functioning in dissociative identity disorder. Door Rafaële Huntjens. ISBN 90-393-3447-1

@PB, alles is natuurlijk mogelijk, maar afgaande op de trend, zal “de beweging” een langzame dood sterven. Ik vrees wel dat er nieuwe totaal ongefundeerde therapieën voor in de plaats komen, maar veel destructiever dan de MPS/DIS/SRA benadering lijkt me vooralsnog praktisch onmogelijk.

Ik neem dan nog maar even een homeopatisch drankje!

Gebruik vooral ook een homeopatisch voorbehoedsmiddel, dan heb je de komende jaren geen tijd meer hier te posten!

Zover gaat mijn vertrouwen in de homeopathie nou ook weer niet! En ik zou niet willen dat mijn kinderen aan mijn computer zaten! (doen ze toch wel)

Kitty,

Ik zal je boek eens lezen. Dan kan ik het beter beoordelen. Ik was wellicht wat snel met m’n mening.

Fijn dat je m’n boek wilt lezen, Pieter-Bas. Ik hoop dat het kan verduidelijken hoe iemand in valse herinneringen kan gaan geloven zonder dat ie bewust een verhaal verzint om anderen om de tuin te leiden. En laat je niet misleiden door het extreme beeld dat ik van mijn therapeut neerzet. Precies dezelfde dingen gebeuren bij reguliere, geregistreerde en ook bij christelijke therapeuten.

Kitty,

Dat laatste betwijfel ik weer, want ik ken er een paar. Ik ken ook mensen die die herinneringen al hadden voordat ze naar de therapeut(e) gingen. Dus daar gaat die redenering niet op.

@ Pieter-Bas, Wat ik bedoel te zeggen is dat je ze onder alle gelederen tegenkomt en volgens mij kun je van geen enkele groep zeggen dat daar geen verkeerde tussen zitten. Jij kent een paar christelijke therapeuten. Ik geloof best dat daar ook goeie tussen zitten. Maar ik ken ook mensen die juist bij christelijke therapeuten fictieve herinneringen hebben gekregen. Ik hoop dat je dat ook wilt geloven en niet therapeuten anders beoordeelt als ze toevallig christelijk zijn. En voor fictieve herinneringen hoef je niet perse in therapie, ook anderssoortige hulpverlenings- en pastorale contacten of goedbedoelende vrienden kunnen het eerste zetje geven. Dat iemand al herinneringen had voordat ie in therapie ging is voor mij niet de garantie dat het dus ware herinneringen zijn. Ik zet inmiddels mijn vraagtekens bij alle herinneringen die hervonden zijn, al is het dan wel weer belangrijk om dat begrip duidelijk te omschrijven voordat iedereen het over wat anders heeft. Ik geloof niet meer in herinneringen aan seksueel/ritueel misbruik van mensen die vóór die herinneringen geen enkele weet van dat misbruik hadden.

P.S. Ik heb het over verkeerde therapeuten maar zal dat even nuanceren, want ik denk dat veel therapeuten zonder verkeerde bedoelingen wel valse herinneringen oproepen. Hun intentie is niet verkeerd, alleen hun kennis van de werking van het geheugen niet up to date.

Kitty,

Ik ben het met je eens dat er goede en slechte therapeuten zijn, maar dat zegt nog niet dat hervonden herrinneringen niet mogelijk zijn. Maar dit is geen eenvoudige discussie, anders zouden we het allang eens zijn geworden.

De memory war woedt al jaren, dat hebben we inderdaad niet 1-2-3 opgelost, maar we kunnen proberen wat stappen verder te komen. Jij gelooft dus wel in hervonden herinneringen, kun je uitleggen waarom, of waarop je dat baseert?

Kitty,

Ik geloof dat op grond van mijn ervaringen met mensen die daar last van hebben en waarvan ik heb gezien dat het niet is aangepraat door therapeuten of andere hulpverleners.

Ik verdiep me al meer dan 10 jaar in het onderwerp en heb er wel het nodige over gelezen, hoewel ik zelf geen professionele hulpverlener ben. Het aanpraten van herrinneringen of DIS of SRA vindt ik ook schandalig, daar wil ik geen misverstanden over laten bestaan. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het in een aantal gevallen wel echt is. Zeker als ik het proces van naar boven komen over een langere tijd heb gevolgd.

Ik weet het, het zijn geen bewijzen, maar slechts observaties van een over het algemeen kritisch iemand.

Pieter-Bas. Mag ik je aub vragen wat of in het dagelijks leven voor beroep uitoefend,en heeft dat dan misschien te maken met je interesse in de DIS en SRA problematiek

Rob,

In het dagelijks leven ben ik werkzaam in de automatisering. Mijn interesse in DIS en SRA stamt uit de tijd dat ik een leidinggevende positie had in een evangelische gemeente. Mijn inziens werd daar niet goed goed omgegaan met deze problematiek en mensen die daar aan leden. Dat was voor mij een reden om daar vragen over te stellen en mij er in te verdiepen. Ook heb ik in het verleden een bijbelschoolopleiding gevolgd in het buitenland en een HBO-opleiding theologie/pastoraal werker gedaan. Heb dus wel hier en daar wat kennis opgepikt. En af en toe een boekje er over gelezen of met ervaren psycholgen van gedachten gewisseld.

Vanwaar deze vraag?

Rob,

Was jouw vader dominee in ‘t Harde??

@ Rob,

Vind jij het goed als ik het gehele artikel waar ik eerder aan refereerde, aan Pieter-Bas ter kennis geef? Misschien wil je het liever niet. Dan zal ik discretie beachten.

Pieter-Bas, hoe is het bij die personen dan aan de oppervlakte gekomen? En hoe was hun reactie op de eerste herinneringen? Ik denk dat je op een bepaalde manier wel dingen kunt ‘verdringen’ en ‘hervinden’, maar op het moment dat je de herinnering hervindt weet je dan ook meteen weer hoe het zit, hoeft er niet aan te twijfelen, hebt het ws altijd wel geweten maar gewoon nooit aan gedacht, of bekijkt ineens vroegere ervaringen in een ander licht. Je kunt dan spreken van hervonden herinneringen, maar dat is meestal niet wat ermee bedoeld wordt. Wat bij de meeste hervonden herinneringen het geval is is dat er eerst eindeloos aan getwijfeld wordt, daarna wordt met die herinneringen het hele verleden opnieuw bekeken en van alles gezocht wat het zou kunnen bevestigen, en als je maar lang genoeg zoekt vind je altijd wel iets. Vaak wordt het ook zo’n obsessie om een antwoord te vinden op de vraag of het echte herinneringen zijn, dat je vanzelf erover gaat dromen of gewoon overdag ineens dingen gaat zien, flashbacks krijgt, herbelevingen. En dan ga je het vanzelf wel geloven. Ik heb ook alles gelezen over dissociatie enz en het bevestigde alles wat er met mij in therapie gebeurde. Tot ik achteraf moest constateren dat het niet waar was en dat hele dissociatieverhaal dus niet opging. En niet alleen bij mij, ik heb het bij veel meer mensen gezien bij wie het achteraf ook niet bleek te kloppen. Ineens leek het hele dissociatieconcept helemaal niet meer aannemelijk of logisch, plus dat ik nu uit ervaring weet hoe je door je geheugen, door je geest en door je lichaam misleidt kunt worden. Heb jij ook de boeken van Loftus en Crombag&Merckelbach gelezen? En zo ja, wat vindt je dan van hun benadering van het probleem?

Kitty,

Wel veel vragen heb je. Ik denk dat elke situatie anders is. Ik denk ook niet dat een openbaar forum de beste manier is om over pastoraal vertrouwelijke zaken te spreken.

De mensen die ik ken met hervonden herrinneringen zijn naar boven gekomen via de alters, waarbij de persoon zelf juist alle moeite doet om dit te verdringen dwz voorkomen dat deze herinneringen naar boven komen. Vaak zijn deze herrineringen ook gefragmenteerd, waardoor het jaren duurt voordat het beeld compleet of helder is.

Van betrefende personen heb ik geen boeken gelezen, soms wel artikelen, maar daar zie ik zelfs als leek ook de nodige zwakke plekken in.

Ik weet niet of je verwacht mij te kunnen ompraten. Ik zal in ieder geval jouw boek en dat andere boek lezen. Wellicht kunenn we dan verder babbelen.

Pieter-Bas.Ik was nieuwsgierig wat of de beweegredenen van iemand konden zijn om geinteresseerd te zijn in nu niet bepaald vrolijke onderwerpen zoals DIS en SRA.Mijn redenen van interesse zijn mij op een nou niet direct prettige ontstaan. Ik verwijs je daarom naar de site TRAUMAVERSTERKING waar ik het hele verhaal wat ik en mijn familie allemaal hebben meegemaakt.Mijn vader was geen dominee in het Harde sterker hij was helemaal geen dominee .

Jan Jansen , Ik heb daar in het geheel geen bezwaar tegen. Het is goed dat iedereen er van weet. En ik heb niets te verbergen.

@ Rob en Pieter-Bas,

Rob (mooi beroep heb je!)De zaak ds. Broere is een andere. Deze was ook tegen de NCRV aangespannen.

@Pieter-Bas, het is niet mijn opzet je om te praten hoor. Al heb ik er geen bezwaar tegen als dat wel gebeurt Dat je je in de kant van fictieve herinneringen wilt verdiepen vind ik al heel wat, en ook dat we erover van gedachten kunnen wisselen zonder geruzie. Ik wil ook niet voor anderen gaan bepalen of hun herinneringen wel of niet echt zijn, ik hoop alleen dat mijn verhaal anderen wel aanzet om bij zichzelf te rade te gaan waar hun herinneringen vandaan komen. Uiteindelijk kan iedereen alleen voor zichzelf bepalen wat de waarheid is of in welke waarheid die wil geloven. Maar wetend hoe ver de waarheid waarin je gelooft van de echte waarheid kan liggen vrees ik dat er velen zijn die geloven in een nooit-gebeurd verleden.

@Pieter-Bas. Ik herken mezelf volledig in wat je hierboven schreef, voor de duidelijkheid kopieer ik het even.

Quote Pieter-Bas: De mensen die ik ken met hervonden herrinneringen zijn naar boven gekomen via de alters, waarbij de persoon zelf juist alle moeite doet om dit te verdringen dwz voorkomen dat deze herinneringen naar boven komen. Vaak zijn deze herinneringen ook gefragmenteerd, waardoor het jaren duurt voordat het beeld compleet of helder is. Einde Quote

Bij mij ging het precies zo. Alleen bleken mijn alters uiteindelijk helemaal niet te bestaan en alle verhalen die zij verteld hadden bleken nooit gebeurd te zijn. Inmiddels heb ik meer zicht op hoe het kon gebeuren. De fout van mijn therapeut is geweest dat hij de gefragmenteerde begin-herinneringen duidde als zijnde waargebeurd. Daardoor werd ik meegesleurd in de hel die dis/sra heet. De rest voert te ver voor een openbaar forum, dus als je ooit meer wilt weten, graag privé :) Ik laat het initiatief graag aan jou over, ik wil mezelf niet aan je opdringen, ook al doe ik dat wel een beetje ;)

Dobbertje,

Ik vind niet dat je je opdringt. Ik denk dat we onze conversatie maar prive moeten voortzetten.

Rob,

Ben jij dan metselaar? Ik heb de info inmiddels gelezen en gevonden. Ik vind de onderwerpen DIS en seksueel misbruik niet om vrolijk van te worden. Maar het gebeurd wel. Voor een buitenstaander die alleen de krant leest is het heel moeilijk om te bepalen wat waar is en niet. Uit princpe kijk ik niet naar dat soort programma’s op TV hierover. En zoals ik het kan beoordelen is de NCRV inderdaad hier niet heel zorgvuldig mee omgegaan. Blijft de vraag wat iemand beweegd om dat soort dingen te beweren. Alleen een therapeut de schuld geven, vind ik ook zo kort door de bocht.

Pieter-Bas.Inderdaad ik ben metselaar al ruim 30 jaar ,veel restauratie van oude panden.Wat ik eerst duidelijk wil maken is dat seksueel misbruik ,zwanger door seksueel misbruik en incest bestaat.Hier moet in mijn ogen dan ook hard tegen opgetreden worden.Ik zal ook nooit beweren dat het altijd een therapeut is die de veroorzaker is van onterechte beschuldigingen van incest. Wat ik met 100% zekerheid wel kan stellen is dat in de beschuldigingen naar mij en mijn familie toe de rol van diverse therapeuten en instellingen bepalend is geweest hoe of we er nu voor staan.Ik neem hen het zeer kwalijk dat er nooit en te nimmer naar gekeken is wat voor gezin of wij wel waren.Pogingen van onze zijde om deel te mogen nemen in het therapeutisch proces van mijn zuster werden geweigerd ,we zijn bijvoorbaat al veroordeeld als misbruikers.Gelukkig ben ik in het bezit van een cassettebandje met een sessie van de therapeut met mijn ouders. Ik ben in het bezit van ongeveer 30 brieven geschreven door mijn zus in de periode dat ze in therapie was.Het is erg dat je op deze manier moet aantonen dat beschuldegingen in het geheel niet kloppen.Ik wens ook niemand toe dit te moeten mee maken.Het allerergste is uiteindelijk de documantaire Verborgen Moeders geweest die de NCRV in 2000 uitzond. Wat al de therapeuten vergaten te doen werd door de maker van de documantaire ,Tom Verheul nog eens (dunnetjes) overgedaan.En weer stonden wij als familie buitenspel.Weer werden wij niet gehoord.Het verweer van Verheul waarom wij niet gehoord waren was dat we toch zouden ontkennen ,volgens hem maakte dat ons nog verdachter. Het FIOM maakte het nog bonter. Mevrouw STOLKER vertelde in een interview met de Journalist dat de waarheid er niet toe deed ,het ging om de pijn.Pieter-Bas door alles wat er al die jaren is voorgevallen ben ik voortdurend op zoek naar informatie over de bovengenoemde zaken en problemen met betrekking op seksueelmisbruik en aanverwante zaken.Het ergste vind ik nog dat er organisaties zijn in de hulpverlening die bewust verkeerd bezig zijn.Ik zeg het eigenlijk nog netjes maar misschien komt er nog eens een moment dat ik bepaalde zaken aan de kaak kan stellen ,ik zal dat dan ook vast niet laten.Ik besluit dan ook met het volgende.Al is de leugen nog zo snel,de waarheid achterhaald hem wel.

Rob, uit wat ik zo lees, heb je mij als medestrijder tegen deze therapeuten-maffia! Het zijn KWAKZALVERS. Ze worden niet geleid door empirische observaties, maar door hun ideologisch gebaseerde veronderstellingen.

Rob,

Met dat laatste ben ik het zeker eens, met een aantal dingen die je noemt ook. Hopelijk komt er een moment dat alle hulpverleners zorgvuldig te werk gaan en de media ook. Dan hoeven we onze energie niet te verdoen aan het bestrijden van onjuistheden ed.

Mijn opa was trouwens smid in Alkmaar, lang geleden. Heeft ook veel gerestaureerd.

empirische observaties,pre-occupaties zeg wat is dit voor een taal er is geen touw aan vast te knopen ik moet steeds het woordenboek in dit lezen gaat mij te veel tijd kosten hoor.

Sorry Henk, De empirie is het waarneembare, afleidbare. Daar baseert de wetenschap zich op. En dat is maar goed ook. Wetenschap eist bewijzen en voorspellingen: als dit—-> dan dat.

Die hele MPS/DIS “theorie” is wetenschappelijk van nul en generlei waarde. De “theorie” is ook niet afkomstig uit een wetenschappelijke bron, het is begonnen met een boekje geschreven door een paar nitwits, Michelle Remembers, geloof ik.

Er zijn natuurlijk altijd kwak-wetenschappers die bij gebrek aan kritisch vermogen zich storten op een hype.

Denk aan Onno van der Hart en Suzette Boon. Die weten zelf niet wat ze met hun onbenul op hun geweten hebben.

Jan Potdorie.Mooi dat je het woord kwakzalvers liet vallen .Ik ben lid van de vereniging te gen de kwakzalverij.De vereniging bestaat dit jaar 125 jaar.Pieter-Bas .Mooie stad alkmaar veel historische panden.Henk.Veel therapeuten gaan uit hun dak als ze een client of patient de meest gruwelijke verhalen kunnen laten vertellen dat hen is overkomen.Ook al is het hun niet overkomen ,dat maakt velen van hen niet uit.En niet alleen de therapeut op het platteland.Neem nou Onno,Suzette,Nel en zo zijn er nog wel meer ,het is allemaal een pot nat.

@janpotdorie wil jij mij straks nog even bellen ik zit met een vraagstuk

De MPS/DIS en SRM-golf begon ooit in 1973 met het boek Sybil. Hier wat stukjes daarover:

Schreiber was deluged with letters from women thanking her for helping them understand that they were “multiples,” and it was not long before pioneering psychiatrists like Ralph B. Allison, George Greaves, and Eugene Bliss started finding cases of multiple personality among their patients. Within a few years of the distribution of Sybil, there appeared a number of best-selling biographies of multiple personalities clearly modeled on Schreiber’s book: The Five of Me (1977), Tell Me Who I Am Before I Die (1978), Michelle Remembers (1980), The Minds of Billy Milligan (1981), to name only a few.

Een psychiater bij wie Sybil’s psych om raad gevraagd had en die ook met Sybil gewerkt heeft verklaart later:

I didn’t see this at all in Sybil. I saw her “personalities” rather as game-playing. (…) I could change Sybil’s state of awareness just by regressing her to this and that, but that didn’t make her a multiple personality. It didn’t mean that a personality was enduring or was taking charge of her life. So I told Wilbur and Schreiber that it would not be accurate to call Sybil a multiple personality, and that it was not at all consistent with what I knew about her. Schreiber then got in a huff. She was sitting right in that chair there, and she said, “But if we don’t call it a multiple personality, we don’t have a book! The publishers want it to be that, otherwise it won’t sell!”

Had I known at that time that this was going to start a whole new cult, a whole new wave of hysteria restated in a new way, would I have wanted my name more closely associated with it? No, I’m embarrassed by it all! I think this chapter of MPD will go down in history as an embarrassing phase of American psychiatry. Other countries are not taken in by it, except possibly some Dutch people who came over here and learned about it here, but basically it’s a hysterical response to hysteria.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

En wie zouden die Dutch people toch zijn????????????????????

zou iemand voor die engelse tekst een Nederlandse weergave hiervan kunnen neerzetten ik heb maar lagere school gehad.

Leren ze jullie geen Engels op de lagere school? En geen rekenen? (grapje Henk!) Misschien kun je je schoolgeld terughalen. In guldens.

Ongehoorzaamheid leidt tot verslapping Is een leider binnen Beréa wel te bekritiseren en te corrigeren? „Gehoorzaamheid aan de pastor is gehoorzaamheid aan God. Ongehoorzaamheid leidt tot backsliding (verslapping) en is de snelste weg naar de hel”, heet het in een verslag op internet van ’G12 onderwijs’ dat pastor Youri uit de Oekraïne in een Beréa-gemeente in Den Haag heeft gegeven. Ook de voorgangers zelf dienen hun godgegeven leiderschap niet te ondermijnen. Pastor Youri is – net als Rob Allart – een adept van pastor Sunday uit Kiev. Sunday was lange tijd de enige aan wie Rob Allart verantwoording aflegde. Hij is Allart blijven steunen. Naar verluidt had hij zelf ook geïnvesteerd in Kingdom Financial Service. Jaap Bönker, een van de schrijvers van een boek over evangelische leiders: „Voor kritische noten is bij Beréa weinig ruimte. Als de gezalfde Gods spreekt, moet je je mond houden.” Als psychosociaal hulpverlener heeft Bönker veel ex-Beréa-leden opgevangen. „Je eigen denkvermogen verdwijnt. Het neemt sektarische vormen aan. Ik noem het slavernij.” Ook Francine Albach, psychotherapeut te Amsterdam, behandelde ex-Beréa-leden. Het zijn ’suggestibele types’, mensen die dingen van superieuren aannemen zonder het zelf te doordenken. Dat kun je volgens Albach niet eenzijdig afschuiven op de voorgangers. „Die mensen zijn vaak al zo voordat ze naar zo’n kerk komen.”

(grapjes kan ik waarderen hoor PB) neen ik heb ronduit een geweldige tijd gehad op school ik zat op BLO onderwijs zo noemde men dit nog in die tijd. Ik had een bovenmeester welke meer als een vader voor mij was, meester Bontekoe, hij heeft mij gestimuleerd mij meer te gaan richten op het schrijven dan vakken te leren waarmee ik moeite zou blijven houden. Ik was sterker in dictee en het maken van opstellen dan het uitrekenen van breuken en dat soort onzin. Ik doe elke maand mijn boekhouding voor persoonlijke inkomsten uitgaven zelf en het klopt nog elke maand maar tegenwoordig heeft de jeugd het veel gemakkelijker met calculators ze hoeven haast niets meer uit hun hoofd te doen. Bontekoe heeft bij mij de liefde voor het journalistiek schrijven bijgebracht en ik schrijf nu na 31 jaar na mijn opleiding bij krantenbedrijf wegener in Apeldoorn en bij de perscombinatie ,nog steeds met veel plezier voor allerhande kerk-bladen maar ook de teksten voor mijn presentaties bij de lokale omroep en scenarios voor de lokale televisie zij het op vrijwilligersbasis maar ik heb een goede basis gehad in de tijd dat ik bij meester bontekoe op de Dr vouteschool in de Amsterdamse Indische buurt zat. Ik ben in 1969 met 14 jaar van school gegaan maar heb tot dik 1998 nog intensief contract gehouden met deze geliefde onderwijzer ik kwam regelmatig bij hem thuis in Bussum hij is helaas in 1999 plots overleden.

Oja over het engels kan ik nog zeggen dat ik sinds 1973 het engels als taal redelijk beheers zeker na mijn Youth whit a mission YWAM (staat voor youth With-out Any Mony) sedert een jaar of drie ben ik begonnen met een zelfstudie engels schrift vooral vanwege mij activiteiten op het internet heb je toch zeker wel enige basis kennis nodig.

@Kitty Laat een ding duidelijk zijn: of je nu professor bent of gepromoveerd met een of ander vaag proefschrift, je kan nog steeds een enorme kwakzalver zijn.

Om een voorbeeld te noemen: ene Nel is erg trots op haar regressie analyse, ze promoveerde daarop. Toevallig heb ik dezelfde techniek gebruikt voor mijn doctoraal scriptie indertijd. Deze Nel doet erg gewichtig over haar onderzoek, maar vergeet een ding: Garbage in——>Garbage out.

Nitwits ZIEN dat niet.

Garbage in——>Garbage out Ik denk dat je hiermee het hervonden herinneringenvraagstuk heel mooi samenvat! En wat ik inmiddels ook wel kan concluderen is dat zelfreflectie voor therapeuten (met of zonder titel of proefschrift) een zeer moeilijke aangelegenheid is, m.n. als cliënten kritiek beginnen te spuien. Zo blijven het vanzelf nitwits.

Jan en Kitty,

MPS/DIS/MPD is niet begonnen met Michelle Remembers of Sybil, maar al geruime tijd eerder als ik deze site geloven mag.

http://www.m-a-h.net/library/did-general/article-history.htm

Ik ben maar een leek, dus zeg het maar! ™

@Pieter-Bas, Interessant stuk. Er zijn inderdaad eerdere gevallen van MPS beschreven, maar na Sybil werd het echt een hype, en bij Sybil is er ook voor het eerst de verklaring van een traumatische jeugd aan de diagnose gekoppeld. Na Michelle kwam daar ook SRA bij.

Before the publication of “Sybil,” there were only about 75 reported cases of MPD; in the 25 years since, there have been, by one expert’s estimation, 40,000 diagnoses, almost all in North America.

Tel daarbij op de olievlek die zich over West-Europa uitgespreid heeft. Die explosieve groei is volgens mij niet alleen te wijten aan een doorbroken taboe. Ik heb trouwens geen idee hoe de diskundigen die verklaren.

Kitty,

Zou het soms kunnen dat 1 van die Dutch onze Prof. Dr. O. van der Hart is, de promotor van Rafaela Huntjens?

Nu de naam Sybil is gevallen het volgende.Bron :De Telegraaf 29-08-98.

BEROEMD GEVAL MPS BERUST OP BEDROG VAN PSYCHIATER.

SAN FRANCISCO- Een van de beroemdste gevallen van meervoudig-persoonlijkheidssyndroom (MPS) zou vals zijn. Psycholoog Robert Rieber beweert cassette-opnamen te bezitten die aantonen dat het spychiater Cornelia Wilbur was die haar patiente Sybil ,bekend van een boek uit 1973 en een film .voorzag van zestien verschillende persoonlijkheden.Volgens dat boek ligt de oorzaak van Sybils meervoudige persoonlijkheid in haar jeugd,toen ze het slachtoffer was van misbruik.Dankzij therapie zou ze er overheen zijn gekomen.De onlangs gevonden opnamen van gesprekken tussen Wilbur en de schrijfster van het boek, Flora Rheta Schreiber,bewijzen volgens Riebe echter dat de persoonlijkheden werden gecreeerd tijdens de therapie.Wilbur zou ze hebben opgedrongen aan haar labiele patiente. Zowel Wilbur als Schreiber zou zich daarvan bewust zijn geweest. Volgens Rieber wilden ze hun eigen verhaal graag geloven en zouden ze zich zelf net zo voor de gek hebben gehouden als de lezers.In het rapport dat Rieber over de zaak schreef is ook een brief opgenomen van Sybil aan Wilbur waarin ze ontkent een meervoudige persoonlijkheid te hebben.Op de cassette zou te horen zijn dat Schreiber de brief zomaar van tafel veegt.De conclusies van Rieber komen overeen met eerder onderzoek van spychiater Herbert Spiegel.Ook Spiegel concludeerde dat Sybils persoonlijkheden tot stand door Wilbers therapeutisch techniek om verschillende emotionele fases van een patient een naam te geven.Spiegel beweerde Schreiber gemeld te hebben dat Sybil geen MPS had.Schreiber reageerde daarop door te zeggen dat de uitgever het boek niet wil als het geen MPS wordt genoemd,omdat het dan niet zou verkopen.Anderen nemen het op voor Wilbur.Leah Dickstein,verbonden aan de universiteit van louisville,herinnert zich na de dood van Wilbur met Sybil gesproken te hebben. Zij zou haar hebben gezegd dat elk woord in het boek waar is . Volgens Dickstein had Wilbur het niet nodig om zoiets te verklaren.

@Pieter-Bas, Precies! En die andere Dutch is Suzette Boon.

Onze Onno heeft zich ook gestort op een nieuwe kwaktherapie, die lui zijn onverbeterlijk onwetenschappelijk.

“De zevende dag aanschouwde god zijn schepping en zag dat het goed was. Hij was bijziend.”

@Jan Potdorie. Wat is de nieuwe kwaktherapie van Onno dan?

Iets met Eye movement desensitization: http://skepdic.com/emdr.html

Zie de editorial review van dit boek: http://www.amazon.com/gp/product/0393703274/102-7503293-4223367?v=glance&n=283155&v=glance

http://www.onnovdhart.nl/articles/phaseoriented.pdf

In België is er ook een Kwaktherapie: http://www.kwak.be/main_nl.html Kippis

Hmm, een kwaktherapie om je in te verzuipen……

@ Jan Potdorie Moet even in mijn archieven duiken,maar ik weet dat EMDR inderdaad al schade heeft berokkend in families. Het zal wel nooit ophouden.

Aloha tutti,

Mijn vragen betreffende de persoon Allart blijven en zie hier een link naar een tv-programma van Roberto die duidelijk maakt dat in Berea Amsterdam wonderen gebeuren: http://www.eo.nl/portals/programs/episode.jsp?episode=3623417

JanDorie en anderen vertel mij nou wat ik zie vanaf minuut 14….alvast bedankt een ex-evangeliebroeder

@Brusselsmax: foei, je moet m’n site toch wat beter lezen!

Zie hier: http://potdorie.nl/weblog/pivot/entry.ph..

Nog even een link naar een artikel waarin alle argumenten vóór het bestaan van ritueel misbruik weerlegd worden en het nu dus echt aan de ‘believers’ is om met overtuigende argumenten en vooral bewijzen te komen. Je kunt toch niet decenia lang blijven volhouden dat iets wel bestaat (en nog wel op zeer grote schaal) zonder overtuigender ‘bewijs’ dan hervonden herinneringen of verhalen van alters???? http://www.tylwythteg.com/lawguide/lawguide5.html

@Kitty, heb jij een alter? Die blokkeerd de waarheid zeker in jou dat je niks over SRM kan vinden

@Binky, nee, ik maar een-voudig.

Hahahaha geweldig die zal ik in mijn groep alters gooien

Gelukkig zijn er ook positieve berichten over EMDR te melden.

Empirische ondersteuning

De onderzoeksbasis van EMDR is bijzonder, zeker gezien het feit dat de behandeling krap tien jaar oud is en weinig traditioneel aandoet. In de afgelopen jaren werd de effectiviteit van EMDR behandelingen onder andere vergeleken met die van relaxatie (Vaughan e.a., 1994), imaginaire exposure (Devilly & Spence, 1999; Lee, Graviel, Drummond, Richards & Greenwald, 2002; Power, Mc Goldrick, Brown, Buchanon, Sharp, Swanson & Karatzias, 2002; Rogers e.a., 1999 KLIK HIER VOOR DOWNLOADEN PDF FILE; Vaughan e.a., 1994), groepstherapie (Boudewyns e.a., 1993), relaxatie met biofeedback (Silver, Brooks & Obenschain, 1995) en een verscheidenheid aan andere behandelingsvormen (bijvoorbeeld Marcus, Marquis & Sakai, 1997).

Gecontroleerde effectstudies

In de periode tussen 1989 en 2003 verschenen in totaal 19 gecontroleerde effectstudies waarbij cliënten met een PTSS random aan de condities werden toegewezen (Boudewyns e.a., 1993; Boudewyns & Hyer, 1996; Carlson e.a., 1998; Devilly & Spence, 1999; Edmond, Rubin & Wambach, 1999; Ironson, Freund, Strauss & Williams, 2002; Jensen, 1994; Lee e.a., 2002; Marcus, Marquis & Sakai, 1997; Pitman e.a., 1996; Poere e.a., 2002; Renfrey & Spates, 1994; Rogers e.a., 1999; Rothbaum, 1997; Scheck, Schaeffer & Gillette, 1998; Shapiro, 1989; Vaughan e.a., 1994; Wilson, Becker & Tinker, 1995 & 1997; Wilson, Covi, Foster & Silver, 1996). Voor een inhoudelijke bespreking zie bijvoorbeeld Maxfield en Hyer (2002; KLIK HIER VOOR DOWNLOADEN PDF FILE) en Spector en Read (1999).

Twee studies (Rothbaum, 1997; Wilson, Becker & Tinker, 1997) vonden EMDR effectiever dan een wachtlijst-controlegroep (zie Chemtob, Tolin, van der Kolk & Pitman, 2000 en Maxfield & Hyer, 2002). De studie van Rothbaum (1997) had betrekking op de behandeling van 22 slachtoffers van verkrachting. Het bleek dat na drie zittingen EMDR van 90 minuten, 90% van de cliënten niet langer aan de criteria voor PTSS voldeden. Dit in vergelijking met 12% in de wachtlijst controlegroep. Wilson, Becker en Tinker (1995) voerden hun onderzoek uit onder 80 slachtoffers van uiteenlopende typen psychotrauma die zij random toewezen aan EMDR en een wachtlijstcontrolegroep. Vier en vijftig van hen hadden geen PTSS diagnose, ofschoon 75% van het voldeden aan vrijwel alle criteria voor een PTSSiagnose. Ook in deze studie bestond de behandeling uit niet meer dan drie zittingen EMDR van 90 minuten elk. Substantiële verschillen in het voordeel van EMDR, ten opzichte van een wachtlijst controlegroep, werden gevonden met betrekking tot kenmerkende PTSS symptomen, depressie en angst. Behandeling van de wachtlijstcontrolegroep leidde tot een vergelijkbaar resultaat. Wel of geen diagnose PTSS bleek niet van invloed op het resultaat. De gevonden veranderingen waren 30 dagen, 90 dagen en één jaar na behandeling nog steeds aanwezig. Uit een follow-up onderzoek bleek dat van de 32 mensen met de diagnose PTSS nog slechts 5 aan de criteria van de diagnose voldeden (Wilson, Becker en Tinker, 1997). Dit was een reductie van 84%. Deze studie geldt (samen met die van Power e.a., 2002) op dit moment als één van de weinige op het gebied van psychotrauma met een dergelijk lange follow-up periode.

Vijf studies vergeleken EMDR met andere, non-specifieke, behandelmethoden (Carlson e.a., 1998; Jensen, 1994; Marcus e.a., 1997; Scheck e.a., 1998; Vaughan e.a., 1994). De resultaten van vier van de vijf studies lieten betere resultaten zien voor behandeling met EMDR dan de controlebehandeling. Een voorbeeld daarvan is het onderzoek van Marcus, Marquis en Sakai (1997). Zij vergeleken de uitkomsten van een behandeling met EMDR met een binnen die GGZ-instelling gebruikelijke behandelmethode (‘standard care’: cognitieve gedragstherapie, psychodynamische therapie, medicatie of groepstherapie). In deze studie onder 67 patiënten met PTSS werd gebruik gemaakt van een groot aantal gevalideerde meetinstrumenten. Daarnaast stelde een onafhankelijke clinicus op verschillende tijdstippen vast of de cliënten (nog steeds) voldeden aan de diagnostische criteria voor PTSS. Het bleek dat patiënten die met EMDR waren behandeld significant meer verbetering vertoonden dan diegenen die ‘standard care’ hadden gekregen. Na afloop van de behandeling was 50% van de ‘standard care’ groep vrij van PTSS; in de EMDR groep was dat 77% van de cliënten (en 100% van de mensen met een enkelvoudig trauma). Dit resultaat was bovendien bereikt in de helft minder zittingen (6.5 zittingen EMDR versus 11.8 zittingen ‘standard care’).

Scheck, Schaeffer, en Gillette (1998) rapporteerden over een onderzoek onder 60 getraumatiseerde jonge vrouwen (77% van hen voldeden aan de diagnose PTSS). EMDR werd vergeleken met een client-gerichte vorm van actief luisteren. Na twee zittingen waren beide groepen verbeterd. EMDR bleek in vergelijking met actief luisteren echter tot een substantieel grotere verbetering op het gebied van PTSS, angst en depressie te hebben geleid. De effecten van beide behandelingen waren na drie maanden nog steeds aanwezig.

Bij een groep van 35 Vietnamveteranen met PTSS, die met gevechtshandelingen waren geconfronteerd geweest, vonden Carlson, Chemtob, Rusnak, Hedlund en Muraoka (1998) dat 12 zittingen EMDR tot betere resultaten te leidden dan ontspanningsoefeningen met biofeedback. Dit resultaat was ook na drie maanden nog aanwezig. Na 9 maanden bleek dat 78% van de EMDR subjecten niet meer aan de diagnose PTSS voldeden.

Vaughan, Armstrong, Gold, O’Connor, Jenneke & Tarrier, 1994) vergeleken 4 zittingen EMDR met Imagery Habituation Training (luisteren naar audio-tapes met de beschrijving van de gebeurtenis), ontspanningstraining en een wachtlijst-controle groep. Alle behandelingen waren effectief, maar EMDR, zonder huiswerk, bleek wat betreft het verminderen van flashbacks en nachtmerries het beter te doen dan Image Habituation Training mét huiswerk (60 minuten exposure tussen de zittingen gedurende een periode van twee tot drie weken).

Jensen (1994), daarentegen vond geen veranderingen in de symptomatologie van 25 multipele getraumatiseerde Vietnamveteranen die werden behandeld met twee zittingen EMDR dan wel een wachtlijst conditie.

EMDR vergeleken met gedragstherapie

Tot nu toe werd in vijf studies EMDR vergeleken met een eerste-keus behandeling voor PTSS: cognitieve gedragstherapie. Daarbij gaat het meestal om imaginaire exposure, ‘prolonged exposure’ genoemd, soms gecombineerd met exposure ‘in vivo’. Voor een overzicht zie Tabel I.

In een groep van 23 mensen met PTSS vergeleken Devilly en Spence (1999) de effectiviteit van een eigen variant van cognitieve gedragstherapie (Trauma Treatment Protocol; TTP) met EMDR. De toewijzing verliep middels een design van niet gerandomiseerde blokken en de duur van de therapie was 8 zittingen. Wonderlijk genoeg bleek na de eerste zitting, waarbij alleen een uitleg over de EMDR behandeling werd gegeven, 31% van de subjecten te zijn uitgevallen. Na 3 maanden bleek aan de hand van scores op een PTSS vragenlijst dat 58% van de TTP subjecten niet langer aan de criteria van een PTSS diagnose voldeed, vergeleken met 18% in de EMDR groep. Verbetering was blijvend voor de TTP cliënten maar de mensen die EMDR hadden ondergaan verslechterden [1].

Rogers en haar collega’s (Rogers, Silver, Goss, Obenchain, Willis en Whitney, 1999) daarentegen vonden bij 12 Vietnamveteranen met een enkele zitting EMDR een beter resultaat dan met imaginaire exposure, ofschoon beide groepen van de behandeling profiteerden. Gezegd moet worden dat het hierbij ging om het verwerken van één enkele herinnering bij meervoudig getraumatiseerde personen en dat deze studie tot doel had de therapeutische processen van EMDR en exposure te bestuderen en niet zozeer de effectiviteit van de behandeling.

bron: http://www.emdr.nl/

Ik plak hier even een stukje van Pieter-Bas:

“1 van de redenen om het wel te geloven is de ernst van de trauma’s (en bijbehorende psychische klachten) die deze slachtoffers hebben. Daar kom je pas achter na gesprekken met deze mensen. Slachtoffers die graag de publiciteit zoeken, daar zet ik ook grote vraagtekens bij. Pieter-Bas – 14 11 05 – 00:03”

“De mensen die ik ken met hervonden herrinneringen zijn naar boven gekomen via de alters, waarbij de persoon zelf juist alle moeite doet om dit te verdringen dwz voorkomen dat deze herinneringen naar boven komen. Vaak zijn deze herrineringen ook gefragmenteerd, waardoor het jaren duurt voordat het beeld compleet of helder is.

Pieter-Bas, Ik heb waarschijnlijk eenzelfde lieve warme, betrokken en goedgelovige therapeut als jij bent. Ik heb namelijk meer dan 12 jaar lang SRA-verhalen verteld met bijbehorende lichamelijke effecten, herinneringen, tranen, en littekens. En ik speelde dat ik de herinneringen me niet wilde herinneren, ik speelde alles alles alles wat bij DIS hoort, omdat ik me zeer goed ingelezen heb op alles wat met DIS en SRA te maken heeft en een zeer goed inlveingsvermogen heb en blijkbaar de mogelijkheid om mijn hele wezen er zo van te doordrenken dat je me wel MOET geloven. En ik geloof niet dat ik de enige ben met dit “talent”. Ik denk dat zo’n beetje 90% van de DIS-wereld bestaat uit mensen zoals ik.

Jij zou er waarschijnlijk ook “intrappen” als ik bij jou met mijn verhaal aan zou komen, omdat ik (waarschijnlijk net als vele anderen die zeggen of denken DIS te hebben) zo ontzettend goed op de hoogte ben van alles wat er bekend is rond DIS. Ik heb ingeschreven gestaan op mailinglijsten van DIStherapeuten om er zo achter te komen hoe een DIS-patiënt volgens hun hoort te reageren. Ik ben wereldwijd lid van mailgroepen rond DIS, ik heb zo’n beetje alle artikelen gelezen die er bestaan over ritueel misbruik en DIS en Satanisme. Op andere plekken op deze website heb ik een stuk van mijn verhaal neergezet en op het forum van Kitty (www.traumaversterking.nl) kun je nog meer vinden van wat ik daarover te vertellen heb. Het is namelijk WEL mogelijk dat iemand met DIS op de proppen komt en SRA-verhalen die zeer geloofwaardig zijn. En daarvoor jarenlang in therapie gaan….. De redenen voor mij om DIS zo lang te simuleren? 1. Pure verslaving aan de aandacht, geborgenheid, warmte en liefde die je krijgt van iemand die erin gelooft! 2. Gebrek aan affectie in de kindertijd 3. Verlies van belangrijke mensen in mijn jeugd. 4. Gebrek aan zelfvertrouwen 5. Mezelf geen bestaansrecht toedichten zonder DIS 6. Graag interessant willen zijn in de therapeutenwereld en op internet. 7. Het gevoel te hebben niet te “worden gezien en gehoord” als je niks ergs hebt.

Dit is het voor nu wat ik even kwijt wou!

Groetjes Waarheid

Oh ja, ik denk zelfs dat ik zou slagen voor de test met de hersenscan! Juist omdat ik op het moment dat ik in een “alter-gevoel” zit helemaal doordrenkt ben van pijn en verdriet en slechte herinneringen. Dat is denk ik ook de reden dat mensen denken dat je DIS kunt aantonen middels zo’n wetenschappelijk onderzoek. Nou ik ben er nog steeds niet van overtuigd! Ik heb me zelfs in het verleden aangemeld voor zo’n onderzoek in Drente geloof ik. Maar ik ben nooit opgeroepen jammer genoeg. Dan was namelijk het bewijs geleverd dat je middels zo’n scan NIET kunt aantonen dat DIS bestaat.

Zo waarachtig ben jij niet zgn. Waarheid! Je belazert je therapeut nog steeds terwijl je je hier voordoet als bekeerling. Ergens anders schrijf je dat je de laatste twee jaar minder gelogen hebt tegen je therapeut. Hoezo waarheid???!!!

klopt volgens mij is Hank een neef van W.J. Hanegraaff, om maar even een luchtiger hoewel totaal niet ter zake doend onderwerp aan te snijden. Oja hier komt een vette spoiler: het antwoord op de hieronder gestelde vraag is EI

@ Elsbeth Grappig, ik heb de “Bible Answer man” een paar jaar geleden een tijdje in de gaten gehouden toen ik discussieerde met een Amerikaanse fundamentalist.

De ‘domme’ vraag is bedoeld om geautomatiseerde reactie-spam tegen te gaan, anders staat het hier snel vol reclame voor goksites, medicijnen etc.

Het is goed als mensen schoon schip met het verleden maken , en zo echt door mogen groeien naar volwassenheid inderdaad wat Pieter Bas ons vertelde ben ook ik veel mensen tegen gekomen die in de basis van hun jeugd jaren emotioneel als kind te kort geraakt zijn en als volwassen mensen nog steeds een kind in zich mee dragen dat zoekt naar liefde ,bevestiging en een goede integriteit,wees blij dat je naar 10 jaar de zaken zo onder ogen kan zien. Mensen die geen goede vader of moeder hebben gekend kunnen aan andere oudere volwassene die betrouw baar zijn hun te adopteren ,en gewoon met hen te leren gaan praten over wat je nog dwars zat velen ouders van dit soort kinderen zijn ook weer blijven steken en konden hun kinderen niet mee geven van wat zij zelf niet ontvangen hadden ik hoop dat het je wat troosten mag.

Vaak zijn ouders er niet voor open als hun kinderen hen daar over durfen aan te spreken en wordt te kort gekomen gedrag weg gewoven want het is voor hen ook een pijnlijke plek Een advies is in een gesprek tussen ouders en kinderen een derde persoon mee te nemen. Maar houd er ook rekening mee dat sommige ouders boos kunnen worden of nergens over willen praten

psalm 27:10 Want vader en moeder mogen mij verlaten, maar de Heer neemt mij aan.

uit de luterse vertaling, ik hoop dat je weet dat de heer je nooit als een wees zal laten bij hem mag je rust en bevestiging vinden shalom!

En als je niet in God gelooft?

@ wAarheid,als je niet gelooft is er altijd een weg te vinden naar het geloof toe ,eigelijk geloven we allemaal als je door een verkeers lichtrijdt rijd wat groen licht geeft rij je door om dat je denkt het is veilig,als een boer zaad in het land zaait dan weet hij ik zal over drie maanden oogsten ,als je aan het eind van de maand je salaris ontvangt geloof je dat je baas het op de girorekening stort. Over geloof kan je discuseren maar jij bent de geene die iets aan neemt of niet als waarheid ik kan je vertellen dat Jezus christus van zich zelf getuigde dat hij de weg en de waarheid is ,en inderdaad weet ik dat het zo is maar dat is mijn persoonlijke overtuiging van wat ik in m,n leven ervaren heb geloof ontvang je net zo als ongeloof je maakt een keuze, stel dat God nou wel bestond dan is het beter te kiezen voor hem dan dat je er telaat achter kwam dat Hij wel bestond maar jij de verkeerde keus maakte om niet te geloven ,overigens ben jij daar vrij in in het maken van keuzes,maar weet wel dat velen de troost die god hun geschonken heeft in hun verdriet veder heeft geholpen, als niet gelovige kan je met anderen mensen delen jou verdriet en het kan je ook helpen ,als gelovige mag je de kracht ontvagen de geen die jou wat aangedaan heeft te kunnen vergeven ,hoe wel je daar mee niet de ander zijn wangedrag daar mee goed keurd ,God geeft jou zijn liefde dat de boos heid en de bitterheid weg genomen kan worden en dat is een wonder op zich! Tevens door het kennen van God leer je te zien hoe waardevol je mag zijn als mens, en weet je dat je niet zomaar er bent bij toeval God geneeest de onrust en het verdriet als wij Hem daar voor de ruimte geven sommige, mensen zeggen de tijd heelt de wonden maar dat is betrekkelijk ,maar je bent natuurlijk vrij om niet te geloven maar je mist wel wat hoor groetjes en het beste toegewenst.

IJsbrand: ook ik heb jarenlang m’n bestaansrecht gevonden in psalm 139, vers 14 t/m 16, oude vertaling. Na vele jaren kom ik erachter dat ik G’d niet nodig heb om bestaansrecht te hebben. Ik heb mijzelf bestaansrecht toegeeigend, gewoon omdat ik , ik ben en ervan overtuigd ben, dat ieder mens bestaansrecht heeft. Dat heeft niet met geloof te maken.

Hoi Ijsbrand Ik ben het met Yaël eens. Of je nu gelooft of niet, ieder mens heeft iets goeds in zich en heeft recht van bestaan. Ik weet zonder God ook dat ik een goed mens ben en ik vergeef me zelf als ik fouten heb gemaakt of mensen heb gekwetst, omdat ik weet dat mijn bedoelingen goed zijn en ik een goed hart heb. Ik vind mezelf waardevol omdat ik in de loop van de jaren ben gaan waarderen wat ik zelf kan en doe en overheb voor anderen. Daar heb ik geen God voor nodig. Daarbij heb ik nog nooit een God werkelijk iets zien doen voor mij heb ik alles wat ik bereikt heb zelf met bloed, zweet en tranen voor elkaar gekregen. Vallen en opstaan en doorgaan…. Ik heb wel gehoopt dat zich ooit een soort van God zich kenbaar zou maken aan mij en mij verder zou helpen, maar ik weet nu dat ik de enige ben die mijn eigen tuin moet beplanten en de verantwoordelijk voor de groei en de bloei ervan moet dragen. Ik ben gelukkiger nu ik geen God meer zoek, en ik weet zeker dat ik daarin niks mis. Het zoeken naar iets ongrijpbaars en me vast houden iets ergens in het oneindige wat voor mij voelt als een “luchtkasteel” zou mij alleen maar ongelukkig maken. Doe mij maar de zekerheid van het aardse….

Dit wordt een interessante discussie. Geloof is nooit het zeker weten, daarom heet het ook geloof! Persoonlijk geloof ik dat in ieder mens een G’ddelijke vonk is, dit vanuit mijn joods geloof. Maar om een vonk op te laten laaien, heeft het brandstof nodig en alleen de mens kan die brandstof leveren. Dat gaat je levenlang door. Eigenlijk zie ik dat in het verhaal van Waarheid ook!

yael ieder mens heeft bestaans recht voor mij staat dat feit net zo vast als de zee zonder water geen zee meer is . de waarheid Natuurlijk is het goed dat je zelf gevochten heb voor war je hebt en bent, tevens is het goed dat je goed bent voor je naaste en ook wat je doet voor je naaste, maar waar jij in geloofd is in je zelf eigelijk ben jij je zelf tot God gemaakt als ik het zo lees mijn vraag is je schreeef,,Ik ben nu gelukkiger dat ik geen God meeer zoek, 1je hebt god niet gevonden,2 of je voorgesteld beeld van God dat jij hebt doet zich anders voor van de God die jij zoekt? Net als jou hou ik niet van lucht kastelen daar ik weet dat aardse zekerheden maar relatief zijn zo ben je gezond en zo kan je te horen krijgen van de dokter dat je ernstig ziek bent!

Belachelijk dat dit wordt afgedaan als leugen omdat het niet op zodanige manier bewezen is.

Ben zelf geen slachtoffer maar had toevallig vandaag een klant die dit heeft meegemaakt.

Hoop niet dat veel slachtoffers op deze site komen. Aangezien deze mensen genoeg hebben meegemaakt om ook nog eens voor leugenaar uitgemaakt te worden.

@ Liesje het zijn niet de slachtoffers waar het hier over gaat maar de wantoestanden die er heersen bij organisaties.

Niet de slachtoffers worden hier neit geloofd Liesje,maar de instanties die er op een foute manier mee omgaan worden hier aangepakt.