Hieronder de email-correspondentie die ik voerde met Peter W. een fel tegenstander van mijn standpunten.
Hoe fel Peter W. (een goede bekende van de Allart's) hierbij kan worden, blijkt wel uit deze reactie op het "oude" forum van Supergans:
Hoi Jan,
Zo te zien aan je prikkels ben je aardig op onderzoek over informatie naar
mij. Een echte sherlock Holmes, gelukkig ze zijn er nog. Leuk om zo met je
bronnen over mij te kletsen en af en toe wat te pollen.........
Zou je deze energie niet beter kunnen steken in werkzaamheden voor de AIVD?
Ik geef ze wel een referentie over je graafwerk!!
Dan kunnen wij Nederlanders ook weer rustig slapen want met de inzet van jou
zouden alle gestoorden snel achter de tralies zitten.
Het is echter wel risicovol wat je doet, je zou eens te ver kunnen gaan en
dan de verkeerde tegenkomen. Kijk maar naar die arme Braziliaan in Londen.
Pas goed op Jan, je weet nooit wanneer iemand achter je staat. Wel een
spannend gevoel lijkt me.
Nou Sherlock, een gewaarschuwd mens telt voor 2!
Werk ze.........
Peter
[geplaatst op 26 juli 2005, 20:30]
Peter gaf toestemming tot publicatie van de email-correspondentie.
Hé Jan,
Je site ziet er fantastisch uit joh, jammer dat er zoveel onwaarheden in staan en dat je schijnbaar veel plezier beleefd in het vervolgen en kapot maken van o.a. Rob Allart.
Je hebt jezelf verheven met je site als rechter en strooit vrolijk los met onderwerpen waarin vooral 'het eerlijke oordeel van Vrouwe Justitia' ver te zoeken is. Jammer dat je je zo negatief laat beinvloeden en open staat voor galspuwers, dat je zaken aanneemt als waarheid die nooit zijn onderzocht op een journalistieke manier en helemaal triest dat je een ingenomen houding hebt tegenover alles wat met Allart te maken heeft waardoor je berichtgeving bijzonder eenzijdig is.
Je moet je diep schamen.
groet,
Peter
-------------------------
Hoi Peter,
Ik vrees dat wij het toch niet eens worden. Al heb ik tien archiefkasten vol bewijs, je zal me toch niet geloven.
Dat is jammer.
Ik kom op voor de slachtoffers, jij ziet dat blijkbaar anders.
Ook dat is jammer,
Gegroet,
JP
-------------------------
Jan,
Jij ziet je archiefkasten als bewijs, je hebt het nooit als journalist met een neutrale houding en integriteit onderzocht. Gewoon klakkeloos schrijven wat mensen roepen en beweren.
Dat maakt het zo kwalijk. Je komt niet op voor de slachtoffers! Je gebruikt hun ingekleurde verhalen als een sluitend bewijs. Een schandelijke vertoning.
Waar rook is is vuur, maar jij maakt er een duidelijk overtuigd verhaal van en je dient in deze zin alleen je eigen trotse ego.
Meerdere mensen spreken je aan op je belabberde onderbouwing en geven werkelijke feiten maar je wilt niet horen, zien en luisteren. Jouw verhaaltjes zouden indien je werkzaam zou zijn voor een weeblad als Privé of Weekend direct de prullenmand in gaan. Je handelt als een slecht mens en prijs je rijk dat je in dit geval met een makkelijk slachtoffer te maken hebt.
Groet, Peter
------------------------
Peter,
Welke "werkelijke" feiten wil ik niet horen dan?
Wie spreken mij daarop aan? Waar?
Het enige wat ik me kan bedenken waar jij op doelt, is die gepubliceerde email over Thornberg. Over die zelfmoorden. Daar is trouwens het laatste woord nog niet over gezegd.
groet,
J.P.
------------------------
Hoi Jan,
Dat is nu juist het trieste, je bent blind en doof. Er zijn al genoeg mensen die je aanspreken op je foute houding en je onjuist gefundeerde verhalen. Maar als blinde zie je het niet. Je blijft je schijnbaar verbazen over dit soort mails. Je bent in de volledige overtuiging dat je het gelijk voor 100% aan je zijde hebt.
Heel jammer maar ook bijzonder triest.
Mzzl, Peter
--------------------------
Hoi Peter,
Noem nou eens man en paard: welke feiten, welke mensen spreken me er op aan, waar gebeurt dat?
Groet,
JP
---------------------------
Nee Jan, dat doe ik niet want je wil niet luisteren en erkennen dat er veel info van jou niet deugd. Ik heb ook geen enkele zin om een zinloze discussie met je aan te gaan. Verbazend om te zien dat je iets vraagt wat je allang gekregen hebt.
Wederom, prijs je rijk dat je in dit geval een makkelijk slachtoffer hebt gevonden wat zo te zien niet van zich afbijt.
Ga een baan zoeken en stop met je smaad prediking.
Jammer hoor, deze Peter van W. kan in feite zelf in het Kadaster en bij Kamer van Koophandel natrekken of het allemaal klopt, dat doet hij blijkbaar niet en hij blijft in de onschuld van Allart geloven, ondanks wat de Fiod en de DNB en het OM zegt, tsja hoe blind kun je zijn. Hij wil het blijkbaar niet zien. Peter, we wensen je sterkte, want je wil blind blijven ondanks al het doorslaggevend bewijs.