@ Jan het word hoog tijd dat er goede berichten moeten komen in de zaak van R.A want dat is goed en wel om twee redenen 1. Het zal aan de rechter laten zien dat de betrokken persoon van goede willen is. 2 . Na allen negatieve berichtgevingen laat het zien dat R.A het beste met de aandeelhouders op heeft. R.A kan goede publisteit best gebruiken zo vlak voor de rechtzaak!. Helaas voor R.A blijft staan dat hij voor bank heeft gespeelt en dit in strijd is met de wet geving en na een boete met een termijn er aan vast hij moreel verplicht werd de 5.5 miljoen euro terug te betalen en wel voor een bepaalde datum is ook niet na gekomen. Als deze verplichting die door toe doen van de Nederlandse bank en de rechter niet waren op gelegd en gebeurd waren was het bezien geweest of de gelden terug gekomen zouden zijn ? Naast jou verhaal is er nog 916 ooo euro niet terug (1/6 van het geld wat nog niet terug gekomen is) dan spreken we wel over ruim twee miljoen Nederlandse guldens wat er niet terug is gekomen .Dan heb ik het nog niet gehad over de rente percentages die daar aan bij vast gekoppeld zijn . Stel dat je die 916.000 euro 30 maanden even pakeerd had en met rente weg gezet heb ,blijft daar ook nog een aardig centje van over je zou het ook tijdelijk kunnen belggen in de ontroerend goed markt enz,enz, maar dat zijn zaken die onduidelijk blijven. Ook of de beleggers hun hoogerndament uitkeering gehad hebben bij het terug krijgen van hun geld , daar heeft ook niemand iets overgezegd .Jan ik ben het met jou eens dat de zaak te lang gesloten is, en R.A zeker hier wat aan had kunnen doen door wat meer met gegevens naar buiten te treden.als de bellegers hun geld hadden belegd op een rente op de bank zou ik wel eens willen weten of ze er nu wel of niet beter van zijn geworden om op deze manier zaken te doen wie het weet mag het zeggen er zijn omtrend deze zaak veel vragen blijven leggen die beantwoord hadden kunnen worden en veel onrust bij de mensen weg hadden kunnen nemen we wachten maar af.

Hi Potdorie

Geinig! ….Geinig! …Geinig! was die man vroeger! Toen had hij nog een leuke kop! Wat kan een mens veranderen he! Dit is zeker dertig jaar geleden. Maar het is de inhaaaaaaligheid die mensen zon’n verwrongen kop geven!
Kees van de ABN

@ De IJsco man:

En jij neemt dat zomaar aan van Rob A. ? Bewijzen willen we zien, maar die zijn er natuurlijk niet. Dus kan hij dat makkelijk beweren omdat het niet te verifiëren is

Hij zal tegenover de bevoegde autoriteiten toch wel open spel moeten spelen ?

Wat ik nou niet begrijp is dat Bert Piet “altijd al dingen tegen Rob heeft gezegd”, Rob nooit luisterde en Bert Piet verder NIETS heeft gedaan !!!
Als er mensen bij Bert Piet over Rob kwamen klagen dan kon “hij er nooit iets aan doen, want het was Rob Allart”.
En nu de bom eenmaal gebarsten is, horen we eindelijk hoe Bert Piet altijd over dingen heeft gedacht. Ik vraag me af hoe ze hier met zichzelf in het reine trachten te komen. En of dat gaat lukken met Rob Allart op de voorste rij stoelen. Want die man BLIJFT daar gewoon aanwezig. Zijn geest is daar, zijn (onuitgesproken) invloed. De geest van toverij en manipulatie is daar voorlopig nog niet weg mensen !!!
Ik hoop daar nooit meer over de drempel te komen.

@Victor,

Ik vrees dat je gelijk hebt Victor, zolang Allart daar nog is, en zich niet duidelijk bekeerd heeft, blijft hij een gevaar. Hij zou zich als een soort martelaar kunnen opwerpen of hij wordt toch weer een soort adviseur achter de schermen en over een paar jaar is hij weer aan de macht. Het zou beter zijn als hij ergens anders ging kerken.

Als het zo doorgaat met Berea, zie ik niet in waarom Rob Allart niet voorin zou mogen zitten. Rob op de eerste rij, Bert Piet op het podium, rest van de kerk leeg.

En hoeveel zal de collecte dan opbrengen??
Ook ik kan niet rekenen, dus zeg het maar!

Zeker een euro. Rob is de beroerdste niet.

En doet Bert Piet er niks in??? Volgens mij zit onze Aalt ook nog in Berea. Drie euro toch. Verder kan ik niet tellen.

Bert Piet krijgt (s)preekgeld. Maar dat houdt niet over bij deze bezetting.

Ik denk dat een vaste voorganger geen spreekgeld krijgt voor een preek in eigen parochie. Dat zit al bij z’n salaris verwerkt. Hoewel bij Berea weet je het nooit.

@Pieter Bas
Ook ik kan niet rekenen, dus zeg het maar!(TM)op de eerste drie zinnen staan wel recht hoor ik heb ze uitgesproken dus wil ik er de volgende keer wel geld voor zien elke keer als je dit gebruikt. heb ik van Rob allart geleerd je moet overal geld voor vragen voor niets gaat de zon op maar als Rob in de tweede kamer komt dan gaat hij een voorstel indienen dat er betaald moet worden om naar buiten te mogen kijken of wat dacht je van ademhalingsbelasting betaald u niet dan wordt u gewurgt. Rob wil dan wel de garantie dat hij 10 % van de maandelijkse totale opbrengst krijgt. hoieveel zou dat zijn ik kan niet rekenen zegt u het maar ™ Leuk trouwens om even met elkaar aan de telefoon te hebben gesproken.

Jan potdorie zei :
Als het zo doorgaat met Berea, zie ik niet in waarom Rob Allart niet voorin zou mogen zitten. Rob op de eerste rij, Bert Piet op het podium, rest van de kerk.

Dat podium is zo breed daar kan de hele gemeente wel op zitten.

Henk, als je met het collectemandje of zakje langs komt dan wil ik er wel geld in doen. Ik vond het een ijzersterke opmerking van je.

Ik kan inmiddels tot 2 tellen.

Ik wil je wel mijn girorekening geven dan mag je zelf uitmaken welk bedrag je wilt overmaken en de Here zal je zegenen daar hoef ik geen preek van een half uur voor af te steken maar het mag niet rinkelen het moet ritselen hoor.

Henk,
Duurt de preek maar een half uur bij jou??? Dan wordt het niet ritselen, maar rinkelen.

Op supergans vertelde laatste iemand over een gemeente waar je geld uit het zakje mocht halen als je het nodig hebt. Misschien wil jij wel naar die gemeente??

@ pieter Bas

Lijkt mij geen slecht idee. neen wat ik bedoelde was dat bij Berea de inleiding naar de collecte ongeveer een half uur in beslag neemt eer men uiteindelijk met de schalen rond gaat trouwens tegenwoordig staan de mensen voor en opzij van het podium zodat de rest van de gemeente en de leiders kunnen zien wie er naar voren komt om te offeren en wie blijft zitten heel slim bedacht maar ook dit komt overeen met het gedrag van de farizeen waarom moet je zo opzichtig geven. Bij ons in de gemeente komt welliswaar een collectezak voorbij maar ik moet er niet aan denken dat ik naar voren moet lopen, in mijn geval rijden, om heel opzichtig en voor het oog van de hele gemeente te tonen dat ik een offer geef en hoeveel dan zou ik het vertikken want je geeft het offer aan God hij ziet je hart aan. ik heb ooit de knopen van mijn jas afgehaald om bij berea te kunnen geven aan de collecte ik kan je verzekeren dat ze daar niet blij mee waren. ik bracht alleen het schriftwoord in vervulling waar staat “goud en zilver heb ik niet, wmaar wat ik (wel)heb dat geef ik u“ik had die week alleen knopen voorhanden dus wat is daar mis mee een gros knopen levert immers ook weer geld op ik kan niet rekenen maar hoeveel is dat ongeveer zegt u het maar.

Nou veertig tot vijftig euro, denk ik. Of heb je liever nog de ouderwetse guldens??

Mag ook die kan ik altijd nog inleveren geld stinkt niet ook oud geld niet.

Over die 1/6 wat Allart beweerd, dat weten we volgende week, dan is de rechtszaak. Kunnen we zien of het allemaal klopt.

@ loremaster hee een oude vriend van supergans, hoe is het met je , even op je vraag een antwoord te geven ik neem niets zo maar iets aan maar stel vragen waarom laat Rob d.m.v zijn advocaat ons niet een en ander zien hoe het dan wel met de kfs gesteld is ? waarom is de fiod het die hem aan klaagt. waarom zie het bandje twee vandaag de opmerking over de 10 geboden dat stelen en overspel en liegen ,niet mag,en wel van z,n naaste medewerkster de secretaressen ? waarom geen openheid van de boekhouding naar tweevandaag toe ? waarom praat er een ex account tegen tweevandaag en zei,,De finaceele boekhoudingwas een grote puinhoop? Als je voor een zaak staat die gezond is zal je e.a moeten gaan overleggen als er een verkeerd beeld word gegeven ,e.a heeft niets met geestelijke vervolging te maken maar je verantwoordelijkheid tonen als je een goed rentmester bent kan je dat laten zien loremaster. als jij het tegen deel kunt bewijzen wil ik daar op deze side het debat over voeren dus als jij het tegen deel aan ons kan laten zien wees welkom we wachten er op dus overtuig mij maar na wat ik je net vertelde dat er geen enkele reden hoef te hebben dus jij bent aan zet!

het schijnt dat R.A niet mág spreken van zijn advocaat.
“Waarom níét” blijft dan een vraag, maar toch….. het zou dus best kunnen dat R.A best uitleg zou wíllen geven, maar daarin tegengehouden wordt door z’n advocaat.

Hij heeft het Nederlands Dagblad een interview toegestaan. En als bijvoorbeeld vijfzesde van de geïnvesteerde gelden terug in Nederland zijn, zie ik geen reden waarom hij dat niet zou bewijzen.

Het lijkt me evident dat ook z’n advocaat daar weinig moeite mee zou hebben, het zou Allart in een heel ander daglicht stellen.

Maarja, dat kan niet als je die bewijzen niet hebt…..

@ jan potdorie, ik heb lang geleden eens verteld dat je wel geld in Zuid-afrika kan brengen maar uit voeren van geld maar dit schijnt op problemen te stuiten zie supergans 1 ik vroeg of iemand wist hoe dat zat ook die vraag is bij mij actueel en ik ben het rond uit met jou eens Jan ,wat is er nog te verliezen als de heer allart (rob) te vertellen heeft wie weet kan Max of H.moskowitz dit uit leggen ik zie er net zo als jou niet in waarom de heer allart (Rob ) z,n zegje niet mag doen hij kan dit ook in een bericht schrijven i.z.m zijn advocaat ?

Zover ik weet mag het rendement uit investeringen vrijelijk het land uit (mits voldaan aan hun fiscale regels enzo), maar ligt dit ingewikkelder bij de investering zélf.

@ Jan misschien zit hier in het probleem dat de investeerders hun investeringen nog niet terug hebben intvangen want las ik niet ergens dat de twee aller grootste beleggers op nieuw hun geld belegd hadden en uit kfs in de HOAF zijn gestapt, wie weet dat hier in het verhaal de schoen wringt en vast zit en niet uit getrokken kon worden het belegde geld kan het land dus niet uit maar wel de winst iemand belde mij op en zij de winst mag van de belleging terug gestort worden maar jaarlijks niet hoger zijn dan 5% van het ingelegde bedrag tja ,helaas heb ik geen kennis overbankzaken doe met zuid -Afrika maar als dit bericht waar zou zijn heeft kfs een probleem maar ja die zwijgen maar !

Als het geld terug was, had zijn advokaat dat allang officieel aan de pers medegedeeld. Want zijn advokaat is er ook bij gebaat dat de reputatie van zijn client hersteld wordt. Hebben jullie daar wel eens aan gedacht? Het geld is dus niet terug. En aanstaande vrijdag is de rechtszaak al. Gaan jullie erheen?

@eva weet je, investeringen krijg je Zuid Afrika niet uit denk ik.
Als beide grote beleggers hun miljoenen opnieuw belegd hebben dan krijg ik helaas voor R>A en alle gedupeerde beleggers gelijk.
Op supergans 1 kfs heb ik jullie daar al vragen overgesteld, zie hier wat er in de praktijk gebeurt

Ik denk dat zowel aan de kant van Chris Naidoo en aan de kant van R.A behoorlijke fouten gemaakt zijn en de Nederlandse Bank gelijk krijgt om particulieren geen bankzaken te laten doen.

Zie hier de gevolgen ervan en ook in de naam van de Heer kon dit plaats vinden maar over welke Heer praten wij?
In en in triest is dit verhaal zowel voor de slacht-offers (goed gelovige beleggers), de ondernemers zullen beide te doen krijgen met de wetgevers.
Ook Chris Naidoo is er schuldig aan en moet volgens mij maar hard maken dat e.e.a. niet in strijd geweest is met de Zuidafrikaanse wetgeving.
Wie het weet mag het zeggen!

!/6 of 5/6, leuk, but proof it first. And then we are talking. Wat geldzaken betreft moet je iemand niet op zijn mooie praatjes geloven, maar feiten zien, bankafschriften enz. haha.

wanneer is het vervolg van de rechtzaak tegen vader en zoon A eigenlijk ?

Je kunt de weg der vertragings tacktiek toe passen door procedures op te starten de tijd die er mee gewonnen word doet de aandacht voor de zaak verslapen en zo denkt onze rob zich zelf uit de wind te houden.

overigens geen slechte tacktiek dit zal hem in gefluisterd zijn door zijn advocaten onze tenniser zit al achter de tralies ?

Of ze zijn met ze alle de allart boys en hij nu aan tennissen en genieten van hun vals verdiende centejes bij de zoon achter zijn huis en lachen samen bij een heerlijk glas dat hebben we hem maar weer heerlijk gelapt!

T,ja wie geld heeft kan zich helaas in dit land vrij kopen maar dat is een gegeven die voor bepaalde klasse geld hi,hi de soop gaat verder! GGGGRRRR!

@ ijsbrand je bedoeld zeker de soop van ellende !

@ opa ,ja dat bedoel ik ,na alles wat er gebeurd is begrijp ik ook niet waarom de berea leiding amsterdam zaken niet recht gezet heeft je zou de indruk kunnen krijgen dat rob de regie en de touwtje van het reilen en zeilen nog steeds in handen heeft ,wie zwijgt stemt toe nooit is er spraken geweest van een vermaning in het openbaar en zal deze gemeente veder door het leven gaan waar het leiderschap niet de toets kan door staan in het geen wat ze zeggen te volgen en dat is iets wat het imago schaad jammer dat gesoemel, tevens doet het ook geen goed in geloofwaardigleiderschaps kwaliteiten en blijft er toch bij velen de gedachten hangen van een geestelijke belangen verstrengeling waar men goed heeft gekeurd dat zakelijke belangen de rol blijven spelen jammer dat men opelijk en helder en duidelijk in deze gemeente hier in kleur heeft bekend.