Goeie actie, JP!
Ik zal je een lijst doorsturen die ik zelf al samengesteld heb en denk graag mee over wat we hiermee kunnen doen.

Ik heb een jaar geleden alle beroepsverenigingen voor psycho- en andere therapeuten geschreven met de vraag of en hoe zij de aanbevelingen in het rapport ‘Omstreden herinneringen’ van de Gezondheidsraad hebben vertaald in hun beroepscode. Van de 20 verenigingen reageerden er welgeteld twee, maar gaven geen antwoord op mijn vraag. Het enige wat werd medegedeeld was dat met hun therapiemethode geen fictieve hervonden herinneringen konden worden opgeroepen. Er lijkt van enig verantwoordelijkheidsgevoel op dit gebied geen enkele sprake.

Misschien wel interessant om een link naar dat rapport te droppen:
Samenvatting: http://www.gr.nl/adviezen.php?ID=887
Volledige rapport in pdf: http://www.gezondheidsraad.nl/pdf.php?ID..

Dank je Kitty, je hulp wordt ZEER op prijs gesteld!
Als verantwoordelijke beroepsverenigingen het laten afweten, moeten we zelf iets doen!

Een geweldig innitatief.

Super! Ik vind dit echt een fantastisch initiatief! Kijk Kitty jij had dan misschien al zo’n lijst, maar dit zorgt misschien voor MEER reacties! Donderdag is mijn scriptie omtrent hervonden herinneringen af. Ik mag hem nog 1 keer corrigeren, maar hij moet voor einde deze maand ECHT ingeleverd. Ik denk dat mijn bevindingen nog wel eens van pas zouden kunnen komen. Mijn ervaringen met de beroepsgroepen zijn erg treurig!

Keep up the good work!

Hoi Renée,
leuk je hier even tegen te komen! Een spannende en belangrijke dag dus donderdag!
Ik ben erg benieuwd naar je scriptie en hoop dat het ons wat aanknopingspunten kan bieden om op voort te borduren. Veel succes met de laatste loodjes en natuurlijk met de beoordeling die daarna nog zal volgen!
Groetjes, Kitty

Hoi Renée,
Zo te lezen zijn je contacten met die beroepsgroepen niet zo gladjes verlopen. Misschien heb je ook nog wel contacten gehad met de inspectie van de GGZ, want die zouden toch met een rapportage komen, eind 2004 dacht ik. Maar dat kan eventueel ook nog wel eens van pas komen. Anders sukkelen ze weer in slaap en zijn we geen stap verder gekomen.
In ieder geval wens ik je veel succes.
Marian

Hoe is het eigenlijk allemaal afgelopen Renee?
Is de gezondheidsraad al op de hoogte van je scriptie?

Ik hoop dat Renée niet onder invloed van de therapeuten is gekomen, want als hun vermogen om mensen dingen te laten herinneren die niet gebeurd zijn net zo groot is als mensen dingen te laten vergeten die wél gebeurd zijn, dan ziet het er voor de scriptie somber uit, vrees ik

vanwaar op deze site zo’n strijd om het al dan niet bestaan van hervonden herinneringen?
Waarom doen intelligente mensen zoveel moeite om andere mensen door het slijk te halen, is het hier een theekransje voor roddeltantes?
Het lijkt me dat diagnoses niet zo belangrijk zouden moeten zijn. Gaat het niet om de mate waarin mensen lijden? En hen helpen deze te verminderen wanneer zij hulp vragen, ongeacht of dit nou dis heet of borderline or whatever?
Bovendien halen jullie de mensen die onder ernstige traumata lijden en misschien op hun manier een dergelijk overlevingsmechanisme hebben gecreeerd onderuit. Los van de mensen die deze diagnose gebruiken om interessant te zijn of om aandacht te krijgen. Maar ook deze laatsten verdienen oprechte en gepaste hulp. Waarom zou een mens anders op deze manier zijn aandacht opeisen? Niets is voor niets.
Het komt op mij over dat er hier op een bepaalde manier ook geleden wordt aan dissociatie: ontkenning en vermijding. Doen alsof er niets is!
Ik snap het belang niet van het willen bewijzen dat dis niet bestaat. Waarom zo’n controverse die in mijn ogen ziekelijk is?!

@Jopie,
De diagnose is wel degelijk belangrijk, aangezien de (pseudowetenschappelijke) hervonden herinneringen theorie veronderstelt dat sommig geestelijk onwelbevinden blijkbaar veroorzaakt is door ‘verdrongen’ misbruik. Via suggestieve ‘therapie’ wordt dit weer ‘bovengehaald’ met als resultaat dat vele (vooral) vaders, maar ook broers en soms moeders, onterecht van misbruik beschuldigd zijn/worden.

Je schrijft:
Het komt op mij over dat er hier op een bepaalde manier ook geleden wordt aan dissociatie: ontkenning en vermijding.

Welnee, seksueel misbruik bestaat, daar is geen discussie over, maar verdringen van zeer traumatische gebeurtenissen bestaat NIET. (wetenschappelijk gezegd: het is hoogst onwaarschijnlijk).

Hoogst onwaarschijnlijk; dus: niet onmogelijk?!

Net als jij geloof ik ook dat er mensen anderen valselijk betichten van dergelijke wandaden en een dergelijke stoornis simuleren.
Maar daarmee is nog niet bewezen dat het niet bestaat.
Als je psychologie/psychiatrie al als een absolute wetenschap kunt beschouwen, dan zijn er ook evidente bewijzen voor een dergelijke aandoening. Evenals er bewijzen zijn voor het ontkennen of niet bestaan ervan.
Maakt het wat uit? Gaat het er niet gewoon om dat mensen gepaste hulp krijgen?
Waarom zo’n strijd om het gelijk? Wat is jullie motivatie om deze strijd te strijden: spelen hier persoonlijke motieven?
Je kunt ook wetenschappelijke onderzoeken interpreteren zoals je graag zou willen.
Hebben jullie je in dezelfde mate in onderzoeken verdiept die zeggen dat het wel zo is als in onderzoeken die het ontkennen?
Wetenschap is mooi, maar kun je in de psychologie werkelijk algemene theorien op mensen loslaten? Elk individu blijft uniek en vraagt een unieke blik en aanpak. Wat heb je aan een diagnose in deze?

@Jopie
“Hoogst onwaarschijnlijk; dus: niet onmogelijk?!
Ongeveer net zo waarschijnlijk als het bestaan van kabouters. Je kan nu eenmaal niet bewijzen dat iets NIET bestaat.

“Als je psychologie/psychiatrie al als een absolute wetenschap kunt beschouwen”
Psychologie en psychiatrie staan nog in hun kinderschoenen. Alleen daarom al is het onverantwoord om met stelligheid te beweren dat verdrongen herinneringen bestaan. Daar komt nog bij dat serieus onderzoek (functie-leer/ cognitie-wetenschap) geen enkel bewijs voor het bestaan van ‘verdrongen herinneringen’ heeft opgeleverd.

“Maakt het wat uit? Gaat het er niet gewoon om dat mensen gepaste hulp krijgen?”
Natuurlijk, maar het aanpraten van een vals verleden en het vals beschuldigen van naasten werkt zelf-vernietigend (en dus averechts).

“Waarom zo’n strijd om het gelijk? Wat is jullie motivatie om deze strijd te strijden: spelen hier persoonlijke motieven?”
Ik kan niet voor anderen spreken, maar mijn persoonlijk motief is het bestrijden van pseudo-wetenschap.
All pseudoscience is grounded in belief systems that masquerade as science in the absence of any empirical basis.

@Jepe:Ga je de lijst nog eens een keer updaten ? Tjonge wat een gelul allemaal ! Doe je huiswerk eens wat beter !

Waarom zouden kabouters niet bestaan? Omdat jij er niet in gelooft?
Of omdat jij ze nog nooit gezien hebt? Is jouw waarheid wet?

De waarheid zal ergens in het midden liggen. Inderdaad zullen er mensen zijn die iets simuleren, zullen er mensen zijn die zich iets aan laten praten.
En zullen er daders zijn die het HEEL goed uitkomt als ze met het ontkennen van “vergeten herinneringen” ,( wat is vergeten en verdringen zal ik dan maar vragen. Het is niet vergeten, alleen niet binnen bereik. Dat is wat anders.) hun ziekelijke daden en schadelijke gedrag teniet kunnen doen. Terwijl ze wel gebeurd zijn. ( en jullie zijn zo stom die zieke geesten een hart onder de riem te steken!)
Net als dat er vermeende daders valselijk worden beschuldigt, met alle gevolgen van dien.
Maar hoe het ook zij: alles heeft verrregaande gevolgen.
En het is maar net wat je wilt zien (en waar je oogkleppen voor wilt hebben(verdringing?)
Ik vind degenen die hier zo zwart-wit denken en bepaalde dingen ontkennen, net zo ziekelijk als alle simulanten, daders die oa door jullie zwart-wit denken onder hun verantwoordelijkheid uitkomen en hulpverleners die mensen iets aanpraten. Jullie zijn geen haar beter.

Zo, ik heb gesproken en verder ga ik nooit meer enige energie aan jullie verspillen.

Stelletje mafkezen. Wat voor baat hebben jullie hierbij?

ZO , IK HEB GESPROKEN EN VERDER GA IK NOOIT MEER ENIGE ENERGIE AAN JULLIE VERSPILLEN.

Dat is het enige verstandige wat er uit je koker komt Jopie, voor de rest snap je er toch niets van.

Dank voor je reactie beste Rob, je bevestigt daarmee alleen maar mijn woorden die ik schreef.

Je weet duidelijk niet wat je zegt! Ik zou namelijk maar niet te hard beweren dat ik er niets van snap: denk je dat je helderziend bent?
Ik snap er meer van dan jij kunt vermoeden. Oordelen over iets waar je weinig van weet is altijd erg gemakkelijk…

@Jopie

Voor iemand die naar eigen zeggen, nooit meer enige energie aan ons gaat verspillen, ben je snel terug! Ik heb trouwens (vriendelijk als ik ben) gisteren je email-adres weggehaald: leek me prettiger voor je privacy.

Jopie, als we het al niet eens kunnen worden over het NIET bestaan van kaboutertjes (of onzichtbare draken onder je bed), tja, dan blijft er weinig aan zinvolle uitwisseling over.

dank je, aardig van je.

Het beste.