Een van m'n lezeressen emailde Biblioplus naar aanleiding van m'n stukje over de lezing die Yvo van Orshoven in mei 2006 voor hen zal verzorgen.

Met toestemming van Biblioplus (mijn dank!) citeer ik uit hun antwoord en geef daarop mijn commentaar.

Biblioplus:
Bij onderzoek op internet vind je vrij veel sites over Yvo van Orshoven, die vrijwel allemaal gevuld zijn door één persoon, in alle sites gaat het over hetzelfde geval en een vage verwijzing naar het feit dat dit vaker voorkomt, wordt niet verder onderbouwd plus een verwijzing dat er iets gebeurt is met één van zijn cursisten.

Gevuld door een persoon? Dat is gewoon niet waar. De stukjes die ik schrijf staan geheel los van wat er bijvoorbeeld bij Traumaversterking ( zie het item "Van Orshoven") over Yvo te vinden is.
Ik heb natuurlijk wel kontakt  met mensen die (zeer eufemistisch gezegd) minder positieve ervaringen met Van Orshoven hebben.
Ik beperk me dus niet tot één "slachtoffer", ik kom daar nog op terug. 

Dat er een zekere structuur zit  in de omstreden therapieën van Van Orshoven, blijkt ook uit de inhoud van het Belgische Sektenrapport. (p. 361-363)
Ten onrechte suggereert Biblioplus dat het rapport van de sektencommissie niet serieus te nemen is:

Biblioplus:
Er zijn conclusies opgesteld naar aanleiding van het parlementair onderzoek. Deze heb ik niet kunnen vinden. Wel heb ik nog een aantal kamervragen naar aanleiding van het parlementair onderzoek kunnen traceren. In een van deze vragen wordt verwezen naar het verslag over Yvo van Orshoven in de volgende bewoordingen:
Ik spreek mij niet uit over de betrouwbaarheid van deze gegevens. In hoeverre behoort dit tot het privé-leven?

Het Belgische sektenrapport bevat een aantal zeer ernstige aantijgingen (zoals seks hebben met clienten). Getuigen hebben hiertoe onder ede verklaringen afgelegd. Indien deze gegevens niet op waarheid zouden berusten, waarom heeft Van Orshoven ze dan nooit in rechte aangevochten?
Een Nederlandse journalist heeft in 2000 deze vraag per fax aan Van Orshoven voorgelegd en nooit antwoord ontvangen.

Biblioplus:
Bovendien heb ik nergens een artikel kunnen vinden waaruit blijkt dat Yvo van Orshoven door de Belgische Overheid en/of Justitie ter verantwoording is geroepen.

Yvo van Orshoven ging bij het Europese Hof in beroep tegen zijn schorsing. De (helaas uitsluitend engelse) tekst laat niets aan duidelijkheid te wensen over. Een greep uit dit verslag ( 25 juni 1997):

AS TO THE FACTS

I.      Particular circumstances of the case

6.      Mr Yvo Van Orshoven, a Belgian citizen born in 1940, lives at
Neerglabbeek (province of Limburg), where he has a private practice as
a doctor.

7.      At the beginning of 1987 he was the subject of an
administrative inquiry by the National Institute for Sickness and
Disability Insurance (Institut national d'assurance maladie-invalidité
("INAMI")) following a complaint by a mutual insurance company, which
accused him of supplying treatment without a prescription and claiming
payment for treatment that had not been given or in respect of which
the conditions laid down by law had not been satisfied.

8.      On 19 August 1987 the INAMI sent the file to the
Limburg Provincial Council of the Ordre des médecins
(Medical Association), annexing complaints by three of the applicant's
patients who accused him of professional misconduct towards them. (Bron)

Voor de volledigheid: volgens dit arrest van het Europese Hof kreeg Van Orshoven geen eerlijk proces omdat er in de schorsingsprocedure fouten zijn gemaakt. De schrapping uit het register der Geneesheren is echter NIET ingetrokken.
Van Orshoven is dus wel degelijk ter verantwoording geroepen.

Biblioplus:
In Nederland spreken vooral fysiotherapeuten merendeels zeer lovend over zijn ontwikkelde methode.
Hij wordt ook regelmatig gevraagd om lezingen te verzorgen in Nederland.

Dat sommige fysiotherapeuten en een enkele maatschappelijk werker lovend spreken over Van Orshoven, zegt me niet zoveel. Er bleken ook alternatieve artsen te bestaan die vertrouwen in de bijzondere krachten van Jomanda hadden.
Dus dit soort argumenten uit (misplaatste) autoriteit, daar haal ik mijn schouders over op.
Ik heb drie fysiotherapeuten naar de naam "Van Orshoven" gevraagd, geen van hen had ooit van hem gehoord. Ik vermoed dan ook dat "merendeels" een uiting van wishful thinking is. 

Persoonlijk vind ik dat er alle aanleiding toe is om nietsvermoedende bezoekers van de lezing "Leven met angst" te waarschuwen voor de omstreden therapieën die Yvo van Orshoven aanbiedt.
Want laat een ding duidelijk zijn: via het lezingencircuit tracht Yvo nieuwe "cursisten" te werven.

Dat van Orshoven een schare  "volgelingen" heeft, is wel duidelijk. Maar wat zegt dat? Ook sekteleiders zoals Jim Jones en Luc Jouret (Orde van de Zonnetempel) of Hubbard van Scientology mochten/mogen zich verheugen in een trouwe aanhang. 
Het gaat mij om de risico's die de door Van Orshoven toegepaste therapieën hebben. Ik spreek dan over zelfmoorden, zelfmoordpogingen,  het psychotisch worden van "cursisten" en het radikaal verbreken van familiebanden na een "Orshof" training.

Dat is namelijk de inktzwarte schaduwzijde van de "Orshof methodiek".

Daarover morgen meer.