Hoera! Weer iemand wakker geschud. Ga zo door Jan Potdorie.

Naar aanleiding van het artikel in de Stentor over Yvo van Orshoven heb ik Yvo een berichtje in zijn gastenboek gestuurd.Helaas is het niet door de censuur die op de site van van Orshoven kennelijk wordt toegepast heen gekomen.Het bericht werd afgekeurd.

Rob.

@Jan Jansen Dank voor je bemoediging!

@Rob Yvo duldt geen tegenspraak, daar hebben praktisch alle “goeroes” last van.

Jan Potdorie, Heb je niet niets beters te doen dan je mening geven over zaken waar je duidelijk niks van weet!??? Misschien is het een goed idee als je eens naar een lezing van Ivo van Orshoven gaat luisteren.

Zoals ik het zonde van m’n tijd vind om een lezing over graancirkels, ufo-ontvoeringen of boskabouters te bezoeken, zo heb ik ook geen belangstelling voor een lezing over bijvoorbeeld “verdringing” als oorzaak van kanker. Dus beperk ik me tot het lezen van z’n boekje.

hallo, de reacties over Yvo van Orshoven lezende vraag ik me af waarom mensen allemaal de moeite nemen om vuil te spuien over iemand anders. Bovendien worden er erg veel onwaarheden verteld; met name over zelfmoorden en dergelijke. Het is waar dat er iemand zich verhangen heeft op zijn domein. Ik heb deze persoon gekend; evenals dhr. van Orshoven zelf. Destijds heb ik zelf uit zijn mond optekend dat ‘deze persoon hier (zijn domein) niet thuishoorde’ omdat hij behoorlijk ver heen was. (suicidaal van aard; vond alles zinloos) Het is daarom niet direct de fout van dhr. van Orshoven dat zoiets gebeurd. Vele mensen zijn ten einde raad naar hem gegaan. Als er 1 daarvan vervolgens zelfmoord pleegt; is dat dan zo gek? Kunnen ze elke psychiatrische inrichting vandaag nog sluiten, lijkt mij zo.

Verder wil ik nog melden dat ik, hoewel ik met beide benen op de grond sta, veel baat heb gehad bij zijn alternatieve aanpak; en dat ik wel wil onderschrijven dat hij daarbij soms behoorlijk confronterend was. Maar daar lag nou net zijn kracht!

@ Marcel, Kun je het feit dat Van Orshoven met cliënten/cursisten naar bed gaat en ze hertraumatiseerd door verkrachtingen na te bootsen ook nog even recht praten? En als je dan toch bezig bent, naar de goeie bedoelingen van het aanpraten van valse herinneringen ben ik ook wel benieuwd!

Het is natuurlijk mooi dat jij baat hebt gehad bij zijn omstreden aanpak, maar niet iedereen staat even sterk in zijn schoenen op het moment dat ie Dr. Yvo consulteert. Jij zegt dat er veel onwaarheden over hem worden verteld. Ik weet niet op wie je dan af gaat, Yvo zelf is nl. meester in het ontkennen en verdraaien van alle aantijgingen. I.p.v. de schade die anderen bij en door hem hebben opgelopen te bagatelliseren, kun je misschien ook de twee werkelijkheden naast elkaar zien: sommigen varen wel bij een behandeling van dr. Yvo, anderen komen er ernstig beschadigd vandaan. En vanwege dat laatste MOET er tegen deze man gewaarschuwd worden!

Kitty,

als antwoord op jouw vraag kan ik alleen maar zeggen dat ik deze vermeende praktijken niet kan plaatsen.Ik heb ook nooit het idee gehad dat hier sprake van zou zijn. Als dit echt zo is, zou hier inderdaad iets aan gedaan moeten worden; maar waar is het bewijs hiervan???

Type maar in bij google “orshoven” en je komt op de meest uiteenlopende sites met verhalen van mensen die deze schadelijke gevolgen hebben ondervonden bij zijn therapie. Op traumaversterking zijn een aantal van deze verhalen te lezen. Ook zijn er zeker meldingen gedaan en mag hij in Nederland niet voor niks zijn beroep niet meer uitoefenen! Daarnaast wordt op de website van hun elk berichtje dat maar enigszins negatief klinkt niet geplaatst, waardoor het allemaal geweldig goed lijkt wat deze man doet.

Marcel, Ik kan me voorstellen dat als jij juist goeie ervaringen hebt bij van orshoven het moeilijk voor te stellen is dat er ook nog een andere waarheid bestaat rondom hem. Zo kunnen familieleden van incestplegers zich vaak ook niet voorstellen dat die lieve vader, opa, oom, broer tot dergelijk gedrag in staat is. Helaas wordt het daar niet minder waar van. Ik heb uit eerste hand van verschillende personen vernomen over kwalijke ervaringen bij Van Orshoven en heb geen enkele reden te twijfelen aan de geloofwaardigheid van die personen. Daarnaast hebben enkele vrouwen onder ede verklaard dat zij door hem misbruikt zijn. Allemaal zaken die lastig te bewijzen zijn, zeker een paar jaar na dato, maar zoveel verhalen als er over van Orshoven de ronde doen, dat zijn echt geen incidenten meer, dat moet toch te denken geven????

Marc, wat jij vuilspuien noemt, noem ik waarschuwen. Jij spreekt over één zelfmoord, maar er zijn er meer dan een. Daar rapporteerden indertijd ook de Belgische kranten over.

Daarnaast houdt Van Orshoven er bijzonder vreemde ideeën op na. Sex met clienten had hij niet (gelezen in het interview met Humo) tenzij ‘in het kader van een psychodrama, bijvoorbeeld in het herbeleven van een incestervaring.’

Dat zei Yvo dus persoonlijk tegen Humo.

Neem jij het op voor iemand met dit soort buitengewoon onzinnige ideeën?

Dag Jan,

ik deel op zich jouw mening – als (met nadruk als) dit ECHT zo zou zijn kan dit echt niet door de beugel; maar nogmaals: waar is het bewijs??? Bewijs staat niet in de Humo; en zeker niet op internet.(kan jij mijn verhaal checken, kan ik jouw verhaal checken??) Nee dacht ik zo! Ik heb zelf eens een interview gehad (ivm mijn functie) met het Eindhovens Dagblad; en de dag daarop las ik het artikel met grote verbazing, want mijn verhaal was volkomen uit zijn verband getrokken. Is dat dan ook de waarheid?? Waarheid is bij mij het door een rechtbank veroordeeld worden op basis van bewezen feiten. (en zelfs daar worden fouten gemaakt, maar we moeten toch ergens vanuit gaan….) De rest blijft voor mij inderdaad nog steeds (tot het bewezen feiten zijn) vuilspuierij. De mensen die echt uit de eerste hand problemen met hem gehad (zouden) hebben, moeten hier de geeigende (rechterlijke) weg bewandelen, blijft mijn stelling.

@Marcel Natuurlijk vind jij dat alles wat over “dokter Yvo” in negatieve zin geschreven wordt vuilspuierij. Omdat er niets van bewezen is. Met enige nadruk wil ik je erop wijzen dat Van Orshoven alleen tegen zijn schorsing in beroep is gegaan bij het Europese Hof. Met veel bombarie in de Belgische pers heeft hij de uitspraak van dat Hof uitgelegd alsof hij in het gelijk gesteld is. En dat is niet juist. Hij heeft een schadevergoeding gekregen gekregen omdat de Orde van Geneesheren procedurefouten gemaakt heeft. De schadevergoeding was klein in vergelijking met wat Van Orshoven geëist heeft. Tegen de onder ede afgelegde verklaringen van voormalige patiënten in het parlementaire onderzoek naar sekten heeft Van Orshoven nooit beroep aangetekend, hoewel hij dat wel aankondigde. In je laatste zin stel je dat mensen die echt uit de eerste hand problemen met hem (zouden) hebben gehad, maar naar de rechter moeten gaan. Daarin heb je gelijk, maar dan moet je dat wel in België doen. Bij de rechtspraak in Nederland kun je in sommige gevallen vraagtekens zetten, maar dat geldt voor België nog meer. Daar kunnen procedures nog langer duren dan in Nederland. En als ze verjaard zijn, jammer maar helaas. En denk je nu echt dat de inspectie van de gezondheidszorg in Nederland zo maar voor de aardigheid een onderzoek naar hem instelt? Dat jij baat hebt gehad bij de behandeling van Van Orshoven wil natuurlijk niet zeggen dat hij nooit in de fout is gegaan. Het is bekend dat Van Orshoven zijn eigen beperkingen niet ziet en zich niet onbetuigd laat in uitspraken die je van een zichzelf respectabel noemend persoon zou verwachten. De ronduit lasterlijke uitspraken van hem in De Stentor zijn typerend voor hem. Ook kun je je wenkbrauwen fronsen bij het lezen van zijn verhalen op zijn weblog en zijn nieuwsbrieven. Je zou bijna medelijden met hem krijgen. Tot slot nog een tip. Vraag altijd aan journalisten die jou interviewen vooraf inzage. Dan kan je verhaal niet uit zijn verband gerukt worden.

@Marcel: Het artikel uit Humo kan je hier terugvinden: http://www.traumaversterking.nl/media38.html

(Humo, 13 mei 1997)

Het feit dat Van Orshoven is “doorgehaald” in het artsenregister en dat hij genoemd wordt in het sektenrapport zegt dat niet genoeg?

Maar geheel los daarvan zou ik sowieso gewaarschuwd hebben voor de therapeutische ideeën van Van Orshoven. Dat heeft alles te maken met de rol van “verdringing” in zijn benadering. Hij praat daarmee mensen een heel nieuw verleden aan.

@ Marcel, Je zegt: Waarheid is bij mij het door een rechtbank veroordeeld worden op basis van bewezen feiten. De rest blijft voor mij inderdaad nog steeds (tot het bewezen feiten zijn) vuilspuierij. Dus wie een rechtszaak aanspant, maar de feiten niet bewezen krijgt spreekt volgens jou niet de waarheid. Sommige zaken zijn verdomd moeilijk te bewijzen, zoals machtsmisbruik en de daardoor opgelopen geestelike schade of seksueel misbruik als je niet direct na de daad naar de politie rent. En wie zich het risico financieel niet kan veroorloven ziet meestal af van een rechtsgang. Of mensen zien om emotionele redenen af van een rechtszaak, want je moet dat ook maar net aankunnen om een juridisch gevecht aan te gaan. Maar goed, jij je rechtlijnige opvattingen en rotsvaste vertrouwen in Van Orshoven, wij onze manier om het onrecht door hem begaan toch aan de kaak te stellen. Veel succes verder!

Een vaste “lezingenrelatie” bij het Dominicanenklooster kan Yvo blijkbaar verder wel vergeten, want sinds Jan Bayense, de manager van het klooster, bekend werd met de onorthodoxe therapeutische methoden van van Orshoven (het onderhouden van sexuele relaties met cliëntes), is hij niet meer welkom. uit deze scherpe analiese kunnen we distaleren dat er een nieuw beroep op de markt is gekomen ; terapeutische gigalo , deze gigalo wordt betaald door zijn clienten/patienten

Heb het boek “Op weg naar de energetische mens” gelezen van van Orshoven en dat is een geweldig boek waarin vraagtekens worden geplaatst bij de medische zorg.
De man zelf ken ik niet maar het boek is me op het hart geschreven.