Ook ik heb, in 1e instantie met verbijstering gekeken naar wat daar gebeurde, echter nu ik er langer over heb nagedacht ben ik tot het inzicht gekomen dat wat daar gebeurde eigenlijk iedere dag gebeurt, wij buigen uit respect voor fundamentalisten van welk geloof dan ook, onze hoofden, knikken ja en amen(aardige woordspeling trouwens) want anders worden deze mensen in hun waarden aangetast en dat mag niet, want er is godsdienstvrijheid in dit land en onder het mom van godsdienstvrijheid, worden anderen beknot in hun vrijheid, er mogen zeker aan fundamentalistische gelovigen geen kritische vragen over de bijbel of de koran of hun ideeën worden gesteld, wij hebben maar te accepteren dat de interpretatie van fundamentalisten betreffende hun heilige boeken de juiste is, want hoeveel tegenargumenten en bewijzen wij ook neerleggen, ze zullen het niet accepteren, deze literalisten hebben God en dus het gelijk aan hun kant en de wetenschappers zijn allemaal door de duivel aan het lijntje gehouden idioten, die leugens verkondigen, aldus de waarheid van kaft tot kaft kennende literalisten en wij schudden ons hoofd over zoveel ontkenning en gaan weer verder met o.i. belangrijker zaken en terwijl de legers van christen en moslim fundamentalisten groeien, nemen wij nog een wijntje om lekker te kunnen slapen!

en welke gristen zegt dan wat jij wel of niet mag ,op straffe van een fatwa?

lees eens hier ; http://www.uitkijk.net/index.php

@Linda
Als het aan fundamentalistische christenen lag (denk daarbij bijvoorbeeld aan de Christenunie) zou abortus of euthanasie allang verboden zijn.
Fundamentalistische christenen zijn net zo intolerant als fundamentalistische moslims.

@Linda, ik heb gekeken, kon het nu niet bepaald een objectieve site vinden, maar dat geeft niet, er zijn heel wat problemen met moslims en een deel van hen staat stijf van de haat tegen het westen, wat hitserij en daardoor haat kan doen met mensen zien we al duizenden jaren in even zovele oorlogen. Nee, een Christen spreekt geen fatwa, zoals ook niet alle moslims een fatwa spreken, omdat ook onder moslims verstandige mensen rondlopen, die hun verstand blijven gebruiken. Er zijn echter wel Christenen die neerkijken op anderen, die discrimeren bijv. vrouwen en homo’s, die vinden dat zij het recht hebben om personeel van abortusklinieken aan te vallen en soms zelfs te vermoorden in naam van God, die vinden dat hun kinderen naar hele enge kampen gestuurd moeten worden om daar alvast te leren dat dit soort zaken mogen (zie bijv. film Jesus Camp http://www.youtube.com/watch?v=6RNfL6IVW..) en verder zond VPRO Tegenlicht onlangs een documentaire uit over deze z.g. wedergeboren Christenen uit (jammer genoeg niet op internet te zien) waarvan de haren je te berge rijzen. Dit soort bizarre uitwassen van geloof, bedoel ik met mijn bovenstaand betoog. Volgens bronnen zijn er 50 miljoen Amerikanen die zich reborn Christians noemen, nou dat kan dan een mooie clash worden, komt armagedon toch heel snel uit!

http://www.youtube.com/watch?v=V3PIoI2Bp..=
http://www.youtube.com/watch?v=5Cgvgjfwy..=
Ik vond nog een paar links, voor degenen die van horrorverhalen houden

Nou dat is zeker horror!!!
Weet iemand in welke taal de mevrouw uit het tweede filmpje spreekt in die ene zin? Ze spreekt Engels, maar ze spreekt een zin in een vreemde taal. Wie o wie kent die taal?

@Vick
Zou het niet kunnen zijn dat die mevrouw even ‘in tongen’ spreekt?

Ook in Nederland zijn er mensen die zich “wedergeboren christenen noemen”, waarbij zulke uitwassen niet voorkomen. Dus laten we niet alle “wedergeboren christenen” over één kam scheren.

Ja, JP, ik begrijp dat je een grapje maakt, maar ze zegt iets bewust expres in een totaal onbekende taal.
Van ‘in tongen spreken’heb ik geen verstand, maar ik dacht dat zulke mensen in trance waren. Deze mevrouw neemt LEIDING.
En het is bijna komisch te noemen dat op een forum dat is opgericht door iemand die op geen enkele manier in satanisme gelooft, wordt geageerd tegen iets wat ten naaste bij satanisme is.
Het enige herkenbare woord in die vreemde zin lijkt op chica, hetgeen een Spaans woord is. De zin is echter geen Spaans. En zolang ik geen antwoord heb op mijn vraag over welke taal het hier gaat en wat ze zegt, ga ik er van uit dat ze iets duisters prevelt.

@ Vick

in de bijbel staat dat één van de gaven van de Heilige Geest is, het bidden in tongen. Een taal waarin G’d aanbeden wordt en profetieën worden verkondigd. Dit is het verhaal van pinksteren, toen de Heilige Geest uitgestort werd over de discipelen van jezus. Het is dus een taal die rechtstreeks door G’d gegeven wordt.
Jij gaat er van uit dat het iets duisters is. Voor “wedergeboren christenen” is het een hemelse taal.

Maar het filmpje is schokkend!!

Vergissing Yael,
Ik ga d’r niet van uit dat spreken in tongen iets duisters is. Ik ga d’r (althans voorlopig) vanuit dat die vrouw in dat filmpje iets duisters doet.
Dit is nl. de manier waarop satanisten hele groepen onschuldigen kunnen gebruiken voor hun doeleinden.

@Yael, de meest schokkende film in deze heb ik gelukkig of helaas niet meer kunnen vinden, maar ik kan je verzekeren dat deze nog vele malen erger was, als wat ik nu als link’s gegeven heb. Het filmpje dat ik in 1e instantie gezien heb, was werkelijk van een misselijkmakend niveau en tart werkelijk elke beschrijving. Ik realiseer mij heel goed wat ik schrijf, maar een gewaarschuwd mens telt voor twee.

@ Vick
overal worden duistere dingen gedaan, kijk alleen maar eens naar de politiek! Sommige politici proberen ook massahistery te veroorzaken onder de burgers.
Om nu gelijk alle mensen die zich satanist noemen, te beschuldigen van duistere praktijken, dan zal je toch echt met bewijzen op de proppen moeten komen en daar is tot nu toe geen bewijs van gezien.

@Vick
Ik moet niks van fundamentalisme hebben, waar het ook vandaan komt. Fundamentalisten zijn per definitie intolerant ten opzichte van andersdenkenden.
Een van de grofste staaltjes christen fundamentalisme die ik ooit heb gezien is te vinden op
God hates Fags
(VANAVOND OP BBC2, 22:00 uur!)

Maar met georganiseerd Satanisme heeft dit fundamentalisme niks van doen hoewel ze er (net als jij) vaak wél in geloven.

Jullie hebben met jullie eigen ogen gezien wat die vrouw doet. Hoe ze die kinderen misbruikt. Jullie willen het graag fundamentalisme noemen.
Ik zeg jullie dat dit manier is waarop onschuldigen bij satanisme worden betrokken. Er zijn maar enkele satanisten nodig om een hele groep kinderen te bespelen. Dat kan zijn bij fundamentalistische Christenen of gewoon op een verjaardagspartijtje. De ouders van de kinderen die zo’n partijtje geven dragen geen naamplaatje met satanist erop en ze stellen zich ook niet voor als satanist. En de kinderen die op het partijtje geweest zijn hebben ook gewone dingen meegemaakt en komen met een gewoon zakje snoep weer naar huis. Jouw kinderen mogen daar vast wel naar toe JP, want satanisme bestaat volgens jou immers niet.

@Vick
Mijn kinderen zitten op de middelbare school, dus die lok je niet zo makkelijk meer naar een satanisch partijtje.

Wat ik in ieder geval heb geprobeerd duidelijk te maken is dat satanistische methode op veel plaatsen worden ingezet.
En ook volwassenen vallen daarvoor. En als ze er niet in geloven, is zo’n gevaar groter dan als ze het gevaar kennen.

@Vick
Jij verwart satanisme met indoctrinatie.
Religieuze indoctrinatie is van alle tijden. Een sterk voorbeeld hoe kinderen worden geindoctrineerd is te zien in dit televisie fragment

Algemeen aanvaarde kennis wordt hier bestreden ten gunste van een ideologie.

Dit soort beelden zijn er wél van christen-fundamentalistische groepen, maar niet van ‘satanische’ bendes. Als die satanisten en masse kinderen consumeren, waarom worden er dan niet ontzettend veel kinderen vermist? En waarom vindt men nooit overblijfselen? Waar komen die lui dan bijeen voor hun orgieën? Met de huidige satelliet technologie is het een koud kunstje hen op te sporen en te filmen (infra rood) tijdens de uitoefening van hun barbaarse rituelen.
Voor een beetje satelliet is zelfs een nummerbord geen enkel probleem.

Er is net zo veel bewijs voor het bestaan van kindertjes etende satanische cults als voor het bestaan van kaboutertjes. Noppes.

Arme Vick

@JP
Dat televisie fragment gaat inderdaad over indoctrinatie.
Ik verwar werkelijk niets. Ik maak juist helder onderscheid tussen indoctrinatie en mogelijke satanistische invloeden.
Verder worden er in de US jaarlijks 250 000 kinderen vermist hoorde ik Oprah van de week zeggen. ‘n Flink deel daarvan zit waarschijnlijk gewoon bij “de andere ouder”, maar er is niemand die dat weet.

@Rob,
Je kunt het sneren niet laten.
Wat erg voor je, dat je zoveel woede en wrok meezeult.
Dat moet een zwaar leven zijn.
Daar kan je therapie voor krijgen hoor.

@Vick
Oprah is natuurlijk een volledig onbetrouwbare bron, de show van dat mens drijft op hysterie. Net als die van Geraldo, Ricky Lake of Jerry Springer

Maar waarom zo ver van huis zoeken? Als hier in NL babytjes/kindertjes gebarbecued worden, dan moeten die toch vermist zijn?

Sorry JP, ik ben echt ritueel misbruikt, maar ik heb tot zo ver ik weet nog nooit kindertjes gebarbecued zien worden.
Wel heb ik moorden gezien en ben ik zelf bijna vermoord geworden. Die groepen hebben altijd wel een arts aan boord die een verklaring van natuurlijk overlijden kan afgeven.

@Vick,
Ik twijfel er niet aan dat je oprecht overtuigd bent dat je getuige was van moorden en zelf bijna vermoord werd, maar dit soort ‘herinneringen’ zijn volgens mij het resultaat van suggestieve therapie en dito literatuur.

Zeg JP,
Zullen we een wedje maken.
Als binnen vier jaar satanisme forensisch bewezen wordt…
Wat krijg ik dan van je?

@Vick
Deal.
Dan geef ik je de locatie van de pot goud aan het uiteinde van de regenboog!

@ Vick,

vechten tegen de bierkaai…..

Vick dan krijg je van mij twee horentjes.Ha Ha Ha .

@Vick, waarom pas over 4 jaar?
Waarom niet nu????

Rob, jou buitengewoon hatelijke uitlatingen maken dat ik werkelijk begin te hopen dat jouw zuster gelijk krijgt.
Je bent echt een …

JP, hier een stukje over wat er kan gebeuren als de waarheid buiten je verwachtingspatroon en/of je begripsvermogen ligt.

The early Potuguese explorer, Magellan, recorded in his logbook, hundreds of years ago, that when he sailed into Tierra del Fuego the native poeple were oblivious to his ship for the first three days after his arrivel. This totally unfamiliar large object, anchored in the middle of their bay, was so different of their view of reality that it was invisible to them! Eventually a couple of the local people inadvertently crashed their cano into the side of the ship. What a shock they must have received! Afterwards, as these wet and somewhat bewildered canoeist climbed on board, the ship suddenly became visible to the rest of the tribe.
Aldus een Australische schrijver met de naam Ian White

@Vick
Als ik die Ian White letterlijk neem is het wel een zéér sterk staaltje onzin. Dat zou betekenen dat primitieve stammen (als die nog bestaan) vliegtuigen niet zouden waarnemen omdat ze er niet bekend mee zijn.
Ooit gebotst met een onbekend model auto? Ik niet.

@Vick
Rob maakte een grapje, net als ik eerder met die pot goud. Het lijkt me dat je nu behoorlijk over-reageert richting Rob.

Betreft stukje Ian White: kunst zeg, ze hadden toen nog geen lenzen!

ik ben maar een simpel mens ,die me verre houd van groepen gelovigen van welke snit dan ook.zodra dat soort lui zich vereenigt breken ze massaal uit in hysterie.Betreffende paul en witteman de uitzending heb ik gezien en ik vond het beschamend… geen alcohol op tafel? hoezo waren ze bang gedwongen te worden tot het nuttigen van een alcoholische versnapering?Als gast hoor je je aan te passen,als je geen alcohol drinkt ,drink je niet ,neem lekker een glas water ,maar je kan het anderen niet opleggen niet een biertje of wijntje te drinken.Het had van respect betuigt vd kant van XXXXXX en koter als ze nix hadden afgedwongen en paul en witteman gewoon niet hadden toegegeven…Maar dit is nu het hele probleem; de autochtoon laat zich piepelen…en de (fundamentalistische)moslim zal steeds meer eisen.Alles onder de noemer respect…maar ze zullen pas tevreden zijn als de islam ieder huis is binnen gedrongen …en wij verliezen steeds meer aan eigen identiteit…

wbt abortus enzo … daar mag best wel wat aan gebeuren … het gemak waarmee mensen een abortus laten plegen vind zelfs ik stuitend.EUh sjit ik ben zwanger en we gaan op vakantie of euh …tis een meisje en ik wil een jongen of weet ikveel…die mensen hebben zeker nog nooit gehoord van voorbehoedsmiddelen?

@ Linda
ik vind het van geen enkel respect getuigen om mensen “XXXXXX” te noemen.
Je kan het ook een vorm als van respect zien dat ze geen alcohol schonken die uitzending. Als ik een moslim op bezoek krijg, houd ik ook rekening met sommige dingen. Dat is geen vorm van afgedwongen worden maar uit respect voor de ander.Dat jij daar anders over denkt is jouw goed recht, maar dat neemt niet weg dat Pauw en Witteman niet vrij zijn in hun keuze. Ook dat kan je respecteren.

ik zeg wat ik wil yael ; zoiets noemen ze ,zolang dat mag ,vrijheid van meningsuiting.Ik weiger politiek correct te praten.De man is een XXXXXX en nog wel eentje die vrouwen minderwaardig vind en weigert zoiets een hand te schudden en niet aan een tafel wil zitten met alcoholische versnaperingen…ik hoop dat die zuurpruim sterft zoals hij leeft….saai.

Alles uit naam van respect ; persoonlijk wordt ik er kotsmisselijk van want uiteindelijk komt het er op neer dat de gasten de baas gaan spelen in je huis (lees land)en alsmaar opnieuw eisen stellen en op een gegeven moment heb je nix meer te willen.Hou toch eens op met dat dhimmie gedrag>

Ik ben het met je eens hoor Linda.
Ik vind ook dat mensen die te gast zijn respect moeten hebben voor de gastheer/vrouw.
En zij mogen niks eisen van een plek waar ze op bezoek komen, maar zichzelf aanpassen aan de situatie.
Dat is het hele probleem met die extreministen.
Die willen koste wat kost de omgeving aanpassen aan zichzelf.
En dat gaat van kwaad tot erger.
Het einde is zoek.
En ik vond dit ook al een stap te ver.
En mensen als Pauw en Witteman moeten daar niet in mee gaan, het is hun programma en hun cultuur.
En willen deze mensen daar hun zegje daar doen, oké, dan een glas water drinken.
Wijn is het symbool van christenen, als zij dat niet op tafel willen hebben, hebben zij geen respect voor het christendom? Flauwekul…
Dit heeft niks met respect te maken, maar puur met manipulatie.

Mensen, waar maken jullie je zo druk om? Of je gemanipuleerd wordt of niet, daar ben je toch altijd zelf bij?? En als jij vindt dat een ander zich laat manipuleren, dat gaat jou dan toch niets aan?

Wel als het een hele maatschappij op den duur gaat treffen.

Yael schreef: “Of je gemanipuleerd wordt of niet daar ben je toch altijd nog zelf bij”
Wordt dat nu door iemand gezegd die meent dat ze dis aangepraat had gekregen?

@ Vick

ik heb nooit gezegd dat ik meen, dis aangepraat te hebben gekregen. Invulling van jouw kant!

Vick, daarbij deze topic gaat niet over mij.

@ Vick

verder vind ik het prettig dat als je me iets te zegggen hebt of te vragen dat je me dan mail naar m’n e-mailadres.

hierbij e-mailadres

jp ; het punt is dat steeds meer “gematigde” moslims de kant van de fundamentalisten kiezen ; al dan niet onder druk …ik weet dit van een collega…die je raad het al van moslim origine is …de druk zelfs vd kant van haar eigen alsook schoonfamilie neemt toe .Onlangs presteerde zelfs een huismeester het haar aan te spreken op het feit dat zij geen hoofddoek draagt…

@Linda
Ik acht dat zeer zeker mogelijk. En daar werken we zelf aan mee doordat bijvoorbeeld moslims geen gelijke kans op de arbeidsmarkt krijgen. Wie een sollicitatiebrief ondertekent met een islamitische achternaam maakt meteen al minder kans op een baan.
Een afschrikwekkend voorbeeld is hoe men in Frankrijk de (voornamelijk) Noord Afrikaanse moslims in gettos heeft gestopt.
Kansarmen radicaliseren automatisch. Er is geen betere voedingsbodem voor radicalisme dan ongelijkheid.

Best jp spreek voor jezelf en niet in de we vorm…hier stoppen we de kansarmen ook in ghettoos trouwens.Maar…. die hebben ook nog zoiets als eigen verantwoording dmv educatie en werken kan je een eind komen hoor.Schuif niet de schuld geheel op de samenleving.Ieder individu in Nederland krijgt plenty de kans zich te ontwikkelen maar dan moet je zelf ook wel iets doen ipv je handje ophouden bij de sociale dienst.>
En niet alleen maar gillen over je rechten ,maar ook bedenken dat er zoiets als plichten bestaan.

Hoe verklaar jij dan dat er uit het buitenland ,recent vooral de polen ,naar hier gehaald moeten worden terwijl er in Nederland zoveel mensen (allochtoon of autochtoon doet er niet toe)werkloos zijn?

Hoe verklaar jij dat er niet al te lang geleden in Amsterdam gezegt werd door de sociale diensten aldaar; iedereen met een uitkering moet er maar voor gaan werken ,zoniet dan vervalt uw recht op uitkering ; 80 procent of zelfs meer deed afstand van zijn uitkering???
al is het maar 40 procent die dat deed ,hoe kan het?

ja en dat walgelijke frankrijk die die arme stumperds in ghettoos zet ,waren dat altijd al ghettoos of hebben die lui er zelf een zwijnenstal van gemaakt?
Die walgelijke franse regering die zelfs vrouw 2,3,4 met koters van ali die allemaal een eigen woning hebben (huur dat nou weer wel) maar iedere vrouw met koters wel voorziet van een uitkering …allemaal zomaar hier … krijgen ze niet in Marokko hoor want daar is het ; wie niet werkt ,die niet geld hebben ,nix krijgen ook …oja en vergeet de kinderbijslag niet ….vreselijk vertoeven inderdaad in Marokko hebben of hadden ze het veel beter daarom blijven ze liever in Frankrijk…..bedoel je trouwens dat Frankrijk waar het antisemitisme hoogtij viert en joden hier en daar nog wel eens uit wagons vallen?

jp als je als vrouw acht koters neemt in een drie kamerflatje en je man ali heeft elders ook nog een vrouwtje of wat en die dames allemaal in dezelfde situatie …ja dan creer je je eigen ghettoos is het niet?

maar niet getreurt joh ,nog ff en ze eisen autonomie in de banlieus ,enclaves in Frankrijk een soort kosovootjes en weet je ? dan ook zal de VN ze steunen en als de Franse overheid tegenstribbelt bombarderen we die toch ook gewoon?

@Linda
Ik heb zelf gezien wat er hier op basisscholen gebeurt: allochtone kinderen krijgen disproportioneel een laag vervolg advies. Dat is pure discriminatie.

En Linda: klaplopers heb je onder alle lagen, religies en rassen.

DE moslims bestaan evenmin als DE Christenen. Onder beiden kan je extremisten vinden. Maar die zijn NIET representatief voor de hele groep.

Wel debiel dat ik als agnost/atheist het voor religies zit op te nemen trouwens.

nou jp dan is mijn zoon zeker gediscrimineert want hij werd wel van school gezet door zijn gedrag maar de kotertjes die zich nog erger gedragen mochten blijven ,was dat omdat hun ouders wel leerkrachten bedreigen? toevallig moslims….

ik heb in nederland nog nix gehoord over groepen Christenen die weigeren belasting te betalen mede christenen bedreigen omdat ze een broek dragen ipv een jurk…mensen op straat doodsteken met mes waaraan briefje kleeft ofzo…die eisen dat andere dan christelijke symbolen mogen hangen waar dan ook ….zijn christenen ook overtegenwoordigt in de gevangenissen en bij de sociale diensten?

eisen christenen ook bijv. op hun werk dat er gebedsruimtes moeten komen voor hen?

verder heb ik nog geen oproepen gelezen van christenen waaarin werd opgeroepen moslims of homoos van flatgebouwen te gooien ….niet eens een boek in die richting …jij ?

@Linda
Zeker nooit gehoord van Jenny Goeree?

belediging van joden ;riepen ze ook op tot het vermoorden van joden ?

tja en dat sommige bevolkingsgroepen snel beledigt zijn weten we allemaal wel is het niet ?

zeg nu je het aanhaalt ; ik voel me uiterst beledigt dat salam niet aan tafel wilde als er alcohol geschonken zou worden ;krijgt die nu ook twee maanden gevangenisstraf? of krijg ik gevangenisstraf als ik zeg dat het aantal vermoordde joden niet klopt ? ik denk namelijk dat er wat minder zijn vermoord door hitler en kompanen ,niet dat het leed minder maakt hoor of het feit …maar mag ik het denken en ook uiten?

en als ik zeg en denk ; de islam hoort niet in Nederland thuis of in Europa ,ben ik dan ook strafbaar?

Linda, je moet je schamen. Dit soort rechts extremistische holle retoriek doe je maar op Ememo, als je zo doorgaat krijg je een ban.

? parbleu? hahaha en jij noemt paul en witteman lafbekken?

dus even voor de goede orde ; als ik dit denk of zeg ben ik een rechts extremist? geweldig hahahaha

@Linda
JIJ bent de lafbek als je (indirect) de Holocaust ter discussie stelt.
Ik moet jou blijkbaar toevoegen aan het soort fundamentalisten dat ik juist bestrijd.

Vrije meningsuiting?
Het ontkennen van de Holocaust, de vervolging en verdelging van de joden, is absurd en een misdaad tegen de waarheid. Maar moetje het ontkennen ook bij wet verbieden? En helpt dat? Deze vragen zijn actueel omdat de Duitse minister van Justitie Brigitte Zypries heeft gepleit voor Europese afspraken om het ontkennen van de Holocaust strafbaar te stellen; Duitsland is tot 1 juli voorzitter van de Europese Unie.

Zypries krijgt steun van de Italiaan Franco Fratini, in de Europese Commissie verantwoordelijk voor Justitie. Zo’n Europees verbod is niet makkelijk te realiseren. Anders ligt dat met een verbod op nationaal niveau, zoals dat al bestaat in een stuk of zes Europese landen. In Nederland is het Tweede Kamerlid Tineke Huizinga driftig in de weer om de beledigende ontkenning, het negationisme zoals zij het noemt, strafbaar te stellen. Haar initiatiefwetsvoorstel ligt al klaar vanaf juni 2006. Huizinga is lid van de ChristenUnie, een partij waarmee sinds de verkiezingen rekening moet worden gehouden.

Haar wet is een voorbeeld van overbodige regelgeving, aangezien artikel 137c tot en met 137g van het Wetboek van Strafrecht discriminatie en aanzetten tot haat al strafbaar stellen. Belangrijker bezwaar is dat het debat wordt gesmoord.

Als iemand de Holocaust bewust of onbewust bagatelliseert, biedt dat de mogelijkheid een discussie aan te gaan en met feiten en argumenten te komen. Als het een taboe is, blijven de ontkenners in duisternis ronddolen. Daarbij begeeft Huizinga zich op een glijdende schaal. Ook het beledigend ontkennen van de Armeense genocide, de slavernij, de kampen van Stalin wil ze verbieden. Waar eindigt dit? Wat als iemand de evolutie een beledigende theorie vindt? Het vrije debat is een beter middel dan een verbod om vrijelijk je mening te uiten.

jp ik stelde nix ter discussie ; ik vroeg je iets.

maar blijkbaar is iets vragen ook al rechts extremistisch?

@Linda
Voor fundamentalisten is geen enkel bewijs goed genoeg, wat niet in hun straatje past wordt genegeerd. Daar maak jij je ook schuldig aan.
Ik heb liever dat je dit soort discussies op Ememo voert, ik hoef die rotzooi hier niet.

jp adem ff rustig in man ; ik heb nergens gezet dat ik het ergens mee eens ben ik vroeg je enkel iets en jij leidt daar van af dat ik een rechts extremistische gedachtegoed aanhang? nou ik moet je bekennen dat ik dat best knap vind.Maar wat is er zo ernstig aan die vragen dan?

sorry maar ik lach nu toch echt wel hard en ja ik lach je nog uit ook hahahahahahahahhHAHAHAHAHAH hoe belachelijk kan het politiek correct denken zulke vormen aannemen …om je te bescheuren IN EEN WOORD GEWELDIG.

@Linda
Ememo, een rechtsextremistisch bolwerk?

Hitler? Stalin!

Ongebruikt scheldwoord
Er is na de moord op Fortuyn veel kritiek losgebarsten op de gewoonte van progressief Nederland om mensen die niet links genoeg zijn met het nazi-regime in verband te brengen. In de maanden na de moord waren verwijzingen naar Hitler en Anne Frank schaars, maar aan die periode is inmiddels een eind gekomen.

Elsbeth Etty verdedigde in haar Abel Herzberglezing het aanroepen van Anne Frank door Thom de Graaf; Piet Grijs vergeleek Nawijn met Seyss-Inquart; Francisco van Jole was minder geinspireerd, en greep Nawijn’s optreden aan om Anne Frank weer van stal te halen; en Paul de Leeuw liet afgelopen week een foto van professor Smalhout langzaam in Hitler’s portret veranderen (Smalhout is columnist voor de Telegraaf, vandaar).

Op zich is deze onwil om afscheid te nemen van het gebruik de tegenstander te nazificeren wel begrijpelijk: hoe armoedig een dergelijke manier van argumenteren ook is, het is beter dan niets. Waarom vrijwillig afstand doen van je sterkste wapen als er verder niets tegenover staat?

De kunst is dus om ervoor te zorgen dat er iets tegenover staat. LPF-ers en aanverwante foute figuren moeten de progressief iets te bieden hebben dat als ruilmiddel kan dienen. Hoe? Eenvoudig. In plaats van te sputteren dat je heus geen nazi bent, betaal je als rechtse rakker de progressief voortaan eenvoudig met gelijke munt: scheldt hem uit voor communist. Elke keer wanneer een progressief woorden als ‘gelijkheid’ of ‘solidariteit’ in de mond neemt, of kritiek spuit op het kapitalisme, zeg dan: “we weten allemaal waar dit soort taal toe leidt: tot de concentratiekampen van Stalin en Mao. Dat nooit meer!”

Het communistisch manifest kan hierbij goede diensten bewijzen: Marx en Engels pleiten hierin voor progressieve stokpaardjes als gratis (d.w.z. door de belastingbetaler betaald) onderwijs voor alle kinderen; sterk progressieve belastingen; het centraliseren van transportmiddelen in de handen van de staat, enzovoorts. En zelfs de nazi’s kunnen worden ingezet om het progressieve denken verdacht te maken: Hitler was een fanatiek milieu-activist.

Maken progressieven bezwaar tegen deze handelswijze, dan weten ze hoe ze er een eind aan kunnen maken.

nog een nadenkertje voor je jp.

stomme communist >

communisten hadden een hekel aan mensen met brillen wist je dat? weet je waarom ?ik vermoed omdat die goed konden lezen….

maar jp je hebt gelijk hoor ik ben een vreselijk rechts extremist …ik lees rechtse sites en ik stel nog vragen aan je ook aaaH MAN IK BEN ZO FOUT>

@Yael,
Dit is de tweede keer dat je me aanbied om je te mailen.
als je me had willen uitleggen hoe het zit, dan heb je daar indertijd tijd genoeg voor gehad. Ik heb verder geen behoefte aan emailcontact met jou. En ik vul helemaal niks voor je in. Ik gok gewoon een eind weg. Dat krijg je als je je zo geheimzinnig gedraagt.
Als het voor jou van belang is dat ik weet hoe het zit, nou dan schrijf je dat toch gewoon op. Van mij is het toch ook gewoon helder wie ik ben en waar ik sta.

@JP
Overigens heeft Rita Verdonk herself Pauw en Witteman ervan langs gegeven dat ze de wijn van tafel hadden gehaald.

@ Linda,Ik vind je reactie’s, opmerkingen en taalgebruik, buitengewoon ongenuanceerd. Met schoppen en trappen kun je helaas ver komen in de huidige maatschappij. Jammer, want op deze manier verpest je ten eerste de discussie(de discussie ging over de opstelling van Pauw en Witteman t.o.v. een islamitsche fundamentalische imam en mijn reactie daarop t.a.v. van alle fundementalisten) en je en zet je ten tweede jezelf buiten spel, door anderen, andersdenkenden en andersgelovigen aan te vallen op een totaal ongepaste manier. Je hebt je hele avond besteed aan het aanvallen van JP, alle moslims, links en de holocaust. Mijn punt is dat je alles en iedereen die niet in jou straatje past, direct aanvalt, waarmee je jezelf tot fundamentalist hebt verklaard. Jou fundament klinkt als: blond haar, blauwe ogen, rechts en alles wat anders is het land uit! Ik schrijf bewust klinkt, want ik kan mij niet voorstellen dat een volwassen sterke vrouw en moeder, werkelijk zo beschreven wil of kan worden.Ik val jou niet aan, wel de manier waarop je een discussie probeert te voeren, die manier is n.l. niet zuiver. Op dit forum worden meningen gegeven waar je het mee eens kunt zijn of niet en als je het ergens niet mee eens bent, kun je je mening geven, maar houdt wel de discussie zuiver en scheer niet alles en iedereen over één kam, want dat zegt n.l. meer over jou dan over dit forum. groet,

a.r. hoe moeilijk kan goed lezen zijn? ben je echt zo dom of lul je maar wat mee?LEZEN HOE MOEILIJK KAN LEZEN ZIJN???

laat maar jij hebt gelijk ik ben een rechts extremist ok en jp had gelijk ik ben eng en nu heel rap bannen… waar wacht je op ? stel staatsmongolen.

en nog wat ik ben er trots op door jullie voor rechts extremist uitgemaakt te worden ik draag het als een geuzennaam >

ben ik nog iets vergeten?

oja mijn kinderen en ik zijn lid van de hitlerjugend en ze hebben blond haar en blauwe ogen ………godver dat is me toch wel erg verdacht he? en dat in multi culti land ze moeten zich schamen ……hoe kan het ,hoe heeft het kunnen gebeuren blauwogige blonde haren kinderen …ja ik schaam me diep sorry maar ze dragen wel bomberjacks en kisten met euhm witte veters….hahah oja en ze zijn allevier kaal … zo goed?

maar we eten wel vlees is dat nou in ons voordeel of nadeel?

maar we eten wel vlees is dat nou in ons voordeel of nadeel? maar wel alleen varkensvlees…

Linda, ik stak mijn hand uit, ik hoopte dat een gesprek mogelijk zou zijn, het maakt mij niets uit, varkensvlees, blauwe ogen, een hoofddoek, keppeltje, bomberjacks, kisten, zwart haar, meisie toch, maak je niet zo boos, zie niet alles als een aanval,je bent een mens net als ik en alle andere mensen, we hebben allemaal een velletje over onze neus, kom op, probeer te gaan slapen en ik sta open voor gesprek en discussie.Ik schreef alleen maar dat je deze discussie niet zuiver hield. Nou kalmeer ffies, ga slapen, ik wens je mooie dromen toe, echt waar. Groet en liefs

Er was gisteren bij P&W behalve de bekende riedel van Rita Verdonk iemand die op een meer genuanceerde manier over de kwestie van het niet schenken van wijn sprak. Gerard van Westerloo wees er eventjes fijntjes op dat vrijheid van nieuwsgaring nog belangrijker is dan vrijheid van meningsuiting. Als de wijn niet van tafel was verdwenen hadden wij de imam niet kunnen zien en horen welke halve waarheden hij en zijn compaan konden vertellen. P & W maakten een keuze waarbij zij blijkbaar de vrijheid van nieuwsgaring belangrijker vonden dat het niet toegeven aan de voorwaarden van de imam geen wijn te schenken.

@Marian
Hmm, wat van Westerloo zegt, daar zit natuurlijk wel wat in, maar aan de andere kant: deze imam schijnt het tot een gewoonte verheven te hebben om anderen voor een fait accomplis te zetten. Dat hij op het laatste moment onredelijke eisen ging stellen, had men deels kunnen voorzien.
Als ie nou een volgende keer eist dat er geen vrouwen aan tafel mogen zitten of dat iedereen een Fez moet dragen, krijgt ie dan ook z’n zin in het belang van de nieuwsgaring?

@JP
Dat zal er waarschijnlijk van afhangen met welk doel deze imam dan uitgenodigd zal worden. Waarom hij dan weer in het nieuws zal zijn door wel of niet gedane uitspraken. Hangt dus helemaal af van de situatie op dat moment. Dat heeft dus niets te maken met het feit of jij P & W lafbekken noemt, maar wel met wat zij denken wat de waarde vande inhoud van het interview zal zijn voor de kijker om een verdere mening te vormen over de wijze waarop die imam op dàt moment in het nieuws zal zijn. P & W denken waarschijnlijk wat genuanceerder dan de wijze waarop zonder enige terughoudenheid de meningen hier op dit forum geventileerd worden.

@Marian
P en W hadden weinig keus, zover ik begrepen heb, want de imam maakte zijn eis op het laatste moment kenbaar. Hun beslissing heeft weinig te maken met nuance maar alles met het toegeven aan chantage.
Veel keus hadden ze niet, want anders zaten ze met een flink gat in hun uitzending. Zo simpel is het.

@JP
Je stelt mij vragen over wat er eventueel zou gaan gebeuren als die imam in de toekomst nog weer eens uitgenodigd wordt bij P&W. Jij permitteert je P & W lafbekken te noemen. Dat is geheel en al voor jouw rekening. Nu ook weer zo’n uitdrukking als toegeven aan chantage. Dat is jouw mening. Westerloo denkt er m.i.iets genuanceerder over.

@ Marian
Natuurlijk is wat ik schrijf geheel voor mijn rekening. En ik zie geen enkele reden om er iets van terug te nemen. Ik heb dat schaapachtig excuus gisteravond ook gehoord hoor, het was precies wat ik dacht: ze konden niet meer terug. Daarom gaven ze toe aan een onredelijke eis.
Het is grotesk en absurd om dat achteraf te verexcuseren als ‘het belang van de vrijheid van nieuwsgaring’.
Daar komt nog bij dat vrijheid van meningsuiting en vrijheid van nieuwsgaring twee loten van dezelfde boom zijn, de een kan niet bestaan zonder de ander, dus als Van Westerloo de een boven de ander stelt is hij volgens mij een beetje de weg kwijt.

Even geheel iets anders wist je dat mensen die in de Nederlandse Antillen wonen steeds vaker eerder in de winkels worden geholpen dan niet mede rijksgenoten van een ander huidskleur (wit).
Diverse vrienden is dit overkomen in onze winkels wordt iedereen geholpen op zijn beurt, waarom dan toch als je bruin bent en je zelf onder je voet zolen kijkt, zie je dat je een een witte kleur had.
Ik denk of je nu moslim bent of antiliaan of nederlander ga om met elkaar zoals jij wil dat er met jou omgegaan wil worden heb respect voor elkander en daar drink ik als mede gelovige graag een witte wijn op.

@JP
Het is me al meer opgevallen dat jij altijd het laatste woord moet hebben en weinig gevoelig bent voor kritiek. Dat komt omdat je niet de moeite neemt om na te denken wat je schrijft. P & W verexcuseren (wat een woord) niet voor het belang van de vrijheid van nieuwsgaring, maar Van Westerloo bracht dat ter sprake toen Rita Verdonk meende, hoewel daar de uitzending niet over ging, P & W even te moeten aanspreken op het feit dat zij “water bij de wijn gedaan hadden”. De manier waarop P. daarop reageerde was wel eerlijk en niet sterk,(jij noemt dat “absurd en grotesk”), maar het was Van Westerloo die dat nuanceerde. Ook op dit stukje zul je wel weer reageren. Want, zoals reeds gezegd, je moet en zal het laatste woord hebben. Welnu, dat gun ik je. Van mij zul je in ieder geval hierop geen reactie meer krijgen.

@Marian (aanvulling)
Daar komt nog bij dat die beruchte imam deze truc alleen maar kon uithalen in een live uitzending. Hij is blijkbaar slimmer dan de redactie van Pauw en Witteman.

@Marian (04 04 07 – 20:14)
Nou moe, blijkbaar moet ik op m’n eigen weblog “dimmen”.
Sorry hoor, maar ik laat me niet door anderen voorschrijven wat ik moet denken of mag schrijven.
Ik geef gewoon m’n mening, maar als die iemand niet aanstaat “moet en zal ik blijkbaar het laatste woord willen hebben”?

Iedereen krijgt op m’n weblog de kans z’n mening te geven, ik haal bijna nooit iets weg, maar ik wil het laatste woord hebben?

Het is je goed recht om niet meer te reageren, maar ik vind het een flauwekul argument om te stellen dat je niet meer participeert om de bovengenoemde reden.
Schiet me af met argumenten. Dat zou heel wat oprechter zijn dan dit soort retoriek.

komt tie weer met zijn retoriek ….verzin eens wat anders…

Koenen: Retorica; de leer der welspekendheid. Retoriek; het gebruik van de middelen der retorica; maar ook overdreven, quasi-verheven welsprekendheid, bombast.
Het is dus eigenlijk een heel positief woord dat vernegatiefd is.
Eigenlijk JP vind ik het nogal wat dat jij mensen die een andere mening hebben dan jij ervan beticht bombastisch te zijn en/of quasi verheven welsprekendheid in de praktijk te brengen.
Gewoon een andere mening hebben. Kan dat ook???

@ Vick [boetekleren aan]
Natuurlijk mag iedereen z’n eigen mening hebben. En ik ben af en toe natuurlijk een felle donder. Ik zou vermoedelijk een waardeloos diplomaat zijn.
[/boetekleren weer uit]

lach ga maar boodschapen doen op de antillen al ben je de eerste klant je sluit maar achter aan het voordeel wat je dan wel hebt is het laaste woord hi,hi!

kreeg net een email terug uit de antillen m,n jongen je weet toch dat als die hollanders de eerste zijn wij geen enkel koopje mer in de winkel hebben en zei met karren vol aanbiebingen de deur uit lopen MNNN,tja medochie daaar zit wat in!

Jan kreeg toch net een e-mail terug uit de antillen m,n jongen je weet toch dat als die hollanders de eerste zijn wij geen enkel koopje mer in de winkel hebben en zei met karren vol aanbiedingen de deur uit lopen. m,n mond viel open van verbazing MNNN,tja medoechie daar zit wat in bedankt voor de tip ,zie je nou wel dat je een echte hollander bent ja medoechie kus bedankt!

Zijn d’r nog Antillianen op de Antillen dan? Ik dacht net, ik ga maar eens emigreren naar de Antillen, daar zal het wel lekker leeg en rustig zijn.

Artikel in VVD-blad tegen de Koran
Gepost door Rob (R@b) – Bron: Het Parool
Gepubliceerd: Thursday 5 April 2007 @ 16:11
In het partijblad Liberaal Reveil staat in de nieuwste editie een artikel waarin wordt gesteld dat verspreiding van de Koran in de huidige vorm, een misdrijf is. Het artikel is geschreven door ene ‘H.S.M. Frankenvrij’. Volgens VVD-senator Heleen Dupuis, voorzitter van de redactie van het blad, is dat een pseudoniem zodat de schrijver zonder gevaar zijn mening kon uiten. Het VVD Eerste Kamerlid zegt zich bovendien grotendeels achter het artikel te scharen.

Schrijver ‘Frankenvrij’ stelt dat het verspreiden of openlijk ten gehore brengen van de Koran discriminatie en opruiing inhoudt. Als oplossing stelt de auteur voor om ‘islamitische redacteuren’ een legale versie van de Koran te laten maken. Alle oproepen tot haat en geweld moeten daaruit verwijderd zijn. De Bijbel is volgens de auteur een stuk verdraagzamer.

De stelling dat de Koran ‘primitief, ongenuanceerd, onverdraagzaam, agressief en haatdragend is, met name jegens andersdenkenden’, onderbouwt de auteur onder meer met het volgende Koran-citaat: ‘‘Wij zullen de ongelovigen braden in een vuur waarbij telkens hun huid, wanneer die gebakken is, zal worden vervangen door een andere opdat zij een waarlijke bestraffing smaken’‘ (Soera 4, 56). Ook met citaten uit andere koranverzen wil hij aantonen dat het heilige boek voor de moslims herhaaldelijk expliciet oproept tot geweld tegen joden, ongelovigen en afvalligen.

Dupuis
Senator Dupuis – oud hoogleraar medische ethiek – zegt in het Parool dat experts in de islamitische theologie het artikel hebben bekeken en vonden dat het kon worden gepubliceerd. ‘‘Het is ook onder moslims een veel gehoorde opinie.’‘ Ze noemt het artikel ‘‘een bijdrage aan het debat.’‘

Tegen de webredactie van Elsevier zei Dupuis: ‘‘We wisten allemaal al dat de koran een gewelddadig en haatzaaiend geschrift is, maar een verbod gaat me te ver. Om het verspreiden een misdrijf te noemen lijkt mij niet erg productief. Er moet stevig naar gekeken worden, maar we moeten dat debat niet voeren in termen van de strafwet.’‘

Liberaal Reveil is een uitgave van de Teldersstichting die op haar beurt het wetenschappelijk bureau ten behoeve van het liberalisme en de VVD is. Dupuis benadrukt dat de redactie van Liberaal Reveil vrij is om zelf te kiezen welke artikelen ze plaatst.

In februari zorgde PVV-leider Geert Wilders nog voor de nodige ophef door te stellen dat moslims die in Nederland willen blijven, de helft uit de Koran zouden moeten scheuren en weggooien omdat er ‘‘genoeg verschrikkelijke dingen in het heilige boek van moslims staan.’‘ Vanuit VVD-kring werd Wilders later bekritiseerd vanwege zijn (te) harde anti-islam standpunten.

journalisten zijn net politici…

Blijkbaar heeft Dupuis evenmin als ene Linda zich nader verdiept in de genocides en geweldsverheerlijking die plaatsvinden in het Oude Testament.
Gaan we het O.T nu ook herschrijven? Daar hoor ik die Dupuis niet over.

Toevoeging 00:08
Volslagen belachelijk dus en dat komt uit de koker van een zich liberaal noemende partij?
Het doet mij meer denken aan een vorm van stalinisme.

wat heb ik nou weer te maken met de genocides in de bijbel? zette alleen dit stukkie ff neer….dus omdat ik dat neerzet weet ik weer nix of niet nader verdiept in genocides en geweldsverheerlijking in het ot?

07-04-2007
Linkse propaganda gecensureerd door moslims
De Turkstalige editie van De Brug, het ‘boekenweekgeschenk’ voor domme lieden van Geert Mak, moet opnieuw worden gedrukt. Het blijkt een ‘gekuiste’ versie te zijn van het Nederlandstalige boek. Het persbureau ANP moffelde dit feit vakkundig weg en sprak over ‘fouten’ in de vertaling. Als zodoende verscheen het ook in de meeste media.

De organisator van de Boekenweekgeschenk, de stichting Collectieve Propaganda van het Nederlandse(!) Boek (CPNB), wilde met een Turkstalige versie ‘de literaire dialoog bevorderen en Turkse Nederlanders bedienen die voor het lezen van literatuur de voorkeur geven aan hun moedertaal.’

Ernstige fouten

Maar volgens het CPNB zijn er ernstige fouten gemaakt bij de eindredactie van de Turkse editie, die verscheen met de titel Köprü. Het Turkse boekenweekgeschenk was een rechtstreekse vertaling van de Nederlandse. Maar Köprü moet aan het eind van het jaar ook in Turkije worden uitgebracht, en dat is een andere, ‘gekuiste’ vertaling.

En nu blijkt dat teksten uit de Turkse versie in de Nederlands-Turkse versie zijn geslopen, waardoor Turken in Nederland een andere, gecensureerde tekst hebben gelezen dan de lezers van het Nederlandstalige geschenk.

Illegaal

‘In de Nederlandstalige versie zegt Mak over een aartsvader van Turkije bijvoorbeeld: “Zijn wreedheid was legendarisch.” In de Turkstalige versie is die opmerking opeens geschrapt,’ zegt CPNBirecteur directeur Henk Kraima tegen persdient Novum.

‘De Nederlandse versie is illegaal in Turkije. Over bepaalde dingen mag je in dat toekomstige EU-land(!) niet schrijven. De Armeense kwestie bijvoorbeeld,’ aldus Kraima. Het CPNB ontving aan het einde van de Boekenweek eind maart een brief van een oplettende lezer die de verschillen tussen de Nederlandse en de Turks-Nederlandse editie was opgevallen.

Omwisselen

De operatie kost enkele tienduizenden euro’s. De kosten worden gedeeld door de CPNB en Atlas, de uitgever van multiculturalist Geert Mak. Niet alleen de herdruk van 20.000 Turkstalige boeken moet worden betaald, het CPNB pakt komende week ook uit met een advertentieactie in de landelijke dagbladen.

Bezitters van het foute Turkse boek Köprü worden zo gewezen op de mogelijkheid hun huidige exemplaar om te wisselen voor de nieuwe vertaling. Wie het huidige exemplaar van Köprü opstuurt naar de Stichting CPNB, krijgt een ‘correcte’ versie van Köprü zodra de nieuwe vertaling in druk gereed is. De advertentie zal in het Nederlands en (lang leve de ‘integratie’) in het Turks verschijnen.

In het multikul-propagandistische boek De Brug spreken inwoners van Istanbul over de geschiedenis van deze Turkse stad. Het boek verscheen in een recordoplage van 910.000 exemplaren, waarvan 20.000 in het Turks.

ik wens je een fijn pasen jp zolang je het nog MAG vieren

NOOT JP:
Linda heeft ban te pakken: ik heb genoeg van die extreme intolerantie

Het dieptrieste journalistieke niveau van Pauw en Witteman is vandaag weer eens bewezen door hun ‘diepte’ interview met Frans Bauer en z’n biograaf.
In het belang van de kijkcijfers is serieuze journalistiek ingeruild voor het klonen van Barend en Van Dorp.
Het komt weer buitengewoon professioneel over.

volgens mij ben jij degene die ietwat extreem intolerant is hoor.

he ban alweer opgeheven? Ik wist het niet eens dat ik hem had, wat is daar nou de lol aan dan?

trouwens jp wat was er mis met Barend van Dorp ?

je zeikt wel over de politieke correctheid van pauw en witteman maar zelf ben je er ook niet vies van ….ik zeg iets wat jou niet zint …en baf…weg discussie…kijk zoiets kan je verwachten van zo n balletje wat heden ten dage is weggebonjourt …naar amerika …ben ff zijn naam kwijt hoor ,maar mischien dat jij het nog weet… maar echt de discussie aan gaan durf jij ook niet ..met mij als vreselijke fasciste >

ipv inhoudelijk reageren ,reageer jij met een ban ,dus wat zeur je nou over pauw en witteman ,jp?

in een eo programma waarin een tot de islam bekeerde nederlander een medelander een kankertje in zijn/haar hoofd wenste hoorde ik je niet en nu wel omdat iig pauw en witteman de dialoog aan gaan ..vind jij jezelf nu eigenlijk niet onwijs hypocriet???

oooooooooh ik weet het weer ,ad melkert ,heette die

hoe heette die hond van pavlov jp ? jp misschien?

@ Linda
Ik heb inderdaad een foutje gemaakt, waardoor m’n site nog niet voor je gesloten is. (zie het als je laatste kans)
En ik haat bannen (iedereen heeft het recht op z’n/haar meningsuiting): maar er zijn grenzen.
Een daarvan is het demoniseren hele van bevolkingsgroepen of religies.
Dus Linda, ik zou ook niet accepteren indien roodharigen (al is het een kleurspoeling) per definitie voor dom worden uitgemaakt.

En over (de terreur van) politieke correctheid: wacht maar af, ik begin binnenkort over een onderwerp (en mijn politiek incorrecte mening daarover), dat velen mij ontraden: het zou m’n geloofwaardigheid aantasten.
Dat is dan maar zo, als slaaf van de waarheid gaat het om feiten, niet om sentimenten of ongegronde overtuigingen.
Ik weet nu al dat ik m’n tegenstanders veel genoegen (en munitie) zal verschaffen met m’n nieuwe onderwerp!

maar wat jij als demoniseren ziet ,zou ik zomaar kunenn zien als het uiten van mijn mening en dat is toch niet demoniseren? kijk jij reageeert net zo krampachtig op mij als ad melkert op pim fortuyn…daar gaat het mis… want of je het nou wilt of niet maar steeds meer mensen gaan denken zoals ze het zelf willen .stuurloos doordat bepaalde groepen ,politieke partijen er een potje van maken…je snoert hen niet door te roepen ;fascist of neo nazi ;mensen worden daar immuun voor…probeer ff eens wat anders ,zoals pauw en witteman ofzo ?

en ik ben nu al benieuwd wat je volgende schrijven gaat worden…wanneer komt het uit ?

@Linda
Hmm, dat notabene jij Pauw en Witteman verdedigt, bevestigt m’n mening over dit journalistiek wanprodukt. Hahaha.

Ik weet nog niet wanneer ik m’n nieuwe onderwerp begin, ik ben al ongeveer een maand me aan het inlezen. Kan morgen zijn, maar ook volgende maand.

Maar eh, JP,
Nou zeg je dat je d’r niet van houdt om hele bevolkingsgroepen te demoniseren, maar wat doe je dan zelf met dissers????
Of met mensen die een andere mening hebben dan jij???
Ik vind dat jij d’r wat van kan van dat demoniseren. Niet dan?

@Vick
Hoezo demoniseer ik Dissers? Ik heb al vaker duidelijk gemaakt dat ik het de dis-therapeutjes kwalijk neem.
En iedereen mag hier (en dat geldt bijvoorbeeld niet op Ememo) z’n mening geven. Maar ik krijg een beetje de kots van de extreem rechtse praat van sommige Ememo-leden.
Begin vorig jaar (06) was ik getuige van buitengewoon antisemitische uitlatingen op Ememo, waar tamelijk laat (en slap) op ingegrepen werd.

Demoniseren is iets anders dan kritiek hebben. Kritiek hebben doe je op argumenten, demoniseren doe je op sentimenten.

maar ik lust wel jodenkoeken jp en matzes….tis niet allemaal kommer en kwel hoor (engel)

Nou ja, Jp, overdrijf je nou niet een beetje!!
Eén Ememolid heeft een grapje gemaakt. Eentje.
Het interesseert niemand op Ememo of je bruin, wit, Joods of Islamitisch bent. Alleen die laatste hebben we toevallig nog niet.
Zelf zal het me ook worst wezen of mensen halal, kosjer of vegatarisch eten.
Van mijn standpunt uit bezien had degene die zich gediscrimineerd voelde daar heel veel emotioneel voordeel bij. Waar had ze anders al haar misère aan toe moeten schrijven?

@Vick
Dat was geen “grapje” en ik mag toch aannemen dat je dat zelf ook nog dondersgoed weet.
Moet ik je selectief geheugen opfrissen met de anti-semitische uitspraken die toendertijd zijn gedaan op Ememo?
Ik heb nog kopieën hoor!

Er was een ruzie aan de gang en iemand is uit zijn slof geschoten. Het was een grapje. Door dat gezeik over discriminatie is iedereen nu vergeten waar die ruzie over ging en wie de veroorzaakster van die ruzie was. Dat was nb P zelf. Door zielig gediscriminiseerd te gaan zitten wezen wordt er verder over haar gedrag niet meer gesproken.
Zij is het slachtoffer. Ach gut…

@ Vick
Gegeven het feit dat je zélf beweert satanisch ritueel misbruikt te zijn, zou ik in dat geval toch wat meer consideratie met P. hebben verwacht.
Wat weet jij nou zeker? Ben jij soms de maat der dingen?

@ Vick

even voor de goede orde! Er was in die tijd geen ruzie gaande. Wat er in werkelijkheid gaande was, dat ememogangers kwaad waren op mij omdat ik het met sommige zaken eens was met Jp en mijn eigen mening (die afweek van de ememo-mening)op zijn site schreef. Daar werd ik op aangevallen en afgerekend.
Dat dat gebeurde op een nogal onfrisse methode is bekend.

@ Vick
zo te zien heb je je het enorm aangetrokken wat mijn mening is. Ik heb je al eerder geschreven dat je me kan mailen, maar dat doe je niet. Je schijnt het fijner te vinden af en toe een sneer uit te delen op dit forum. Ach het was maar een grapje! Zij speelt slachtoffertje! Herken je dit Vick???
Dit noem ik dadergedrag!

ook raar ik schrijf hier toch ook en wordt er niet op aangevallen hoor,iig niet bij ememo.

en wat betreft sneren….ben je zelf ook niet vies van aangaande de diagnose dis…en de mensen die het hebben….

De mensen van Ememo waren niet kwaad over het feit dat je het in sommige zaken eens bent/was met JP. De mensen waren kwaad en achterdochtig over jouw geheimzinnige gedoe. Niks was open en gewoon. Linda, ik en Dumpie schrijven hier ook en worden op Ememo gewoon vertrouwd, maar als mensen mij iets vragen dan geef ik ook gewoon antwoord.
En ik heb me jouw mening dus ook helemaal niet aangetrokken want die ken ik helemaal niet. Jij hebt nooit de moeite genomen om die gewoon te vertellen. Ook niet toen we bevriend waren en jij gewoon mijn mailadres hadden.
Het enige dat ik me aangetrokken heb is dat ik me duidelijk zo vergist heb in iemand, zoals ik me vergist heb in jou. Maar ja, dat is mijn eigen fout, hè.

En ik kan me ook niet herinneren dat jouw mening hier openlijk gestaan heeft. Ik kan me alleen maar herinneren dat jij met JP gemaild hebt en dat er in een postje daarnaar toe verwezen werd. Alles even geheimzinnig. Als iemand ergens naar vroeg, dan mocht ie niet persoonlijk worden.

Ik mail wel met meer mensen, moet ik daar verantwoording voor afleggen??? Puur sektarisch gedrag, achterdocht, controle uitproberen te oefenen en iemand gelijk bestempelen als vijand als hij/zij met andersdenkenden mailt etc. Ziekelijk sektarisch gedrag!!

@ Vick

als je me nog iets te melden hebt, kan je dat via mijn e-mailadres doen. Op dit forum krijg je van mij geen antwoord of weerwoord meer. Als ík je iets te melden heb, zal ik dat doen via je e-mailadres!

Goed idee Yael!
Ik sluit deze discussie.