“Enige veilige plek bij mij” zegt ie dan.
Tsssssss, hij deed het zelfde als al die anderen die het voor haar onveilig hadden gemaakt.
En dat noemt zich psychiater.
Dat ie samenwerkt(e) met Carla Hamoen en in het bestaan van DIS gelooft zegt al genoeg.
Die man spoort ook niet.

Ik tel dus 15 jaar DIS ‘therapie’ (van 1990 tot 2005). En na 15 jaar komt meneer er achter dat het hier een nagebootste stoornis betreft?
Zouden er meer DIS-patienten zijn die dit soort ‘therapie’ krijgen?

Walgelijk.

Waarschijnlijk heeft zij een nagebootste stoornis, omdat ze hem nu heeft aangeklaagd.
Wat kan ie anders nog zeggen om zijn eigen hachie te redden?

Citaat uit het stukje:

“Later groeide bij hem de overtuiging dat zij getraumatiseerd was geraakt na seksueel misbruik door een reeks uiteenlopende personen, zowel individueel als in groepsverband.”

Dat lijkt toch wel erg op de manier waarop door de regel genomen DIS wordt gediagnosticeerd:

Gaandeweg, lopenderwijs, gedurende de (jarenlange) therapie ontdekt een hulpverlener al dan niet samen met de cliënt dat er toch wel heel veel verborgen en weggestopte herinneringen aan ernstige traumatische gebeurtennissen naar boven komen.

Vervolgens wordt daar dan de diagnose DIS aangehangen.
Dit moet toch al een signaal zijn dat er iets niet klopt.

En dan het zinnetje:
”nood breekt professionele standaard”.

Alsof je patiënten mag gaan bestasten omdat andere manieren van hulpverlenen niet schijnen te werken.
Het eerste wat een psychiater hoort te weten is dat je in GEEN ENKEL GEVAL en dus NOOIT op enige seksuele manier contact met een cliënt mag hebben.

Zelfs niet als zij dit zelf aangeeft het wel te willen.
Een psychotische cliënt ga je namelijk ook niet betasten omdat de stemmen in haar hoofd zeggen dat het wel mag.

DIS, de wereld op zijn kop…….

Ik ben er van overtuigd dat de meeste Dis-therapeuten in ieder geval DIE grens niet overschrijden. Maar binnen een dikke week is dit nu al de tweede keer dat ik hoor van een psychiater die z’n handen niet thuis kan houden. En beide keren is het slachtoffer een Dis-patiënte.

Lekker makkelijk, kan de psych het op projectie gooien

Denken jullie nou echt dat die psych geloofde in haar verhaal? Volgens mij kon hij met de diagnose dis goed uit de voeten. Het kon immers zo zijn dat een alter wel toestemming had gegeven voor sexuele handelingen? Of de cliënt was in de war?
Desondanks, dit had nooit mogen gebeuren!!!!

@Yael, natuurlijk had dit nooit mogen gebeuren. Dit heeft niets met professionele hulpverlening te maken. Denkt die eikel nou dat hij er mee wegkomt omdat het therapeutisch bedoeld zou zijn geweest? Gewoon definitief royeren zo’n figuur. Maar hem wel in de gaten blijven houden, want als ‘pastoraal werker’ kan hij ook nog heel wat schade aanrichten.

@ Jp
maar die eikel was ws wel big-geregistreerd, anders zou die cliënt geen poot hebben om op te staan.

het is gewoon een viezerik

@ oude bekend
AMEN!

2 jaar geleden wasin het pastorale circuit al bekend dat er iets mis was met de man. Maarja de vuile was hang je niet buiten he!!

@Yael, dat klopt, diezelfde BIG wet biedt kwakzalvers vrij spel. En daarbuiten: veel Big- geregistreerde kwak-therapeuten worden door ditzelfde tuchtcollege de hand boven het hoofd gehouden.
Volhouders kunnen natuurlijk altijd een civiele procedure aanspannen, maar dat vergt veel aan uithoudingsvermogen en financiële middelen.
Het medische tuchtcollege is volgens mij ook niet opgericht ter bescherming van de patiënt, maar ter bescherming van de betreffende beroepsgroepen.

Wat mij verbaasd heeft, is dat die psych de diagnose naar buiten heeft gebracht van zijn cliënt. Dat mag ook niet!! Sjonge, wat een lul de behanger!!!

@Oude bekende
Psychiater S. stond al op onze zwarte lijst (voor andere klachten). Ik begin ondertussen te geloven dat iedereen die in een E.O. programma positieve aandacht krijgt (bijvoorbeeld Ben Hoekendijk, Rob Allart, psychiater Rien S.) bij voorbaat niet te vertrouwen is!

En de evangelischen maar beweren dat je gedoopt moet zijn met de Heilige Geest Eén broeder die ik kende kwam uit Groningen en uit de contreien waar deman vandaan kwam, maakte men van de g een h. Dat schiet me nu net te binnen.

het is bijzonder dat ik weet dat het een paar jaar geleden al bekend was in pastorale kringen en dat er niemand iets aan gedaan heeft

was dus andersom héhé!

maar ja je mag niet uit de school klappen he????

@ oude bekende
je moet ook bewijzen hebben of misschien durfden ze hun vingers niet te branden?

Daarbij zijn er nog steeds mensen die op kijken tegen dergelijke figuren.

@Yael
Ik vraag me af in hoeverre er überhaupt sprake was van een diagnose. Z’n medisch dossier leek ook nergens op.

tsja, ze kunnen je maken.. en je breken…

Voor insiders zegt het natuurlijk al genoeg dat deze nitwit psychiater samenwerkte met Carla Hamoen (waar ook door de E.O. reclame voor werd gemaakt!)

“Later groeide bij hem het besef” (stukje uit citaat) volgens mij groeide er bij hem nog veel meer !!!!

Hahahaha

Deze meneer wist heel goed waar hij mee bezig was anders zou hij de client niet verboden hebben erover te praten.

@Suighnap
Dat lijkt mij ook en ik vraag me in alle eerlijkheid af of deze mevrouw het enige slachtoffer van Rien S. is.

Ik weet zeker van niet. Maar ja dat eeuwige uit de school klappen/ de vuile was binnen houden/ horen-zien-zwijgen. Ik weet dat er een aantal mensen in pastorale kringen ervan wisten. Maar er in iedergeval niets aan deden.

Op dat Fragile wings is ook een discussie bezig waar je geen pap van lust.

@Suighnap
Net even gekeken, is allemaal vrij onsamenhangend.
Zie hier

Wat mij opvalt is hoe die Jenny(ofzo) die psychiater verdedigd.

Ik heb het ook even vluchtig gelezen.
Hoe kortzichtig is haar reactie…
Dus als een psychiater je verder helpt dan mag hij je wel betasten, zo redeneert ze (gevolg van hersenspoeling of gewoon domheid?)
Gelukkig wordt ze wel even op de plek gezet en wordt er wel gezegd dat een psychiater ook gewoon zijn handen thuis moet houden.

@ waarheid, nooit over nagedacht dat deze jenny misschien wel echt zwaar getraumatiseerd kan zijn? Altijd makkelijk om iemand te veroordelen maar denk er gewoon even over na. Wat deze jenny schrijft, vind ik behoorlijk triest. Maar je weet niet wat er achter zit.

ja juist wel, daarom zei ik erbij: gevolg van hersenspoeling?

Was geen veroordeling.

Ja, je weet inderdaad niet wat erachter zit. Eerst werd ik kwaad om die reactie. Maar het meest kwaad maakt mij toch wel om te lezen dat er al vermoedens waren en verdenkingen t.o.v. de psychiater. Is het christelijk om te zwijgen en niets te doen? ik ben zelf een christen en vind van niet!

@ E. Tina J.
Dat is de beruchte mantel der liefde. Vooral in de wat meer gesloten kerkgenootschappen (lees: autoritaire verhoudingen) wordt er op die manier veel onder het kleed gehouden.
Maar misbruik van patiëntes komt natuurlijk ook in de reguliere psychiatrie/ psychologie voor.

Ik hoop dat die Jenny in iedergeval hulp krijgt…….Het is duidelijk dat ze die nodig heeft!

Maakt niet uit of die psychiater christelijk is of niet. Christelijk of ongelovig, beiden zijn misschien niet impotent maar ZEKER NIET competent!

Ik vind het raar dat die Carla, van dat fragile wings, nog niet gereageerd heeft. Zelfs het topic is geneens verwijderd, daar ben ik geloof ik nog verbaasder over.Zou het eentje uit dezelfde clan van haar zijn?

@Suighnap
Ik denk dat Carla momenteel ‘therapeutisch’ bezig is met Rien S. Die psychiater krijgt het natuurlijk wel voor z’n kiezen nu.

Zou ze ,m doorbidden?

@ Suighnap
Of doorboren.

Denk eerder dat hij haar aan het doorboren is op de sofa.

Op http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl staat ook veel over die R Schoonhoven geschreven. Zo te lezen ziet hij echt het kwaad er niet van in dat hij met z,n vingers in de vagina van z,n client heeft gezeten en haar borsten heeft betast. Man, zie je het voor je, zo,n ranzige paus die geheel belangenloos nog even z,n client inprent dat ze er niet over mag praten.

10 juli uitspraak.

Ja, ik ken de site, maar het is daar helaas wat chaotisch en soms onleesbaar. De webmaster doet een oproep die ik ondersteun ( zijn er andere slachtoffers van Rien S.?), maar weet blijkbaar niet zo goed dat valse herinneringen makkelijk worden aangepraat (moet je wel het hele verhaal uitlezen).

Ze roepen ook mensen op die eventueel bij hem hervonden herinneringen ed hebben opgelopen.

We moeten toch eens naar zo,n doorbidsessie gaan, Jan. Is volgens mij nog leuker dan Benny Hill.

Dit werd ook geschreven door de webmaster:

Tevens geeft de psychiater d.m.v. zijn geschriften blijk er kennis van te hebben dat degenen die bijzonder ernstig beschadigd zijn een meervoudige persoonlijkheidsstoornis kunnen ontwikkelen. Het feit dat hij de diagnose DIS aan de problematiek van klaaagster verbindt, geeft dus aan dat hij begreep hoe bijzonder kwetsbaar zijn patiënte was en dat hij juist bijzonder voorzichtig en respectvol met haar diende om te gaan.

bron

Dat vind ik dan weer jammer…..

Ik heb trouwens nog een verrassingkje voor je, Suighnap, maar dan zal je me toch eerst moeten mailen (zo anoniem als je wil).

Ik denk dat je dat de webmaster van die site niet echt kwalijk kan nemen. Las het ook maar dacht meteen van; wat weet zij wel of niet van hervonden herinneringen.

Sprak onlangs een reguliere psychiater en vroeg hem zijn mening over DIS. Hij heeft een vrijgevestigde praktijk en antwoordde meteen; daar geloof ik niet in. Is gewoon hysterie.

Een huisarts die ik ernaar vroeg zij; dat is schizofrenie.

Er wordt zo verschillend gedacht dus kunnen we het de webmaster daar kwalijk nemen.

De reguliere psychiater heeft gelijk, de huisarts pertinent NIET!

Wat is jouw email?

ik wil julie erop attenderen dat Carla ondertussen wel heeft gereageerd en dat vind ik wel zo moedig. Het lijkt mij voor haar ook bepaald niet gemakkelijk. Dus ik zou graag willen dat jullie met meer respect over haar praten, a.u.b.
Je weet tenslotte niet hoe zij zich hieronder moet voelen.

CArla brengt door haar manier van werken veel mensen schade toe.
Zij werkt op zodanige manier dat het zeer waarschijnlijk is dat veel van haar cliënten herinneringen hebben die niet op waarheid gestoeld is.
Ik las ergens dat het grotendeel slachtoffer is van Ritueel misbruik.Ze staat van gaan kanten open voor een normale discussie en wuift alles weg wat er maar op wijst dat zij het misschien wel falikant fout zit.
Een goede therapeut ziet ook zijn gebreken en onmogelijkheden in, zij dus niet!
Daar kan ik allerminst respect voor opbrengen.

Ik ben ook allesbehalve een fan van de ideeën van Hamoen, maar als ze schrijft dat ze hier niet van op de hoogte was, geloof ik haar wel.

Het gaat er mij niet om dat je haar werkwijze bekritiseert. Dat mag, het gaat mij er alleen om dat je dat als volwassenen onder elkaar doet. Snap je?

ok, ik snap je.
Ik geloof trouwens ook wel dat zij niet op de hoogte was en daat ze ook schrijft dat ze het op alle fronten afkeurt wat hij heeft gedaan en dat ze zich nu distantieert van deze man is een hele goede stap.
Daarin wens ik haar veel sterkte, ik las dat ze nu op zoek moet naar een nieuwe therapieruimte, ook dat zal niet even makkelijk zijn om die te vinden.

@ E. Tina J.
Ik zal proberen m’n leven te beteren!

“CArla brengt door haar manier van werken veel mensen schade toe.”
Jammer dat je dat zo stelt.
Ik ben nu drie jaar regelmatig bij haar geweest voor gesprekken en ben er erg bij gebaat. Ze heeft nog nooit gevist naar herinneringen of gewroet in het verleden. Wel heeft ze me leren accepteren dat ik ben wie ik ben en dat het leven nú goed kan zijn met wat je ook hebt meegemaakt.

“Ze staat van gaan kanten open voor een normale discussie en wuift alles weg wat er maar op wijst dat zij het misschien wel falikant fout zit”
Wat grappig dat je dat schrijft……je doet namelijk zelf precies hetzelfde!
Dat wilde ik even kwijt.

Triplex

@Triplex
Welkom! Elders op m’n site schrijf ik al genoeg kritische stukjes over DIS, dus dat laat ik nu achterwege. Carla zal best heel aardig zijn, dat geloof ik meteen. Maar ik deel haar therapeutische ideeën niet en ik geloof niet in SRA/SRM.

En het zijn niet alleen psychiaters of psychotherapeuten die hun handjes niet thuis kunnen houden. Wat te denken van een IC-verpleegkundige die bij een patiënte in bed kruipt? http://www.telegraaf.nl/binnenland/63966..

@Triplex
Geef eens een voorbeeld waarop ik niet heb gereageerd?
Ik sta open voor alle kanten van verhalen van anderen, ik geef mijn mening erover en die strookt niet altijd met die van de ander.
maar ik blijf altijd uitleggen waarom ik iets vind of heb gezegd en soms kom ik terug op eerdere uitspraken die ik heb gedaan en hou ik niet op alle vlakken vast aan dat wat ik eerder vond.

Maar ik geloof net als JP niet in het bestaan van hervonden herinneringen en DIS als diagnose zoals die nu wordt geprofileerd.
Door het boek van Kitty Hendriks is dat gevoel nog sterker geworden.

Ik geloof wel dat er veel mensen zijn met symptomen waar het etiketje DIS aan gehangen wordt en dat deze mensen ook diep in de shit zitten.
En dat ze zeker hulp nodig hebben en dat er moet blijven gezocht worden naar een methode om ze verder te helpen.

En als je overal goed gelezen hebt, zul je ook merken dat ik ook ingangen zoek in het werkveld zelf wat dat betreft.

Carla reageert nergens op en wuifde alle argumenten die het bestaan van DIS ter discussie stelde aan de kant zonder überhaupt een antwoord te geven.
Ik heb in het verleden haar wel eens gemaild om daar met haar over te praten, maar kreeg nooit een antwoord

Je ziet gewoon te veel schadelijke gevolgen door de manier van werken die DIStherapeuten hanteren, (veelal bij andere therapeuten, ik weet verder niet of er bij haar uit de praktijk gevallen bekend zijn).
Zoveel mensen met een SRA-verleden, DIS of anderszins ritueel misbruik gaat er bij mij gewoonweg niet in.

En ik streef ernaar (mede door mijn verhaal te blijven vertellen) dat therapeuten kritisch blijven en ook voor een deel aan waarheidsvinding doen.

Fijn dat jij veel aan haar therapie hebt, ik geloof ook zeker dat ze veel mensen op het goede pad weet te zetten en ik geloof ook zeker dat zij als persoon een fijn iemand is.

Maar net als bij die psychiater die nu veroordeeld is, (deze deed ongetwijfeld ook veel goede dingen) moet je je ogen niet sluiten voor de risico’s die zo’n manier van werken met zich mee brengt.

Er zijn veel gevallen bekend waarbij hele families uit elkaar gescheurd zijn.
En dat iemand goeie dingen doet, wil niet zeggen dat zo iemand ook schade te weeg kan brengen
Ik denk daarbij aan mijn eigen therapeut.
Net zo fijn iemand die met hart en ziel zijn werk doet.
Maar ook hij is iemand die in het verleden deze risico’s niet zag van zijn manier van werken.

Het enige wat ik wil is op dat vlak therapeuten en hulpverleners de ogen openen.
Maar zoals JP ook steeds probeert te zeggen, geven veel mensen niet thuis en staan ze niet open voor deze kant van het verhaal.
En dat frustreert me enorm!
Ik zou best eens met Carla om de tafel willen gaan zitten en haar mijn verhaal eens vertellen.
En haar de valkuilen (waarvan ze het bestaan niet weet en die ze tegen kan komen in haar werk) wat dit betreft duidelijk maken.

Snap je me?

Ik wuif trouwens dingen niet weg waarbij ik falikant fout zou zitten, omdat mijn ervaring en de feiten (en de verhalen van mensen die hun fictieve verleden hebben herroepen) het tegendeel bewijzen.

@MW
Zelfs in TBS inrichtingen:
http://www.ad.nl/binnenland/article13568..

Met Carla om de tafel zitten? Dat doet ze niet Waarheid. De waarheid is, dat ze zich alleen maar in haar eigen kringetje begeeft.
En hier spreekt iemand met ervaring!

Ze doet ongetwijfelt goede dingen….

@waarheid,

hoe weet jij nou dat die carla haar valkuilen niet kent, heb je haar wel eens gesproken dan.
Ik ken haar niet hoor maar daarom kan ik ook niet zeggen of ze die valkulen wel of niet kent,dus zet dat dan ook niet zo stellig neer.
Ik vindt het wel knap dat jij denkt de ander zijn/haar valkuilen te kunnen laten ontdekken, ga eerst die van je eigen rare hersentjes maar eens onderzoeken, daar zal je vast een dagtaak aan hebben.

@Johanna
Ik ken Carla natuurlijk ook niet persoonlijk, maar ze geeft op Fragile Wing een aantal van haar ideeën prijs. Bijvoorbeeld over demonen:

Satanisten geloven in de geestelijke wereld van satan en zijn handlangers, de demonen. Demonen kunnen hen macht geven om het doel van satan te bereiken. Daartoe zijn er bepaalde rituelen waarbij ze demonen oproepen om in hen te komen en hen kracht te geven.

Kinderen kunnen hier ook aan onderworpen worden en betrokken worden in rituelen waarbij demonen in hen komen. Zo kunnen slachtoffers bezeten raken van demonen. Dit is voor veel slachtoffers heel reëel.

Dat geloof in demonen is alvast valkuil nummer een. Ook S. gelooft in dit soort dingen.

Ja die indruk had ik al Oude Bekende.

Ik heb 2 links naar artikelen waarin ze denken mensen een nagebootste stoornis te kunnen onderscheiden van mensen echte DIS.
http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl..
http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl..

De dingen die ze noemen kan ik voor een groot deel weerleggen met mijn eigen ervaringen in de hulpverlening en mijn manier van simuleren.

Het gevaar van dit soort artikelen is dat hulpverleners gaan handelen naar deze richtlijnen en daarmee dus nog steeds niet doorhebben dat ze iemand voor zich hebben met een fictief verleden of een nagebootste stoornis.

In dit artikel staat onder anderen hoe ze in Amerika met mensen omgaan met de diagnose DIS.
Er staan wat regels in die vrij streng overkomen, maar die naar mijn idee er ook voor kunnen zorgen dat patiënten minder snel een DISdiagnose zullen simuleren, omdat het ze helemaal niet makkelijker wordt gemaakt in een klinische setting.

Mijn ervaring was anders, waardoor ik mede door de grote zorgzaamheid ermee doorging en er ook mee door KON gaan en er niemand was die mij daarin kritisch heeft benaderd.

http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl..
(link hoort bij het laatste stukje)

@Johanna
Je zou ergens blij moeten zijn dat ik zo duidelijk mijn verhaal vertel, zodat ze in de hulpverlening juist meer oog gaan krijgen voor de mensen die werkelijk getraumatiseerd zijn.

Ik snap jouw reacties naar mij niet
(tenzij jij jezelf herkend in mij en je dus bedreigd voelt door dat wat ik vertel)

Goed stuk waarheid!!

@ Johanna

ik vind het knap van jou om vast te stellen hier op het forum dat Waarheid rare hersentjes heeft! Zo te zien heb je niets zinnigs te melden en ga je dan over op dit soort ememo-gerelateerde minderwaardige uitspraken.

Laten we proberen het inhoudelijk te houden.

@Yaël,
Een kat in het nauw maakt soms rare sprongen…..

(sorry Jp, even off-topic)

@waarheid,

ik heb al eens eerder aan gegeven dat ik je gelukkig niet herken in jou verhaal, nog voor geen half procent.

@JP,

tja, dat hele demonen verhaal is iets waar ik me ook niet ik kan vinden maar dat betekent nog niet dat deze dame haar valkuilen niet kent, want waarheid beweert dat namelijk en dat vindt ik knap als je iemand nog nooit gesproken hebt.

@ Yael,

bestaat er ememo taal dan?

@ Johanna: daar kunnen alleen maar ongelukken van komen. Er wordt je gewoon demonische bezetenheid aangepraat. En allerlei “programmeringen”. Levensgevaarlijk.

Ieder mens doet ongetwijfeld goed dingen maar dan neemt niet weg dat Carla Mihoen er giga naast zit met haar therapeutische beweringen.

Die programmeringen die mensen aangepraat worden, brengt de mensen nog dieper de put in. het is om te janken wat je daar allemaal leest!

Er kan beter een nieuwe ggz instelling in het leven geroepen worden om al deze foutbehandelde cliënten enig perspectief te bieden om uit deze heisa te komen. Ieder mens heeft recht op een goede behandeling en een “normaal“leven. Dat wordt nu deze mensen onthouden en dat is de schrijnende werkelijkheid.

@Yael
Ja, het is diep, diep tragisch.

Toevoeging:
De ideeën die men koestert op Fragile Wing getuigen van de meest lethale, kwaadaardige variant van DIS therapie.
Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van C.H. (en andere therapeuteraars), maar het doet NIETS af aan de rampzalige gevolgen voor de patiënt.
Die leven vaak in de gruwelijkste waanwereld die je je maar voor kan stellen.

Geef je gelijk Yael!!

Dat er geen zak is veranderd blijkt o.a. uit deze DIScussie

Ik heb op DIScussie nog even een reactie gegeven.

Ah, nee, da’s lekker logisch. “Ik wil je genezen van je misbruik-trauma’s, en om dat te bereiken ga ik je misbruiken”

Ondertussen heeft Carla Hamoen het bericht over Christelijk! psychiater R Schoonhoven verwijderd van haar site. Ach ja, vrienden uit dezelfde club hoor je in hun kringen waarschijnlijk te beschermen?

Ik had na haar berichtjes te hebben gelezen nou niet direct het idee dat zij hem wilde beschermen en dat het dikke vrienden waren hoor Suighnap.
Misschien is er een andere reden waarom ze het weggehaald heeft.

Het staat trouwens nog steeds in haar forum hoor:
http://www.voy.com/72943/20943.html

hihi, jij bent wel erg goed van vertrouwen, waarheid.Daarnaast zou het van Carla netjes geweest zijn dan te vermelden waarom de postings verwijderd zijn, vind ik. Meerdere mensen die daar op die site komen zouden de info ten gehore moeten komen want wie weet hoeveel slachtoffers van deze man daar nog rondlopen.

Ik bedoelde het oorspronkelijke bericht van een persoon die schreef geschokt te zijn door wat ze gehoord had over de betreffende psychiater.

Ik heb geen idee over welk bericht je het hebt…

Het topic dat was gestart door E.Tina J. (dacht ik) is inderdaad verdwenen.

Ok, jammer……
Mag kritisch zijn dan toch niet daar??

Ja, begin me nu toch af te vragen wat Carla er mee te maken heeft, omdat ze alle berichtjes opeens heeft verwijderd. werkt ze toch samen met RS??????

Hoi Noname,

heeft zij de berichten verwijderd zonder jouw medeweten? Het lijkt op wat die Mies daar schrijft; een doofpot. Het waarom moeten we er zelf maar bij bedenken………………………………………………….

Ik denk dat Carla druk bezig is met schadebeperking. Maar ze heeft wel een probleem…..

Carla werkte niet samen met RS. Slechts in uitzonderlijke gevallen vroeg ze hem advies ivm medicatie, omdat hij psychiater is, en zij psychogologe. En ze huurde een praktijkruimte bij hem. Nou en????

Carla heeft in haar eerste reactie (die ook nog op de site staat) meteen al aangegeven dat ze niet wil dat het forum van FW in het teken van RS komt te staan. Als je dat niet wilt, dan lijkt het mij een logische stap om draden daarover te verwijderen.
Overigens geeft ze aan dat je haar kunt mailen als je er over door wilt schrijven.

“Ik denk dat Carla druk bezig is met schadebeperking. Maar ze heeft wel een probleem…..”
Wat voor probleem dan????

Triplex

@Triplex
Bijvoorbeeld: Volgens mijn informatie is Hamoen NIET Big-geregistreerd. Dat heeft consequenties…

Wie word nu haar eindverantwoordelijke. Er staat nu geen art/pschiater meer klaar die medicijnen kan voorschrijven of aanvragen voor vergoedingen ed kan ondertekenen.

We was de leidinggevende van Hamoen? Van wie heeft ze suprvisie gehad? Van meneer R.s? Meneer R.S die zelf niet aan bijscholing deed of supervisie kreeg.

nou, ondanks dat ik niet achter deze heksenjacht op Hamoen sta om haar te gronde te richten, voel ik me wel gedwongen om deze site weer op te zoeken, want op die site mag er geen woord meer over gerept worden. Nou geef ik deze site daar ook mede de schuld aan, want als er hier allerlei persoonlijke berichten vanaf die site naar overgeheveld worden is de privacy, dus veiligheid daar natuurlijk ook weg. In die zin begrijp ik het nog wel. Maar ondertussen wordt toch de boodschap afgegeven van: we zwijgen er verder over, dus… het bestaat niet meer. Waar ken ik dit van?

@E. Tina J.
Het gaat niet om het te gronde richten van Hamoen, maar wel om het aan de kaak stellen van waanideën en kwalijke therapieën. Maar Carla wil niet luisteren, wil niet in dialoog gaan, ze gaat gewoon op de oude voet verder, terwijl haar forum Fragile Wing juist het meest afschrikwekkende voorbeeld is van wat aangericht wordt.
Maar Carla ziet het niet.

Toevoeging (18:28):
Als ik ga opschrijven dat mevrouw C.H. van F.W er kwalijke therapeutische praktijken op nahoudt, weet geen hond over wie ik het heb en heeft het dus geen enkele preventieve functie.

Ja, maar nu wordt het allemaal op de persoon gericht, terwijl het thema, waar het werkelijk om draait geheel wordt vergeten. En ik denk dat, als je wilt opkomen voor slachtoffers van wantoestanden dat je het beter daar over kunt hebben dan iemand persoonlijk pertinent in diskridiet willen brengen. Dat blijf ik een lage manier van communiceren vinden. Zwijgen en tot zwijgen brengen trouwens net zo goed hoor.

@ E.Tina J.
Ik zou niet weten hoe ik het anders moest aanpakken. Hoe moet ik haar nou stoppen als ik niet man en paard noem? Als haar ideeën niet deugen MOET ik die toch in discrediet brengen? Carla wilde indertijd ook niet dat ik naar haar site linkte, dat is overigens de enige keer geweest dat ze hier op Potdorie reageerde. Tuurlijk wil ze dat, wat haar betreft ben ik gewoon een handlanger van satan.
Als Jenny Goeree gevaarlijke beweringen doet, moet ik dan ook m’n mond houden?

@E. Tina J.
Nog even ter nadere toelichting (en ik heb het al vaker geschreven): de intenties van mensen als Hamoen zijn denk ik goed, maar ze hebben rampzalige gevolgen. Het is niet kwaadaardigheid die hen drijft. Helaas maakt dat hen des te gevaarlijker.

OK, ik snap je. Misschien is het inderdaad een idee als ze eens contact met je zoekt en e.e.a. uitlegt. Of via deze site.
Ik ben in elk geval wel, net als jij, bang dat dit weer snel wordt vergeten tot het volgende ‘incident’. Ik heb totaal niet het gevoel dat iemand zich verantwoordelijk voelt of denkt: he, misschien moeten we er toch eens over praten hoe dit toch in vredesnaam zo kon gebeuren… Nee, er is weer niemand thuis en men gaat weer snel over tot de orde van de dag. DAT zit me dwars. Het valt me op dat de regionale nieuwsbladen hier nog helemaal niets van hebben opgepikt. HEEL opvallend. Ik ben zo kwaad en zo gefrustreerd! En ik heb het heel erg met het slachtoffer (de slachtoffers) te doen!

@ E.Tina J.
Dat is juist het probleem: deze mensen willen geen discussie OF alleen een discussie op hun voorwaarden. De ideeën blijven ondertussen doorwoekeren.

Het is een zeer moeilijke stap voor slachtoffers van dit soort misbruik om het aan de kaak te stellen. In het geval van XXXX moest ze bijvoorbeeld eerst haar man inlichten: met alle risico’s vandien. Daar is veel moed voor nodig, het kan je je huwelijk kosten.

ALS R.S. meerdere vrouwen op deze manier misbruikt heeft (maar dat weet ik niet), is het dus de vraag of deze slachtoffers aangifte willen doen, want voor hen staat er veel op het spel: het kan ook hun leven ruïneren. Niemand weet welke prijs ze zullen moeten betalen voor hun eerlijkheid.

Het slachtoffer verdient alle respect voor haar moed en doorzettingsvermogen. Dit soort gedrag van ‘hulpverleners’ moet keihard worden bestreden. Maar het circuit van hulpverleners is een tamelijk gesloten wereldje, waarbij men elkaar in meerdere opzichten de hand boven het hoofd houdt. Ik vecht door!

Er wordt bij de reacties gemeld dat 2 jaar geleden al in het pastorale circuit bekend was dat er iets mis was met R.S. (de psychiater dus). Wat wordt er verstaan onder “iets mis”? Wat was er toen aan de hand? Wie kan daar meer over vertellen? Het wat concreter maken?

Beste JP; je schrijft dat R.S. al op jullie zwarte lijst stond. Kun je vertellen wat de aanleiding daarvoor was?

Hoi Rachel,
Die aanleiding betrof het aanpraten van ritueel misbruik.

De splinter en de balk…, dat mis ik in deze discussie. Ook al heeft meneer S. een onvergeeflijke, schokkende misstap gemaakt, de veroordeling rust niet in uw handen, maar in die van de rechterlijke macht. Ik denk dat er genoeg is gepraat over deze kwestie!! Serieuze inbreng ondersteun ik van harte – dit soort zaken mógen niet onbestraft blijven – maar de vele sensatiebeluste bijdragen mogen wat mij betreft naar de prullenbak verwezen worden.

Hoi Helma, welkom!
Nou ik weet niet of “de splinter en de balk” in dit geval van toepassing zijn. Een van de specialismen van deze ‘psychiater’ was het aanpraten van (satanisch) ritueel misbruik bij z’n cliënten. Nu is seksueel misbruik natuurlijk verschrikkelijk fout, maar het aanpraten van dit soort absurde valse herinneringen is m.i. potentieel nog veel destructiever.

@ Helma
Ik denk dat er niet genoeg gepraat is over deze kwestie en dat het nog een staartje krijgt. Dit soort kwalijke praktijken moeten aan ‘t licht gebracht worden.

Hoi Yael,
Niet alleen aan het licht gebracht, maar ook veroordeeld en gestopt worden.

Hoi Rachel waarom ben je zo benieuwd naar de praktijken van rs en reageer je niet meer?

Er is nog zovel over hem te vertellen en te schrijven maar ik zal het beperken door het beantwoorden van vragen of opmerkingen.

@XXXX
Dan een vraag van mij: vermoed je of weet je zeker, dat er meerdere slachtoffers van psychiater S. zijn? Ik bedoel dan i.v.m. seksueel misbruik.

Waarom ik benieuwd ben naar de praktijken van R.S.? Omdat ik een client van ‘m ben! Vorige week ben ik er toevallig (via de nieuwsbrief van de site Oneway.nl) achtergekomen dat hij een cliente seksueel heeft misbruikt, en alles wat ik nu lees op internet schokt me behoorlijk. En als ik hier dan lees dat er 2 jaar geleden ook al “iets” was, dan wil ik graag weten hoe en wat. Liefst zo concreet mogelijk, om valse beschuldigingen uit te sluiten. En om voor mezelf een beeld te vormen. En om alles wat ik nu aan het overdenken ben (n.a.v. mijn bezoeken aan hem de afgelopen jaren) in een kader te plaatsen. Dus; wie er meer weet (niet van ‘horen zeggen’, maar ‘echt’) meld het alsjeblieft!
Voor de duidelijkheid; ikzelf heb gelukkig niets meegemaakt bij R.S. dat het daglicht niet kan verdragen.
En waarom ik niet meer reageer? Tja, ik weet eigenlijk niet wat ik moet zeggen op alles. Het is voor mij nogal onwerkelijk. Als R.S. zelf niet had toegegeven dat hij de “bepaalde handelingen” inderdaad heeft toegepast, dan had ik de hele aanklacht niet geloofd. Ik zag hem als bekwaam, kundig, een oprecht christen, te vertrouwen. En dat stort nu ineens in.

@Rachel, je bent een client van Schoonhoven, zeg je. Ben je al op een of andere manier vanuit zijn praktijk op de hoogte gesteld?

Ik vind het heel erg naar voor je Rachel dat je op deze manier geconfronteerd worden met de daden van in jou ogen zo’n betrouwbare hulpverlener…..?? Ik snap ook dat het erg moeilijk voor je is omdat je nog onder behandeling bij hem ben. Misschien kun je het met hem bespreken….? Sterkte met alles……als je onder behandeling ben bij hem voor ritueel misbruik, laat dan zeker nog iets van je horen.

op verzoek van de schrijver weggehaald.
JP

Nee, ik ben als client niet vanuit zijn praktijk op de hoogte gesteld. Alle info heb ik van internet. Op zich misschien ook logisch, aangezien er nog geen uitspraak is geweest door het tuchtcollege.
Dank voor je begrijpende woorden xxxx, en wat betreft ritueel misbruik; nee, daarvoor ben ik niet onder behandeling bij hem.

Waarom vraag je er hem niet gewoon naar??? Het heeft toch ook in de kranten gestaan en de PPH heeft hem er toch ook niet voor niets uitgezet….Het lijkt me voor jou nu geen prettig idee om je te laten behandelen door iemand die je nu misschien niet helemaal meer vertrouwd.

Het verbaast me dat deze man momenteel nog cliënten mág behandelen!

@Yael, blijkbaar mag dat zolang hij niet veroordeeld is ook al heeft hij bekennende verklaringen afgelegd.

Van de zotte toch!

Ben ook benieuwd hoe z,n vrouw hierop gaat reageren. Die moet toch gemerkt hebben dat manlief tot midden in de nacht foetsie was. Nu komt ze erachter wat hij die avonden/nachten uitspookte.

ja, zeker van de zotte vooral omdat hij heeft toegegeven wat hij geflikt heeft en daarover dus geen enkele twijfel bestaat.

Toen ik alles op internet las, heb ik gelijk besloten te stoppen met de therapie. Ik moet het ‘m alleen nog vertellen. En hoe ik dat wil doen, weet ik nog niet.
Inmiddels heb ik ook contact gehad met een van de mensen die achter de site http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl zit. Ik melde haar dat R.S. nu toch (straks na de uitspraak door het tuchtcollege op 10 juli) zeker z’n beroep als psychiater niet meer kan uitoefenen. Zij vertelde me echter dat dat nog maar zeer de vraag is. De kans is groot dat hij er slechts met een ‘berisping’ o.i.d. van af komt. Ik vroeg haar of hij dan dus ook gewoon in het BIG-register blijft staan. De kans dat dit inderdaad zo zou zijn is heel groot. De betreffende cliente kan nog wel gaan procederen in een strafzaak (bij een ‘gewone’ rechter), maar ook dan moet er rekening mee gehouden worden dat dit niet echt veel zal opleveren. En zo hebben ‘we’ dat in NL kennelijk geregeld… Maar daarom is het des te belangrijker dat als er meer klachten zijn, deze ook worden gemeld (in eerste instantie bijv. via die site die ik eerder noemde). Want hoe meer klachten, hoe groter de kans is dat er echte sancties worden getroffen (1 klacht kan als ‘incident’ gezien worden, maar zodra er meer zijn dan is het een ‘patroon’). Aan de andere kant hoop ik eigenlijk dat er niet meer klachten zullen komen, omdat ze er gewoon niet zijn. Maar misschien is dat wat naief van mij…
Al met al betwijfel ik dus of er uberhaupt straks (na 10 juli) een bericht van de praktijk van R.S. zal uitgaan naar zijn clienten. Ik hoop dus maar dat er zoveel mogelijk in de media terecht komt.
Maar uh; ik heb nog geen antwoord gehad op mijn vragen van 27 mei. Wat was er 2 jaar geleden precies aan de hand? Waar is dat destijds bekend geworden? Wat was de aanleiding? Hoe is het ‘afgehandeld’? Ik weet inmiddels dat het geen seksueel misbruik betrof door R.S., maar dat het te maken had met aanpraten van ritueel misbruik. Is dat ook bewezen? Of heeft hij het wellicht ook erkend?

Ik heb geen idee wat er eerder is voorgevallen.

Ik weet niet of je je therapievergoeding krijgt van je zorgverzekering? Mocht dat zo zij dan is het wijs hun op de hoogte te brengen.

Hoi Rachel
Verstandige beslissing van je (ook al is het misschien heel moeilijk voor je) om bij hem weg te gaan. Probeer je dan ook niet om te laten praten als hij dat probeert, maar vertrouw alleen jezelf. Ik wens je sterkte…hoelang ben je al bij hem in therapie???

Suignap ik snap dat je je afvraagt hoe zijn vrouw hierop zal reageren, maar dat is op zich weer een heel verhaal apart en ook van de zotte….

@ Rachel

eerst wens ik je veel sterkte! Zelfs al zou hij BIG geregistreerd staan, na een fout(hoewel?? fout???) komt er een aantekening bij te staan.

Het zou een enorme blamage voor het aanzien van het medisch tuchtrecht zijn als psychiater S. na jaren misbruik (het is geen incident) er met een berisping af zou komen.

Het zou een grof schandaal zijn!!

Een aantekening in het BIG-register? Ik mag het echt hopen! En als het zo is; dan hoop ik dat het niet tijdelijk zal zijn,
Maar Yael; je lijkt er redelijk zeker van: heb je daar reden voor?

Voor zover ik me verdiept heb in registraties ben ik er zeker van je! Zelf kan je ook even kijken op internet en googlen.

Ik denk niet dat we hoeven te verwachten dat deze psychiater z,n bul in moet leveren.Daarnaast kan hij altijd nog in hoger beroep gaan en dan ben je zo alweer een jaar verder. In de tussentijd kan hij gewoon blijven werken.
Veel publiciteit is dus nodig zodat eventuele huidige en toekomstige patienten een vrije, goed geinformeerde keuze kunnen maken.

hoger beroep heeft voor hem weinig zin denk ik.

@Lijkt mij ook want hij heeft bekend maar om de tijd te rekken zou hij dat wel kunnen doen.In de tussentijd kan hij gewoon blijven werken en geld verdienen alhoewel z,n “reputatie” niet meer dezelfde is en zeker huidige clienten hun therapie bij hem opzeggen.

Niet alle clienten zullen hun therapie opzeggen maar een aantal % die ervan op de hoogte is toch wel.

hopelijk gaan er veel bij hem weg, hoewel ik denk dat het voor sommige ook moeilijk is om met hem te breken…….Stel je voor dat je dan de rest van jeleven moet doorlopen met een Geheim….

ook al wordt die man geschorst ( wat wel het minste is wat ze kunnen doen) dan nog kan hij verder omdat hij dan als pastoraal werker aan de gang kan.
Bedenk daarbij ook dat hij mensen heeft opgeleid en nog doet als klaagvrouw/man en dat hij daar ook gewoon mee door kan gaan en hij vindt vast well weer een slachtoffer.
Als ik in de buurt van die man zou wonen zou ik posters gaan plakken geloof ik, wat een viespeuk zeg

S. had een drukke praktijk, op een bepaald moment had hij wachtlijsten van wel een jaar. Ik kan me voorstellen dat er nogal wat echtgenoten van zijn “clientele” nu sowieso ongerust zijn over wat hij mogelijk met hun vrouw heeft uitgespookt.
Ook dát is onderdeel van de schade die psychiater S. heeft aangericht.

Ik kan er inhoudelijk weinig over zeggen maar twee jaar geleden werd er in pastorale kringen heel voorzichtig over gefluistert.
Ik denk dat de dingen die toen zijn gebeurd niet naar buiten zullen komen.
Op dit moment is het onmogelijk om achter meer info te komen. Het is te hopen dat er iemand van zo een pastoraat dit leest en het bevestigd.
Ik kan me niet voorstellen dat mensen hun mond blijven houden als hij gewoon door mag werken….
Iedereen die meer weet en hierover zwijgt is verantwoordelijk ervoor dat de man doorgaat, das mijn visie.

@oude bekende: waar werd over gefluisterd? Dat meneer clienten misbruikte?

Het zou een schande zijn als meneer gewoon door zou mogen blijven werken.Welke client kan deze man nog serieus nemen? Welke collega wil nog met zo,n man samenwerken?

hij heeft geen collega nodig want hij kan alles zelf…..???? denkt tie

jp je hebt wel gelijk met wat hij aan schade heeft aangericht op dat onderdeel…!!! en vrouwen die bliven ontkennen thuis hebben voor zichzelf geen leven meer….. Dat bedoelde ik ook met het leven met een Geheim… en als je er dan wel over wil praten kan dat alleen met hem…. het is dus moeilijk om van hem los te komen.

@xxxx. die cursussen voor klaagvrouwen/mannen geeft hij niet alleen. Bij de PPH zijn ze op de hoogte dus zijn collega,s daar weten wat er voorgevallen is en geloof me, dit soort verhalen gaan als een lopend vuurtje.

@xxxx
Ik heb altijd gelijk
Nu serieus: stel dat mijn vrouw bij hem in behandeling was en ik las in de krant over S. Ik zou meteen m’n vrouw vragen: deed ie dat bij jou ook?
Maarja, al is er écht niks gebeurd, en mijn vrouw dat dus naar waarheid ontkent, een piepstemmetje in me zou altijd kunnen blijven fluisteren: ze durft het me gewoon niet te vertellen.

Dat ze bij de PPH weten wat deze man heeft gedaan wil nog niet zeggen dat ze hem er dan uit gooien, hij heeft in het verleden al eens bonje gehad met het bestuur en er zijn toen mensen weg gegaan maar hij heeft weer nieuwe mensen gevonden die dit project met hem voortzetten en ik ben bang dat dat ook nu wel weer zal gebeuren ( overigens heb ik niks tegen de PPH)

Op de site van het PPH nemen ze duidelijk afstand van hem. Jammer genoeg zegen ze er niet bij waarom het precies ging maar de samenwerking is opgezegd.

suighnap weet f niet uit mijn hoofd wat er op de site stond maar in het nd zijn ze toch wel duidelijk gweest dat ze het niet eens zijn met zijn “….TACTIELE BEVESTIGINGEN… het stond vorige week nl. in het nd dat ze hem eruit gezet hebben bij de pph

goed dat ze hem er uit gezet hebben bij de PPH, nu maar hopen dat hij via een achterdeurtje niet opnieuw binnen komt.

Standpunt bestuur stichting PPH
Op 16 mei zijn artikelen verschenen over drs. Rien Schoonhoven in twee kranten. Het bestuur van de stichting PPH betreurt ten zeerste wat er gebeurd is in zijn praktijk. Er bestaat geen relatie tussen de praktijk van Drs. Schoonhoven en de PPH. Zodra zij van deze zaak op de hoogte was is de samenwerking met drs. Rien Schoonhoven beëindigd. De behandelwijze die drs. Schoonhoven in dezen toegepast heeft staat in geen enkele betrekking tot de inhoud van de cursussen. De stichting PPH distantieert zich nadrukkelijk van grensoverschrijdende tactiele bevestiging in de omgang met cliënten of pastoranten. Dit werd en wordt in de cursus niet geleerd. Het is volledig in strijd met de principes voor de psycho pastorale hulpverlening van de PPH.
We zijn niettemin dankbaar voor het enthousiasme en de unieke inspiratie waarmee Rien zich jarenlang als oprichter en docent ingezet heeft in de toerusting van klaagpersonen. Echter met onmiddellijke ingang is drs. Schoonhoven niet meer actief voor de PPH.

Zullen ze je bij dat PPH vast wel vergeven, Johanna. Ze konden er nu met goed fatsoen niet onderuit om een standpunt in te nemen.

Hij heeft 5 of 6 kinderen waarvan de oudste 34. Daarnaast ligt hij in scheiding. Pffff, de man heeft een hoop uit te leggen. Zou niet graag in z,n schoenen staan.

@Johanna
Als de PPH z’n naam noemt, kan ik het gerust laten staan. Het is tenslotte een citaat! Uit het feit dat jij de PPH kende neem ik aan dat jij ook een beetje uit die (evangelische) kringen stamt?

@Suighnap
Pff, hij kan er wel vijftien hebben!

Ja, wie weet JP. Zo te zien is het een ouwe snoeperd, haha. De RAT.

@JP,

ik kom niet uit evangelische kring maar ben wel streng gereformeerd opgevoed en mijn vader had dezelfde enge gedachtes als deze man, daarom kots ik van dit hele gedoe.
Ben geen lid meer van een kerk hoewel er ook goede mensen zijn daar.

suighnap wees niet ongerust over hem hoor, want hij denkt van zichzelf nog steeds dat hij VRESELIJK goed is….!!!

johanna wat bedoel je met dezelfde enge gedachtens?…

@Johanna
offtopic
Ik ben synodaal gereformeerd opgevoed, dat is wat lichter, maar op zondag naar de film ofzo was er niet bij. Ben nu agnost/atheist.
ontopic

Dit gebeurt natuurlijk ook niet alleen in christelijke kring. Maar christenen moeten dat aureool van morele superioriteit maar eens van zich afschudden. Op het gebied van gulzigheid (Rob Allart bijvoorbeeld) kunnen ze er ook wat van.

Girls, Glory en Gold: dat zijn de valkuilen.

@ suighnap
hoe weet jij dat hij in scheiding ligt??? Hij heeft 6 kinderen.

@xxx
die enge gedachtes wil ik hier niet neerschrijven, daarvoor doet het me teveel,wil het dan ook maar bij deze benaming laten

@JP
ik was van de zwarte kousen kerk als je dat wat zget…………..

ik weet nu niet wat ik ben, kom ik misschien ooit nog wel eens achter

@Johanna
Jazeker, die haalden bij wijze van spreken op zondag de haan uit het kippenhok. En geen (of stiekum) tv, geen verzekeringen, lange rokken, soms geen inentingen.
Heavy hoor.

Helaas moet ik even kwijt dat ik vaak mensen tegen kom die zeggen last van een demon of dis of ervaringen met ouders die eens lid waren van de vrijmetselarij vaak zaken die mislopen binnen hun gezin daar de zonde bok in zoeken.

Maar omdat je er even niet uit komt en je schaamt voor zaken waar jij als ouder geen gezag meer over hebt dan op andere oorzaken te werpen de zonde bok uit de kast te halen je zelf van je eigen verantwoordelijkheid onslaan.

Kinderen in de puber tijd vereenzamen zich door de ik cultuur waar wij in leven hun sociaal net werk is de computer en ze kunnen vaak alleen bereikt worden in hun eigen elektronische wereld ze hebben hun eigen t.v kanalen maar in hun leefwereld zijn ouders en ouderen die toezichthouders zijn verdwenen.

Beeldvormingen die verkeerd zijn, worden te laat ontdekt schaamte alllom, helaas zijn er te weinig werk tuls in de kerk van dag de dag en leven mensen te veel in een eigen geestelijke /geestige eigen wereld en zijn we ons er niet meer van doordrongen dat we medeverantwoordelijkheid voor elkaar dragend zijn en opvoeden en corrigeren is er dan niet bij kinderen hebben minder grenzen als vroeger met alle gevolgen vandien.

Vaak zien ouders van bepaalde christelijke groepen niet dat er een nuchtere weg bestaat en je kan vragen aan jou ouders hoe je met bepaalde incidenten om moet gaan door de individualiserings geesten is het sociaal bindings-element weg.

Hypes als new age en velen bevrijdingssessies die niet nodig zijn als je zelf bevrijd en aanpakt door meer tijd in je gezin te besteden en je zelf kennis aanleert hoe om te gaan met lastige tieners is er niet bij investeren in je gezin, in elkaar als je 20 minuten iedere dag met je zoon of dochter praat en leuk om gaat en geniet samen zal je zien dat veel van dit soort dis troep on noodzakelijk is de kerk vandaag zweef te veel en is niet nuchter en waakzaam meer en ja soms zijn er wel bevrijdingen nodig maaar niet zo als bij ieder probleem er een psycholoog of arts of weet ik wat bij moet gehaald worden .

De vraag hoe leef ik wat doe ik met m,n tijd hoe voed ik mijn kinderen op en hoe steunen mensen elkaar in de opvoeding het ontbreken van tijd en goede uitwisseling tussen mensen van informatie zal heel wat helen in relaties .

@Jp

precies, dat cultuurtje, al hoewel ik daar ook mensen ken die oprecht zijn, daarom wil ik er eigenlijk ook niet over oordelen, maar bij mij heeft het meer kapot gemaakt dan goed gedaan en ben opgelucht dat ik geen deel meer uitmaak van die wereld, hoewel, sommige dingen zitten in je genen lijkt het en die ben je niet zomaar kwijt.

@Johanna,
Ja, ik blijf een zendeling…..

Oke johanna,
Het wordt nu wel alleen een discussie over kerken…
wel een uitgebreid verhaal opservator

succes daar mee

@xxx
ik voer geen discussie over kerken, geef alleen maar antwoord op een gestelde vraag

johanna
hoe goed ken je RS?

@xxx

ik ken hem niet persoonlijk, wel heb ik veel dingen (artikelen van hem gelezen) en een vriendin heeft een cursus bij de PPH gedaan en heeft veel over hem verteld.

Sorry, mij fout, we gaan inderdaad off-topic.
Laten we ons beperken tot psychiater Rien Schoonhoven uit Veenendaal, die in scheiding ligt, 6 kinderen heeft en van z’n voetstuk is gedonderd omdat ie “tactiele” therapie een bijzondere invulling gaf.

Ik zal jullie even mijn theorietje geven:
S. benadrukte tijdens de zitting dat hij therapeutisch bezig was. Dat duidt er volgens mij op dat er meerdere slachtoffers zijn.

Door het op “therapeutisch” te gooien wil hij voorkomen dat er meerdere aanklachten binnenkomen. ( Want andere slachtoffers heeft hij dat ongetwijfeld ook voorgehouden).
Zou hij ondubbelzinnig spijt hebben betuigd, dan zou bij andere slachtoffers een lichtje kunnen gaan branden, nu hoopt hij die binnenboord te houden (ziejewel: het is therapeutisch!).

Maar: door vol te houden dat het “therapeutisch” bedoeld was, komt hij nogal hardleers over, en dat zou hem kunnen opbreken bij de uitspraak.

Toevoeging 16:42
Dit zou ook kunnen verklaren waarom hij niet glashard ontkende: als er meerdere slachtoffers zijn, is dat geen optie meer.

@ Johanna
Heb jij fff geluk….

@JP
Schitterend gezegd JP. Maar ik denk dat een echtgenoot liever zelf die therapie geeft aan z’n vrouw, dan dat hij dat gedeelte door RS laat verzorgen.

@xxxx
Ja, dat heeft meerdere voordelen: je houdt van hem, het is gratis, je hoeft de deur niet meer uit en altijd op de bank gaat ook vervelen.

Waarom gaan mensen er automatisch vanuit dat mensen die gelovig zijn, geen fouten maken? Dat is toch naief?

@ Yael
Het heeft niks met geloof te maken…tuurlijk maken die ook fouten.
het is alleen wel zo dat als ze doen onder het gelovige mom, dat ze dan ook in staat zijn om iemands geloof verrot te maken.

@ JP
Misschien beperkt hij zich nu wel tot de categorie ongetrouwde vrouwen (en gaat hij daarom zelf ook maar scheiden zoals Suighnap vertelde).
Heeft hij vast een stukje van zijn probleem opgelost.

@ XXXX
Of homo’s met DIS. Dan zal ie er nog van lusten….

Zo kan hij z’n cliëntenkring nieuw leven inblazen!

@xxx

ken jij hem wel persoonlijk dan, je wekt in ieder geval de indruk van wel.

@JP

o sorry, dat wist ik niet.

Op verzoek van de schrijver deels weggehaald

JP
@ Johanna
Ik ben BEVRIJD !!!!

@xxx

kan ik me helemaal voorstellen, heb een stuk van het rechtbankverslag gelezen en ik heb echt respect voor je,vindt het onwijs dapper dat je het hebt aangedurfd om deze zaak te beginnen.
Heb zelf ook een rechtzaak meegemaakt ( weliswaar strafrecht maar dat doet aan de moeilijkheid niks af) dus ik kan een klein beetje invoelen wat je mee maakt, wens je alle sterkte!

Ik blijf de gesprekken op deze site nog regelmatig volgen. Niet zoveel meer, want ik raakte helemaal dolgedraaid op een gegeven moment. Het zijn gewoon al die emoties als woede en onmacht en weet ik wat dat het allemaal weer oproept. Ik zie gewoon weer hetzelfde gebeuren als de psychiater en hulpverleners die mij als kind hebben misbruikt Die kwamen er ook jarenlang mee weg. Niemand voelt zich verantwoordelijk. Collega’s blijven gewoon toekijken en doen alsof hun neus bloedt. Nu die Rien S. weer. Als ik dan lees dat hij gewoon verder kan gaan met zijn hobby vraag ik mij serieus af wat christelijkheid en rechtvaardigheid nog inhoudt. Dit heeft niets meer met God en geloof te maken, maar puur met ZOTHEID en KRANKZINNIGHEID. Je zou ze stuk voor stuk gedwongen moeten opnemen en isoleren. Laat ze maar eens nadenken. Zowel de daders als die passieve passanten!

De artikelen uit het nederlands dagblad en het reformatorisch dagblad gelezen. Deze psychiater gelijk voor altijd royeren, dat is het enigste wat volgens mij moet gebeuren. Als er stront aan de knikker is gooien ze de schuld op hun client om hun eigen straatje schoon te vegen. Het is heel herkenbaar wat ik constateer.
Nu ken ik een therapeut die in het verleden zwembadtweedaagse gaf met zijn clienten. Dit deed hij tesamen met een therapeute die nu in Bussum een praktijk voert. Er werd een zwembad gehuurd van een zwemschool te Hoorn waar de temperatuur van het water werd opgevoerd tot boven de dertig graden. De beide therapeuten begeleiden hun clienten /patienten in geheel naakte toestand. Ook de clienten/patienten waren in naakte toestand. Ook weet ik dat er onder deze clienten /patienten vrouwen zaten die een incest verleden of nog erger hadden meegemaakt.. Is het eigenlijk wel verantwoord om dan als therapeuten op deze manier therapie te geven. Zal in het reguliere circuit dit ook op deze wijze worden gedaan? Ik dwaal misschien af van het onderwerp waar deze discusie om begonnen is maar het gaat er toch om waar of de grenzen zijn van de hulpverlener.

zulke zwembad onzin heb ik in de reguliere hulpverlening nog nooit gezien, vindt het een bizar verhaal. krankjorum

@ Rob
Je roert wel weer een heel nieuw onderwerp aan. Misschien kun je op de site van MDH kijken waar deze therapie ondervalt. Er wordt in indergeval wel over gesproken en ik neem aan dat de clienten/patienten hier vrijwillig aan deel nemen.

@ E Tina J.
Wat noem je passieve passanten???
Is het op de site van Carla al weer rustig???
Ik kom er maar niet meer.

@Rob
De reguliere variant op dit soort onzin heet de Pesso Therapie
Volledig onbewezen onzin die o.a. wordt gepromoot door niemand anders dan Nel Drayer (of Draijer). Pesso was een of andere vage dansleraar. In het New-Age circuit kan van alles….

NB Pesso-Boyden heeft niks met naakt te maken, wel veel met met “lichaamstherapie” what ever that may be…
Maar we gaan weer off-topic…..

@ xxxx
bij FW valt niets meer te lezen over R.S. Zo te zien zwijgt men erover.

@ Jp

zou daar een psychologische verklaring voor zijn Jan, dat men zo vaak off-topic gaat

@ Yael
Ja dat moest van Carla want daar was de site niet voor en ze werden bang en onrustig. En dat van een onderwerp uit de realiteit.
Zou Carla er nog lang blijven zitten???

Ik weet ook niks over naakt in het zwembad, maar wat mij betreft is er wel een groot verschil tussen naaktheid en misbruik. R.S. heeft een cliënte misbruikt. Die mensen in dat zwembad voelen zich duidelijk niet misbruikt en zijn ook waarschijnlijk niet misbruikt.

@xxxx Het is weer rustig op de site. Ik kom er nog wel eens op af en toe. Maar dat er helemaal niet meer over R.S. wordt gepraat vind ik erg moeilijk te verkroppen, al kon ik het in eerste instantie begrijpen vanwege de onrust. Maar nu heb ik niet het gevoel van veiligheid meer daar. Bovendien lijk ik wel de enige te zijn daar zonder DIS en voel me een buitenstaander. Deze site heeft me wel degelijk aan het denken gezet en ik ben voorzichtig geworden. Met passieve passanten bedoel ik alle personen die rondom R.S. staan in die omgeving die net doen of er niets gebeurd is en of er niets veranderd hoeft te worden in het beleid. Er moet toch iets structureels fout zijn als dit ‘ongemerkt’ kan gebeuren binnen een omgeving van therapeuten en therapieën en hoe wil men dit in de toekomst voorkomen en wordt R.S. wel echt aangepakt/ ter verantwoording geroepen?

ik hoop van wel. Dat dit alles kan gebeuren in zijn praktijk heeft te maken dat hij er alleen de Baas is en zich tegen niemand hoeft te verantwoorden en op tijdstippen werkt dat een normaal mens allang op bed ligt.
Wat betreft de passieve passanten… ik ben heel blij met het standpunt wat de PPH heeft ingenomen…daar kunnen andere medewerkers van hem een voorbeeld aan nemen en hopelijk doen ze dat ook snel!!!

@xxxx Daar ben ik ook heel blij mee! De psychiater en de hulpverleners in mijn verleden waren ook Baas op zichzelf als je het zo kunt noemen. Dat is nou net het probleem. Daardoor kan het zolang doorgaan. Elke hulpverlener, of je nu psychiater bent of niet, moet zijn werkzaamheden regelmatig verantwoorden en moet gebruik maken van inter- en supervisie en niet denken dat ze übermenschen zijn! Ten koste van hun cliëntele. Ik snap hier gewoon helemaal niets meer van en word er boos en verdrietig van.

@xxxx Naar ik hier begrijp ben je degene die de aanklacht over R.S. heeft ingediend. Wat ik graag zou willen weten; wanneer heeft u die aanklacht ingediend? Ik ben nl. benieuwd hoe vlot het Tuchtcollege een dergelijke aanklacht oppakt. En dus in de tussentijd clienten nog aan hem ‘blootstelt’.

@ rachel Als het artikel hierboven klopt dan was de officiële zitting op 15 mei. De uitspraak is in juni of juli.

De uitspraak is 10 juli.

@ Rachel
Wanneer heb je weer een afspraak???
Blijf je nog wel bij hem…
Sterkte

@xxxx Nee hoor, ik blijf niet bij hem. Dat heb ik gelijk besloten toen ik alles op internet had gelezen.
En wat betreft m’n vraag waarop Tina antwoorde. Ik bedoel niet wanneer de zitting was of wanner de uitspraak is, maar ik wil graag weten wanneer de aanklacht is ingediend bij het Tuchtcollege. Is dat recent of is er behoorlijk wat tijd overheen gegaan tussen de aanklacht indienen en 15 mei?

Gewijzigd op verzoek van schrijver.
JP

@ Rachel,
Ben altijd bereid om met je in contact te komen als je bij hem weg ben.
Heel veel sterkte…Wanneer ga je het hem zeggen?

Als het allemaal klopt wat deze RS gedaan heeft,dan is hij zijn boekje behoorlijk te buiten gegaan en zijn er veel mensen het vertrouwen kwijt.Het medisch tuchtcollege is in dit soort zaken de instantie die hier een uitspraak over moet gaan doen en de publiciteit in de kranten is natuurlijk geen reclame ! Verder heeft dit weinig van doen met wel of niet christelijke zijn want helaas komen dit soort zaken overal voor.
Verder kan natuurlijk iedereen als patient ook zelf een beslissing nemen door gewoon weg te gaan en hoe moeilijk ook op zoek naar een hulpverlener.
Laat het recht mogen zegevieren !!!!!

@JaapAap
Waarom zou het niet kloppen, hij heeft het toch zelf toegegeven?
Helaas liggen andere hulpverleners niet zo maar voor het opscheppen.

@ JaapAap, tuurlijk kan iedere patient weggaan maar zo makkelijk is dat niet. Een client gaat niet voor niets naar een hulpverlener. De client is kwetsbaar en komt er niet voor z,n zweettenen. Daarnaast is de verhouding van client-hulpverlener per defenitie ongelijk. Kan me voorstellen dat een client gaat twijfelen; Is het normaal dat mijn therapeut dit doet? Waar liggen de grenzen? etc….

Klopt helemaal wat je zegt suighnap…. Wel slecht dat de hulpverlener zijn grens niet kent…..Als patient ben je nl. ontzettend afhankelijk. Misschien “weet“een hulpverlener dat ook.

@xxxx, het lijkt me dat iedere hulpverlener leert tijdens z,n opleiding dat een client kwetsbaar is en hoe daar mee om te gaan. Een aantal zal die wetenschap misbruiken of met allerlei smoesjes aan z,n laars lappen.

Iedere therapeut weet dat er geen sprake is van een gelijkwaardig relatie. Ook weet iedere therapeut dat hij/zij op een verkeerde manier betrokken kan raken bij de cliënt. Overdracht en tegenoverdracht noemt men dat.Dan hoort de therapeut gelijk aan de bel te trekken bij collega’s of supervisor en zo nodig de cliënt doorverwijzen naar een andere hulpverlener.Dat zijn allemaal zaken die ze tijdens hun opleiding te horen krijgen.

Daarbij is het droevig gesteld dat zo weinig cliënten weten wat hun cliëntenrechten zijn en wat wel en niet tot de bevoegdheden hoort van een therapeut.

Ach ja, je kan zoals al vermeld stond in de krant…..een heleboel doen onder het mom “therapeutisch”……. en dan is het einde zoek.
Helaas trappen clienten daar ook in.

Als RS eea heeft toegegeven dan is dat vraagteken ook uit de wereld.En natuurlijk stap je niet zomaar even over naar een andere therapeut en natuurlijk is dit niet normaal.Waar het mij om gaat is dat nu het medisch tuchtcollege een uitspraak moet doen en wie weet volgt er wel een schorsing ?
Wat het is hoe dan ook een schande !

aan alle christenen of wie zich aangesproken voelt: Jezus zei :wie van u zonder zonde is, werpe de eerste steen

Mooi gezegd rebecca…… Maar neem aan dat dat geen reden is dat iedereen maar kan doen wat hij zelf wil!
Geloof jij in een rechtvaardig God?

@rebecca:volgens mij staat er nog wel wat meer dat Jezus heeft gezegd nietwaar ?

klopt JaapAap, maar er zijn nu eenmaal mensen die de bijbel graag selectief lezen. Leest denk ik wel makkelijk voor jezelf!

xxxxwaarom vraag je me of ik in een rechtvaardig God geloof? Wat bedoel je eigenlijk te vragen of daarmee te zeggen? En JaapAap wat zou jij dan willen citeren van Jezus’woorden als reactie op mijn opmerking dat het zo makkelijk en mijns inziens onjuist is om te oordelen als je beide partijen in deze zaak niet persoonlijk door en door kent.Ik bedoel dit alles niet belerend , maar volgens mij kan het schadelijk / kwetsend zijn als je zonder grondig onderzoek van een kwestie dingen als boekje te buiten…laat staan…ouwe snoeperd…etc.etc. op het Internet uit. Heeft IEMAND op dit forum enig idee wat een dergelijke vorm van therapie werkelijk inhoudt?

@rebecca; waarom haal je jesus of G*d erbij??????? Daar gaat deze hele discussie niet over.
We hebben het hier over een psychiater die onder het mom van “therapie” niet met z,n handen van de borsten en vagina van zn cliente af kon blijven. Ik begrijp inderdaad NIET wat deze vorm van therapie inhoudt maar jij kan het me vast uitleggen wat daar het nut van is? Leg eens uit zonder terug te grijpen naar een bijbel.

Ik weet niet of deze discussie niks te maken met Jezus of God. De termen christen (inclusief uitroepteken! van jou)/kerk/EO zijntoch ook al diverse keren gevallen. Bovendien was mijn oproep tot eventueel stenen gooien gericht tot alle christenen of degenen die zich aangesproken voelen. En ik vind echt dat je niet op “verjaardagsniveau” kunt gaan oordelen over een delicate kwestie als je al niet eens weet wat een dergelijke (weliswaar “grensoverschrijdende”) therapie inhoudt Stel je eens een veel simplistischer maar toch vergelijkbare situatie voor: een client met vaginisme(frigide) die voor oefeningen bij een seksuoloog komt.Denk je dat die haar benen bij elkaar houdt ? Vunzige discussie maar je vroeg om uitleg.Bovendien zou je anders redeneren als je deze therapeut zelf kende, hij is een van de weinige mensen die werkelijk bewogen is met de mensheid.Geloof het of niet.

@ rebecca
Ik neem toch aan dat een seksuoloog alleen maar práát met client(en)?
En dan over de bewogenheid van S.: hoe bewogen hij ook met de mensheid moge zijn, hij houdt er gevaarlijke persoonlijke opvattingen over ritueel misbruik op na. De intenties kunnen wel goed zijn, maar vanwege die opvattingen pakt het toch verkeerd uit.
En onder geen enkele omstandigheid is er een excuus om een seksuele relatie met je cliente/patiente aan te gaan.

@Rebecca; bij een psychotherapie is sexueel contact ontoelaatbaar ongeacht met welke onzin je aan komt draven. Uiteraard is het bij een uroloog of gyneacoloog normaal dat hij de intieme delen van de client moet aanraken; echter bij een tandarts of psychotherapeut is dat een geheel ander verhaal. Daarin ben ik ook niet de enige hoor die dt denkt. De hele beroepsgroep denkt dat zo. Beroepsgroepen waar ook hij lid van is.

Rebecca
we hebben het over een psychiater…of begreep je dat niet… en niet over en seksoloog. Ik neem aan dat je daar toch wel het verschil tussen kent.?
Wat is de reden dat je beide partijen door en door moet kennen? Ken jij ze dan wel beide? Oei… Weet jij dan hoe hij zijn therapie bedrijft? Heb je soms zelf ook therapie van hem gehad…? Laat je wel een beetje uitkomen in je reactie.Je maakt het wel spannend zeg! NIEMAND op dit forum weet wat dergelijke (of bedoel je degelijke) therapie inhoud!!!!! Leg het maar uit als jij het wel weet!!!

ik vind dat rebecca gelijk heeft van wie zonder zonde is werpe een steen, wat er gebeurt is is zeer zeker afschuwelijk maar laat aub dit aan de rechters over en mensen die in deze zaak betrokken zijn hun verhaal kunnen vertellen aan instanties en niet op sensuele verhalen via internet waar jan en alleman dit kunnen lezen en veroordelen. Wagelijk.Het is al erg genoeg.Misschien kunnen we ook denken aan kinderen en of familieleden van deze R.S. en van de aanklaagster, het is voor hen dubbel zo moeilijk. Respect please.

Zoals ik al eerder heb aangegeven,laat het recht zijn loop hebben ! Verhalen die niet op feiten zijn gebaseerd voegen idd geen waarde toe.

@ Erlo
Nou, m’n website stond tot vandaag niet bekend als een centrum voor “sensuele verhalen”. Maar goed, als jij dat vindt…..

Vroeger was ik zo naief om volledig vertrouwen te hebben in de rechtspraak, maar daar moest ik helaas op terugkomen. Tiep maar eens Theo Tetteroo in. (zoekfunctie)

Natuurlijk treft familieleden van R.S. geen enkele blaam en dat ze mogelijk worden meegezogen in deze maalstroom is vervelend voor hen, maar het is nu zaak om mensen te waarschuwen tegen deze psychiater met z’n dubieuze praktijken.

@Erlo; sensuele verhalen??? Man, o man, zegt veel over jou.

@Erlo; wij zijn niet verantwoordelijk voor de familieleden van Schoonhoven, dat is hij zelf. Zoals ik al eerder ergens schreef; de man heeft aan veel mensen een hoop uit te leggen. Zal waarschijnlijk voor veel daders van seksueel grensoverscheidend gedrag moeilijk zijn want het liefste houden ze het toch in de doofpot. Helaas, dat hoort ook bij de consequenties van hun gedrag.

Erlo, waarom moet hij nu nog beschermt worden? Alles is toch al naar buiten gekomen…..dat had hij dan toch kunnen weten dat hij dat ook aan zijn vrouw en kinderen moet uitleggen. Misschien had hij wel eerder om hun moeten denken..!

De man R.S. had nog enigszins respect of meedogen kunnen krijgen van mij als hij ook maar iets van spijt en gevoel had getoond in zijn betoog bij het tuchtcollege, zelfs als hij vanuit ENIG gevoel van respect tegenover zijn cliënten hen op de hoogte had gesteld dat de aanklacht er lag en zich had teruggetrokken tot de rechtzaak in plaats van ongegeneerd door te gaan met therapie geven had ik nog iets van sympathie kunnen voelen. In de zin van: het zit hem in elk geval dwars. Maar NIETS hiervan blijkt. Dan is het toch wel over met de sympathie. Je kunt iemand pas vergeven als hij spijt heeft, anders niet. ( kijk maar naar Jezus als hij vergeeft…)
Even iets anders. Ik heb gereageerd op de toffe mededeling op de site van PPH en een toffe reactie gehad. Zij hebben mijn sympathie in dezen in elk geval!

ten eerste bescherm ik niet de desbetreffende persoon in kwestie, ik wil alleen maar aangeven dat er al door een medisch tuchtcommissie een oordeel uitgesproken zal worden op 10 juli en in 2 kranten is het al breed uitgemeten over deze zaak. Ten tweede bedoel ik met sensuele verhalen op de site van Mdh over de manier hoe ze over personen praten en ook op deze site zie ik soms termen zoals lul van een behanger ed. dat bedoel ik met oordelen en veroordelen. Dus suighnap, je kan wel zeggen dat het veel over mij zegt, dat is dan jouw mening maar wie de schoen past trekke hem aan. Nogmaals tuurlijk is het zeker niet goed te praten wat deze R.S doet, en dat er mensen voor gewaarschuwd worden is niks mis mee maar wel op een inhoudelijke manier en dat mis ik soms hier en daar op verschillende sites en berichten.

@ Rebecca en Erlo

ik merk dat jullie bezig zijn met het bedekken met de mantel der liefde. Dat is wat krom is rechtpraten en als we dit soort wangedrag van therapeuten met een christelijk sausje overgieten dan is het eind zoek. Het maakt dan ook niks uit of de man christelijk is of wat dan ook, hij is fout geweest en daar mag hij op aangesproken worden. En in z’n fout trekt hij anderen mee, dus meneer heeft nogal wat te verantwoorden lijkt me!

@ E. Tina J.
Als mijn theorietje klopt (dat er meerdere slachtoffers zijn) kón hij geen spijt betuigen, omdat hij hen daarmee van zich kan vervreemden met nieuwe aanklachten tot gevolg. Dus moest hij het wel op “therapeutisch” gooien.
Als ik gelijk heb, doet S. me denken aan psychiater Vincent Martin.

@ Erl

“lul de behanger” kwam uit mijn koker en ik meen het nog steeds!

Weliswaar ouderwets scheldwoord, maar heeft zo te zien nog steeds dezelfde impact als vroeger

Jouw theorie zou best eens kunnen kloppen! En zo gaat het gewoon weer verder dus…

Dat was dus voor J.P. bedoeld…

@E.Tina J.
Áls ik gelijk heb (ik weet niks zeker), zal hij hoogstwaarschijnlijk al z’n invloed aanwenden om nieuwe aanklachten te voorkomen bij de (veronderstelde) slachtoffers die in z’n ban verkeren. Voor hen is ie natuurlijk een soort goeroe.
Het bizarre zou dan natuurlijk zijn, dat hij ruimschoots in de gelegenheid is om andere (mogelijke) slachtoffers dusdanig te bewerken dat ze geen aanklacht indienen.
Zo bezien was het beter geweest als hij direkt op non-actief was gesteld na de tuchtzitting waarin hij het seksuele contact erkende.

Ja, waarom is dat geen regel, tot de zitting op non-actief gesteld te worden? Dat lijkt mij voor iedereen beter, net zo goed voor hemzelf.
Ik heb de eerste reactie alweer gelezen op een website van iemand die dicht bij hem staat, die hem inderdaad heilig verklaart! Heel eng!
Was de zitting maar eerder gepland, dat was voor iedereen beter geweest.

Joh, al verklaren 100 mensen hem heilig, dat neemt niets af van het feit dat hij cliente heeft misbruikt en daarop door de tuchtcommissie beoordeeld zal worden.

Ik vraag me echter wel af hoe dat in de brein van die mensen gaat. Ze weten dat hij bekend heeft en dan nog vergoeilijken ze het. Doet me een beetje denken aan vrouwen die achter hun partner gaan staan als ze erachter komen dat dochter door haar man misbruikt is. Ook dat begrijp ik niet; wil ik niet begrijpen.

@ E.Tina J.
Bij een valse aanklacht (en die zijn er ook!) kan dat natuurlijk je praktijk ruïneren, dus dat is geen optie. Maar hij heeft de tenlastelegging erkend. Echter, (uit wat ik begrepen heb) kan meneer straks in hoger beroep gaan en daarmee veel tijd winnen. En dát vind ik onverteerbaar.

Ik ben heel erg aan het nadenken geslagen door deze feiten. Ik volg nu de studie HBO Psychologie en wil dus zelf ook hulpverlener worden. Ik werk ook al jaren met mensen (individueel of met groepen). Nog nooit ben ik tijdens de MBO- of HBO- opleiding voorbereid op thema’s als deze. natuurlijk gaat het kort even over de voorwaarden en zo, maar echt diepgaand is het nooit geweest en staat het ook niet op de planning. Wat als je er op je werk mee te maken krijgt, als collega. Hoe spreek je zo iemand aan. Hoe ga je ermee om als je zelf gevoelens krijgt? Raar dat er ook in opleidingen zo weinig mee gedaan wordt!

@ E.Tina J.
Het is een heet hangijzer in de psychologie en psychiatrie. Mag je als hulpverlener een troostende arm om iemand heenslaan? Mag je iemand dus (niet seksueel) aanraken?
Ik ben geen klinisch psycholoog ( en geen hulpverlener!), maar ik vind persoonlijk dat je dat uit medemenselijkheid best mag doen. Als iemand diep verdriet heeft, mag je best troosten (mits dat op prijs gesteld wordt).

Het ontwikkelen van ‘gevoelens’ voor iemand is natuurlijk niet te verbieden, zoiets gebeurt zonder dat je daar invloed op hebt. Maar als hulpverlener heb je wél een keuze in hoe je daarmee omgaat.
De enige juiste beslissing is volgens mij om de ‘therapeutische’ relatie te beëindigen, want je staat er met die ‘gevoelens’ niet onbevooroordeeld meer in. Overdoen aan een collega dus.

jammer dat Rebecca niet meer gereageerd heeft. Zou ze dan toch echt zelf met hem te maken hebben…??

Hij wist trouwens dat je geen patienten mag aanraken…..daar had hij toch zijn klaagvrouwen voor? en juist die stichting mikt hem eruit???
JIj was over de pph te spreken E. Tina J. Kun je zeggen wat ze voor goede reactie hadden of is dat niet netjes om door te vertellen.

Hoe bedoel je somebody? Raakte hij die klaagvrouwen ook aan dan?

@somebody ik wil inderdaad de reactie even voor me houden. het kwam er in elk geval op neer dat ik me er beter door voelde. Ik wil graag integer blijven wat dat betreft.

@ J.P. Ik ben het met je eens dat een hulpverlener best mag laten zien dat hij/ zij betrokken is bij de cliënt en mag troosten. Mijn therapeut aait ook wel eens over mijn bol of houdt even mijn hand vast als het moeilijk is. Maar nooit zo dat het iets anders betekent dan gewoon een teken van ‘ik ben er en sta naast je’ Meer niet. Ik ben zelf ook zo als ik er voor iemand ben. Maar we weten toch allemaal wel waar de grens ligt tussen steunen en sensualiteit/ sexualiteit??? Dat moet een therapeut dan toch ook weten. En als je gevoelens krijgt voor een cliënt, nou, dat kan gebeuren. Maar wees dan eerlijk en denk voor de cliént en niet voor jezelf.

Maar de discussie op deze site is begonnen op 16 mei en we zitten nu in begin Juni,laten we eens wachten totdat er een uitspraak van het tuchtcollege is !

@JaapAap
Hoezo? Ik heb ondertussen meerdere ‘behandelingen’ van het tuchtcollege gevolgd (ging dan niet om seksueel misbruik, maar om het aanpraten van valse herinneringen) en die zijn over het algemeen niet erg bemoedigend.
Het tuchtcollege is er in de eerste plaats om de betreffende beroepsgroepen te beschermen, is helaas mijn indruk.

@ JaapAap Wat is er in vredesnaam mis met deze discussie? Het is trouwens niet eens een echte discussie te noemen. Laat mensen toch gewoon hun gedachten kunnen uiten. het is toch logisch dat het mij en anderen niet koud laat en aan het nadenken zet? Wil je het STILHOUDEN of zo?

@Jaapaap, waarom wil je zo graag wachten. Dit is een forum waar je met elkaar praat, niet waar je met elkaar gaat zitten wachten.

suighnap
Ik bedoel dat hij volgens mij ??? die vrouwen juist heeft opgeleid omdat die wel een arm om een patient heen mogen slaan.
E.Tina J prima als je die reactie voor jezelf wil houden…in iedergeval al fijn dat ze hebben gereageerd en niet alles in de doofpot stoppen.
JaapAap wat verwcht je van de uitspraaak en waarom moet er tot die tijd gezwegen worden…meneer werkt toch nog steeds door…of zit hij ook met zijn duimen te draaien tot de uitspraak.
Hoe eerder patienten op de hoogte zijn van zijn praktijken hoe beter toch?

@ JaapAap

waarom stoor je je zo aan de “discussie”?

Ik denk dat we niet vaak genoeg over deze psychiater en zijn gedrag kunnen praten. Wie weet steunt het de slachtoffer(s) ook om te lezen dat we achter ze staan en zelf nergens schuld aan hebben maar dat alle schuld en verantwoording bij deze psychiater ligt. Wie weet geeft het eventuele andere slachtoffers net dat extra duwtje om ook met hun verhaal naar buiten te komen en te weten dat ze niet alleen staan. Is toch een nobel streven, Jaapaap.

Op het forum van Misbruik door Hulpverleners is de karaktermoord op de aanklaagster van Schoonhoven al begonnen.
Iemand die zich uitgeeft als collega-arts, familielid en cursist van S. spreekt over de aanklaagster in termen van “een dusdanig gestoorde vrouw”.
Lekker familielid! Onprettig gestoord, zou ik zo denken.

@JP dat gebeurd met veel slachtoffers. De slachtoffers proberen ze voor gek te verklaren. Schokkend dat een collega-arts daar aan meedoet. Of een client nou wel of niet gestoord is doet er niet toe; je blijft met je handen van haar borsten en vagina af.

@Suighnap
Ach, dat van collega-arts enzo kan natuurlijk allemaal gelogen zijn, maar (en dat blijkt ook op potdorie) z’n ‘volgelingen’ gaan nu in de tegenaanval.

En dat doen ze via karaktermoord.
Wie is er gestoord, vraag ik me dan af?

@JP: ik sta er niet vreemd van te kijken dat het gebeurd, JP.Had het eigenlijk zelfs al een beetje verwacht dat het zou gebeuren. Het was voorspelbaar.

Maar ze kunnen in de tegenaanval gaan zoveel ze willen, de feiten liegen niet. Feiten die notabene door de verdachte bekend zijn. Laten we het op een soort van hersenvernauwing houden bij deze mensen.

JP. Ik zou er zelfs niet verbaasd van staan dat ze het straks nog gooien op het kwaad ofzo, hahaha.

JP duistere krachten die zich nu op R, Schoonhoven richten, zoiets zullen ze ook nog wel eens kunnen verzinnen, hahaha

@Suighnap
Ja, nog even en ik word opgepakt omdat ik ieder weekend een babytje van een cliënte van Schoonhoven zou hebben opgepeuzeld. Met M. Renckens in het Openbaar Ministerie is zoiets trouwens goed denkbaar….

@Jan, ik sta nergens meer van te kijken.

Heeft hij zijn patient dan aan die mensen voorgesteld dat ze weten hoe “gestoord” die vrouw is…. Of bedoelde hij VERSTOORD!!!!
Ja hij kon natuurlijk niet gestoord worden..ook al was hij GESTOORD bezig!

@Suighnap

SORRY, ik zit net te kluiven (wel mals stukje vlees.)

@Somebody: een kat in het nauw maakt rare sprongen!

Daar ben ik weer, ja ik moet nog eten koken enzo…ik wil even zeggen dat ik stop met deze discussie, want ik vind behalve Erlo niemand die rustig wil overwegen dat er meer kanten aan deze zaak zitten, mensen veroordelen bij voorbaat degene die hulpverlener heet als er lichamelijke aanraking in het spel is. Hoe grensoverschrijdend deze vorm van therapie mogelijk ook is, wij weten niet wat er in die spreekkamer gebeurd is, dus hou het hierbij en laat inderdaad de rechter beslissen. Ik wou alleen zo graag een einde aan vunzige uitspraken over iemand die dacht integer bezig te zijn. Ik ben weg. Tot 10 juli.Mensen bewaar je fatsoen en kijk eerst eens naar jezelf.Toch die balk en die splinter dus.

Praten is prima en stilhouden is helemaal niet meer aan de orde want er is in meerdere media aandacht voor geweest.Wat het tuchtcollege gaat zeggen weet ik niet,maar je kunt hier nog een maand gaan zitten filosoferen en dat vind ik best,maar de vraag is of je dan ook inhoudelijk hard kunt maken wat je zegt.
Suggestieve opmerkingen als “Raakte hij die klaagvrouwen ook aan dan?” snijden niet echt hout toch ?

Jammer Rebecca
Krijg ik geen antwoord op mijn vragen aan jou.
Was toch wel erg benieuwd waarom je steeds (en nog) zo in de bres springt voor die man.
De uitspraak van 10 juli veranderd toch niets aan het geen hij al bekend heeft en wat dus ECHT is gebeurd.

Rebecca: we weten wel wat er in de spreekkamer gebeurd is. Schoonhoven heeft met z’n vingers in de vagina van z’n client gezeten en aan haar borsten gezeten. Meer kanten zitten er niet aan de zaak. Een psychiater mag dit NOOIT doen en dat weet hij ook anders had hij z’n client het zwijgen niet opgelegd.

Er is maar 1 ding vunzig; het gedrag van van Schoonhoven.

@ Rebecca
Het gaat niet om “lichamelijke aanraking” (dat is een arm om je heen ook), maar om seksueel kontakt. Dat is heel wat anders!

We weten aardig goed wat er in de “spreekkamer” is gebeurd en dat deugt niet.
NEVER.

@Jaapaap: een suggestieve opmerking is heel wat anders dan een vraag stellen. Ik stelde een vraag. Leer eens lezen

JaapAap, dat was een gewone vraag en daar is antwoord opgegeven, soms vraagt iemand iets dat mag toch zeker wel.
Liever duidelijk samen praten, dan je terug trekken als de grond onder je voeten te heet word.

Met mijn lezen is niks mis.De vraag is of er een toegevoegde waarde is in het eindeloos doorpraten nu het lot deels in handen is van het Medisch Tuchtcollege.Hoezo heet onder de voeten,ik heb nergens last van.
Proost !

@Jaa pAap; lechayiem, proost.

Jij lijkt er geen toegevoegde waarde in te zien en dat mag. Menig ander wil dat de doofpot geopend wordt en dat de vieze prut eruit kan. Daar hoef je het niet mee eens te zijn echter houdt het ons niet tegen om hier wel over door te praten en dat mag ook. Fijn he, zoveel vrijheid.

@JaapAap
Stel, (ik zeg expres ‘stel’) dat psychiater S. meer slachtoffers heeft gemaakt, dan is het toch goed dat deze mensen door meer informatie aan het denken worden gezet? En eventueel ook een klacht indienen? Zodat deze ‘psychiater’ niet nog meer vrouwen dupeert?

En dat tuchtcollege: dat is soms gewoon een lachertje. Daar moeten we als ‘samenleving’ goed op letten, want aldaar wordt als we niet uitkijken allerlei witte-boorden criminaliteit bijna legitimeert.

@JP, daar heb ik hem ook al op gewezen. Maar misschien zit hij wel aan de drank en zijn daarom z,n gedachten ietwat verneveld want een zelfstandig denkend mens hoef je dat normaal gesproken niet uit te leggen.

Enjoy ! Maar maak het dan ook hard bij de rechtbank,dan heb je naast de bestaande zaak, hoe erg ook, een andere zaak of zaken,maar raaskalf niet hier een beetje op deze site.Denk je nou echt dat de de beide personen die het aan gaat hier baat bij hebben ?

Je kan het haar vragen Jaapaap, het slachtoffer schrijft hierzelf ook.
De dader boeit me niet.

@ Suighnap
Het slachtoffer wil verder niet als zodanig geidentificeerd worden!

@JaapAap
We raaskallen hier niet, er wordt gewoon iets aan de kaak gesteld. Dat hoef je niet leuk te vinden, maar that’s life. Get over it.

Als meneertje S. er straks met 3 maanden schorsing vanaf komt, mag hij best weten dat er ook buiten het Kluchtcollege op hem gelet wordt.

JaapAap, ik bedoel dat het Rebecca te heet onder haar voeten werd. Volgens mij is ze een te goede BEKENDE van HEM!
Ik denk dat het slachtoffer heel veel baat heeft bij mede-slachtoffers!!!

@Somebody
Inderdaad, maar dat kan pas als hen eerst de ogen open gaan….
Mede daarom moeten we niet ‘stil’ zijn tot de uitspraak van het college.

Heel goed begrepen JP
Het valt me nl. op dat sommige zomaar verdwijnen. Jammer dat Rachel niet meer reageert want als ze echt bij hem durft op te stappen heeft ze vast wel een steuntje nodig.
Rebecca geeft de discussie nu ook zomaar op.
Wat zou er toch zijn met die man….volgens mij heeft hij behoorlijk veek macht!

@J.P. Daar doelde ik ook al eerder op met het verdedigen van de psychiater, wat jij zag op de website van Misbruik door Hulpverleners. Zoals je kunt zien heb ik daar ook al een reactie op gegeven. Weet je, ik begrijp dat dit voor collega’s en familie zwaar moet zijn en je lijdt er dan ook erg onder. Maar ga het alsjeblieft niet ontkennen of de zwarte piet aan het slachtoffer toeschuiven. Dat is gewoon weer het oude bekende verhaal. Ik ken iemand die momenteel door een hel heengaat omdat een collega van haar ‘in de fout ‘is gegaan. Die zit nu zelf in therapie om daar uit te komen. Ik mis dan ook bijdragen van collega’s en kennissen op dit forem. Ik ben wel benieuwd hoe zij eronder staan!

@somebody:ook dit is een suggestieve opmerking die je op geen enkele manier hard kunt maken (veek macht).En zo gaan de dagen hier voorbij.Dat mensen niet meer op dit topic reageren is misschien niet geheel verwonderlijk.Verder is het wel merkwaardig dat er eigenlijk maar 3 mensen zijn die de discussie telkens weer aanzwengelen.Zou dat toevallig zijn ? Denk het niet !

@ JaapAap Op de één of andere manier blijf jij toch ook steeds terugkomen op dit topic!?

@ J.P. Ik zag dat jij ook een reactie hebt gegeven op het forum van Misbruik door Hulpverleners. OK!

JaapAap, het is gewoon een vraag en misschien kan iemand duidelijk maken of dat klopt. Je kunt toch beter duidelijk zijn, dan weglopen???
Als je het begin van de discussie leest (waar het tenslotte om gaat) lees je toch dat hij haar verbood te praten…. Of heeft dat niet met MACHT te maken volgens jou.
Misschien kunnen we zoiets een keer doorbreken!

Wat ik me trouwens afvroeg; christenen zeggen zich te willen houden aan de 10 geboden. Heeft Die Schoonhoven met dit misbruik nou niet 1 van hun regeltjes verbroken; gij zult geen ontucht plegen?

Nou ken ik wel meer christenen die het niet zo nauw nemen met hun geboden. Zijn er christenen die minder geboden hebben? En wat als men een gebod heeft overtreden. Worden ze dan, net als bijv. bij de Jehovah-getuigen ge-excomminuceerd of wordt het met de manter liefde bedekt?

@ Suighnap
Laten we niet vergeten dat dit soort grensoverschrijdend gedrag net zo goed voorkomt bij niet-christelijke hulpverleners. Er zijn ongetwijfeld ook atheisten die het niet zo nauw nemen met de moraal.

@JP ja Jan, daar heb je gelijk in, misbruik komt voor bij alle geloven, beroepsgroepen ed….

Toch vraag ik het me af maar misschien gaan we daarmee teveel off-topic.

En zo blijven jullie wellicht nog weken met elkaar (hooguit 2-3 personen) over dit topic doorkletsen en doorkletsen en doorkletsen.

Hm,heb dit verhaal eens gelezen.Tjonge wat gebeurt hier allemaal ?

@Jaapaap: zeker weten dat we dat doen! En ook na de uitspraak zulen we het nog geregeld over hem hebben. Problemen mee?

@Betsie: we bespreken hier het wangedrag gepleegd door een psychiater uit Veenendaal. Hij heeft een client van hem seksueel misbruikt.

Hoe kom je zo op deze site terecht?

@Suighnap:nee joh,ga vrolijk verder tot pasen en pinksteren op een dag vallen ! Succes want je hebt nogal wat tijs beschikbaar nietwaar ?

Wat erg allemaal als deze dingen gebeuren nietwaar ?

@Jaapaap; voor Schoonhoven maak ik tijs. Jij volgens mij ook he?

Tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen? Geen idee, daar doe ik niet aan.

@Leeflang; ja, vreselijk dat clienten, die toch al extra kwetsbaar zijn, in een hulpverleningssetting sexueel misbruikt worden. Zijn geen woorden voor.

Hoi JaapAap, je was er ook weer. Vind je het woord macht nog steeds suggestief? Of ben je er ondertussen achter dat er wel iets van klopt…

ACH somebody,ben je ook weer actief ?! Great the show must go on !

@JP. de berichten van Jaapaap zijn allemaal verdwenen. Hoe kan dat?

@Allen
JaapAap heeft een ban waardoor z’n bijdragen niet meer zichtbaar zijn.
Helaas grossiert hij in ip-adressen, ik kan dus niet garanderen dat ie wegblijft.
JaapAap postte onder meerdere namen en zat nu gewoon te zieken.

jp, een echte AAP dus die Jaap.

Nou niet echt toch ?

Ik heb alweer een reactie van Jaap weggehaald, als hij zo doorgaat publiceer ik al zijn ip-adressen.

JP Dus echt een vervelende Aap!!! Misschien krijgt die aap nog een staartje dus.

Blijkbaar zit het Jaapaap toch niet lekker dat we hier schrijven, gnifel, gniffel

He suignhnap…Zou hij soms bang zijn…???? Wat een aap die Jaap!

@Somebody. Hij was er in ieder geval niet content mee, zoveel was wel duidelijk. Maar we zitten hier ook niet om zijn behoefte te vervullen.Op zich had ik geen last van hem alleen was het wel vermoeiend om steeds weer hetzelfde uit te leggen. Ach tja, ook dat soort mensen lopen er rond.

Het is op dit moment wel erg stil. weet je naar wie ik nog best benieuwd ben…? Naar die Rachel…ik hoop dat ze nog een keer durft te reageren.
Rebecca zal ook wel niet meer terug komen.

@somebody Ik ben niet verdwenen hoor. Ik houd me op de hoogte van alle berichtjes die geplaatst worden. Maar ‘k heb even niet de behoefte om zelf wat te posten.
En of ik een steuntje in de rug kan gebruiken? Valt eigenlijk wel mee op ‘t moment. De eerste paar dagen/week was ik echt van slag en was er veel mee bezig, maar nu gaat het wel weer.Kijk; Rien Schoonhoven heeft mij niet in z’n web genomen. Bij mij heeft hij niets verkeerds gedaan; in ieder geval geen seksuele ‘toestanden’ en ook niets aanpraten op het gebied van herinneringen. Ik had hem wel heel hoog, en zijn mening en gedachtes waren voor mij van grotere waarde en geloofwaardiger dan van menig ander. Ik zal alles wat gezegd is nu wel extra gaan overdenken. Aan de andere kant heeft Rien mij ook echt wel geholpen. Maar nu dit seksuele misbruik bekend is geworden kan en wil ik echt niet bij hem blijven, ondanks het feit dat hij natuurlijk nooit 100% af heeft gedaan. Hij heeft genoeg heel goede dingen gezegd, geschreven en gesproken. Ik wil niet het kind met het badwater weggooien.
Nu ik toch weer verleid ben om wat te schrijven; ik heb me wel zeer verbaasd over de reactie van Rebecca. Aan de andere kant snap ik het ook wel. Ik bemerkte bij mezelf ook eerst van; “dit kan gewoon niet waar zijn”. En ik had ook zo iets; hij heeft zich laten beinvloeden door verkeerde mensen, hij is in de loop van de tijd ‘misvormd’ geworden, etc. Maar ik weet inmiddels dat een dader ALTIJD echt wel weet waar hij mee bezig is. En dat hij gewoon liegt dat hij het als ‘therapeutisch’ ziet. Ik zou ook graag anders willen geloven, maar als je je eenmaal hebt verdiept in het onderwerp ‘seksueel misbruik’ dan kun je niet anders meer.
En natuurlijk heeft Rebecca gelijk van de balk en de splinter. Ieder mens is tenslotte zondig. Helemaal mee eens. Maar dat betekent in dit geval niet dat we maar over Rien z’n gedragingen moeten heen stappen. Zeker niet zolang hij geen spijt betuigt. Waarom ik dit zeg, is puur gericht op het voorkomen van meer slachtoffers. Dat mag gewoon echt niet!
Zo, ik denk dat ik wel weer genoeg heb geschreven. Maar mocht je nog vragen hebben, dan kun je die natuurlijk altijd stellen. Of ik er wel of niet op in zal gaan, zal blijken. Achter de schermen speelt nl. ook nog het e.e.a. Niet dat dat niet in de openbaarheid moet komen (alsjeblieft geen doofpot!), maar dat moet wel op z’n tijd.

Dapper Rachel dat gereageerd hebt. Ik hoop dat het je lukt om bij je standpunt te blijven. Ben ook nlij dat je achter het standpunt staat dat er niet meer slachtofers mogen vallen.
Dat er veel meer in zijn praktijk speelt is de meeste van ons wel duidelijk denk ik, anders zou er niet zo worden gereageerd.
Sterkte met alles. wanneer ga je voor het laatst?

@Rachel; Dank je voor je heldere uiteenzetting!

Ik vind het super om te lezen dat je zo,n duidelijk standpunt inneemt.Zoals je zegt; meer slachtoffers moeten voorkomen worden.Daarnaast is het ook een uiting van respect naar jezelf toe; jij past ervoor om nog langer bij hem in therapie te blijven.Je neemt daarmee een duidelijk standpunt in dat je sexueel misbruik niet accepteerd. Dat zouden er meer moeten doen.

Wat ikzelf, net als jij, onverteerbaar vind is dat hij geen spijt heeft maar met allemaal drogredenen aankomt.

Succes met je keuzes!

Rachel neem rustig de tijd en denk aan je zelf!!!
Er komt waarschijnlijk vanzelf wel boven water wat er nog meer speelt!!
Topje van de ijberg….!!!
We horen nog wel van je.
Heel veel sterkte en succes…. ik zal aan je denken!

het is rustig hier….zijn we uitgepraat?

Blijkbaar ?

Hebben er hier twee dezelfde naam? dan neem ik een andere!

hoe bedoel je dezelfde naam..???

@somebody
Er waren hier vandaag twee mensen die onder de naam anonymus/infiltrantje gepost hebben. Het waren twee verschillende ip-adressen, dus het was blijkbaar een misverstand.

Hij heeft al bekend.

of die twee uit de Puttense zaak?

Linda heeft weer aan de ritalin gezeten, ga lekker naar Ememo.

jp het feit dat hij heeft bekend …zegt dan toch nix ?

of mogen alleen gewone burgers onder druk bezwijken en is dat verboten fur psychiaters?

Linda, ‘t is mooi geweest, vorige week schreef je nog dat je afstand van Potdorie nam (ik blij), dus houd je nu eens aan je woord.
Ik ga je stukjes weghalen en je krijgt een ban, net als wen trouwens, die kwam ook alleen maar om te zieken.

Tot op heden heeft meneer niet verklaard dat hij onder druk is gezet om te bekennen.Groot verschil met zaak Tetteroo/Putten.

linda als je de kranten goed had gelezen is het toch duidelijk….!!! Een tuchtcollege oefent geen druk uit!!! Meneer de psychiater mag daar rustig vertellen wat hij doet en gedaan heeft. Nou ja dan beken je het toch ook rustig……bedenk je er alleen bij dat het “therapeutisch “bedoeld is!!!!
Waar zou hij dan overigings gestudeerd hebben waar ze dat leren???

Alles kan maar tot op heden is er geen reden om aan te nemen dat hij geen misbruik heeft gepleegd, ligt er een bekentenis en heeft meneer Rien niet aangegeven onder druk te zijn gezet om te bekennen.

Opgeruimd staat netjes: Linda en Wen beiden een ban. (rijmt ook aardig)

Hoi JP waarom zou Linda zo gereageerd hebben??? Heeft ze soms iets met HEM??

@ somebody
Waarom ze zo reageert weet ik niet, maar de ervaring leert dat ze dan gewoon zit te stoken en zieken. Dat heeft ze al vaker gedaan en ik ben het spuugzat.

@ rachel wat moedig en stek van je, je besluit. Ik begrijp hoe verwarrend het voor je moet zijn, omdat hij ook veel voor je heeft betekend. Dat hoeft ook niet uitgesloten te worden. Ik vind het fantastisch dat je voor andere eventuele slachtoffers wilt opkomen. Veel succes met het zoeken naar een andere peut. Er zijn ook goeie hoor!

JP schreef:
Waarom ze zo reageert weet ik niet, maar de ervaring leert dat ze dan gewoon zit te stoken en zieken. Dat heeft ze al vaker gedaan en ik ben het spuugzat.

Dat is gewoon Linda Zo post ze heel vaak en een tijdje is het wel vermakelijk maar op een gegeven moment is de grens bereikt en irriteert het alleen nog maar.

Hoi Rachel lees je hier af en toe nog? Wilde je even laten weten dat ik aan je denk als je het moedige besluit neemt om te stoppen met therapie bij S.
Sterkte en als je wilt laat weer eens wat van je horen.

Het is natuurlijk heel erg fout wat die man gedaan heeft, dat voorop, maar het verhaal hier en op de site van MdH gelezen te hebben, heb ik toch nog wel wat vraagtekens bij alles. Het ging om nachtelijke sessies. Waar was de echtgenoot van het slachtoffer al die tijd? Als je vrouw nachtelijke sessies heeft bij een psychiater dan ga je toch wel nadenken zeker. Waarom kon dit zo lang doorgaan en greep hij niet eerder in?

Trouwens, als het slachtoffer hier niet als zodanig geidentificeerd wil worden denk ik dat ze zich beter kan onthouden van commentaar.

@Jaco
Ik denk inderdaad dat het slachtoffer zich beter kan onthouden van commentaar. Het zou mij niet verbazen (maar ik weet het niet) dat de man gewoon niet wist dat de vrouw bij de psychiater was. Ze kan wel gezegd hebben ‘uit ‘te zijn. Vergeet niet dat de psychiater haar deels ‘kostenloos’ behandelde, dus zullen die nachtelijke sessis mogelijk niet in rekening zijn gebracht (en dus niet gespecificeerd).

Naar ik heb vernomen zijn nachtelijke seccies normaal voor deze psychiater…..Dat moet zijn eigen vrouw dan toch ook weten???

Nachtelijke sessies zijn voor geen enkele psychiater normaal. Dus ook voor deze is het te absurt voor woorden!!

@Rachel
Lees je hier nog wel eens..? Ben benieuwd hoe het met je is en of je alweer bij S geweest ben…

Goed artikel in het Belgische tijdschrift Knack

Staan inderdaad wel treffende dingen in…..ja zo gaat het bij zulke therapruters….

Nog twee weken……dan weten we hoe het nederlandse tuchtrecht met zulke psychiaters omgaat….???? Wat denken jullie van de uitspraak???

@ xxxx
ik verwacht er eerlijk gezegd niet zoveel van. In Nederland kan iedere psychopeuteraar zijn g*ddelijke gang gaan, wordt hoogstens geschorst voor een bepaalde periode en daarna kan hij gewoon weer aan de bak. Misschien klinkt dit wel negatief, maar het is wel de realiteit.

Het blijft een slag in de lucht. In Belgie zagen we dat psychiater Vincent Martin na herhaalde verkrachtingen wegkwam met een jaartje schorsing en zoiets acht ik ook hier in Nederland goed mogelijk.

Dat hele (medisch) kluchtcollege is een lachertje, niet bedoeld ter bescherming van de burger, maar van de beroepsgroepen. Alleen als er doden vallen onder “Bekende Nederlanders” willen ze nog wel eens een vuist maken, maar dat is volgens mij puur cosmetisch. Als een 65-jarige tante Truus van driehoog achter eenzelfde (onnodige) afschuwelijke dood had gevonden als S. Millecam, had er geen haan naar gekraaid. Zo werkt dat in Nederland volgens mij.

Lang geleden dat er gereageerd is op het gebeuren rond R.S. Wil even kwijt dat ik het schokkend vind dat een psychiater met deze specialisaties er zo’n zootje van maakt. Daarnaast is hij ook theoloog. Dat maakt het allemaal zo wrang. Om terug te komen op de superieuriteit van christenen; die ‘christenen’ zijn er zeker, maar dat is absoluut niet bijbels, waar de uitdrukking vandaan komt ‘kijk eerst naar de balk in je eigen oog i.p.v. de splinter van de ander’. Er wordt als christen van je gevraagd in het leven Jezus te volgen en zo te leven, wat je nooit helemaal waar kan maken, maar wat een streven van christenen zou moeten zijn. Perfecte christenen zijn er niet, dan zouden ze het offer dat Jezus gegeven heeft niet nodig hebben. Ik vind het heel erg dat geloof misbruikt wordt om anderen bepaalde regels op te leggen, terwijl geloven een bevrijding moet zijn! Daar werkt deze psychiater niet echt aan mee..Hoe kun je verdwalen in je eigen denkbeelden….

@ ghl
Mooi gezegd……maar helaas kan hij nog steeds gewoon doorgaan…

Is er dan helemaal niemand die inziet hoe belachelijk het is dat hij nog steeds zijn vak uit mag oefenen?

@ waarheid
Waarschijnlijk niet….misschien het tc over 2 weken??? Of zouden zij het ook “therapeutisch” vinden??

Wat als R.S meteen in beroep gaat tegen de uitspraak? Dan heeft hij zo een jaar extra respijt volgens mij.

@xxxx
ga je je dan als “slachtoffer” niet enorm machteloos voelen?
Nog eens extra een deuk erbij bovenop!
Volgens mij zou ik het net zo lang van de daken gaan schreeuwen totdat er iemand was die voor me in de bres wilde springen.
Of spandoeken opgaan hangen bij zijn praktijk enzo (niet dat je er wat mee opschiet, maar wellicht dat het wat oplucht?)
Wat zegt jouw advocaat hiervan dan?

@Waarheid
Dat lijkt me niet zo’n verstandig advies. Voor je het weet word je opgepakt voor ‘harassing’ of ‘stalking’, ben je een “labielo” en krijg je een straatverbod ofzo. M.a.w. je trekt aan het kortste eind.

Ene ‘feministisch’ advocate Van Driem uit Amsterdam is hier bekend mee geworden. Dat mens speelde ook een rol in de waanzin-zaak Yolanda uit Epe.

Weet ik….

In Nederland kan het alle kanten op in de rechtsspraak. Het is te hopen dat er eens ECHT recht gesproken wordt nu!

ben ik helemaal met je eens!!!! Nu kan hij nl. nog steeds doorgaan met zijn behandelingen en dat moet worden GESTOPT!!!!!!!!

Ik zat zo te denken, als diegene die door die klojo misbruikt zijn nu eens een straatverbod aan gingen vragen. Dat is wettelijk toegestaan n.l.

Hoewel dat kan alleen ná aangifte bij de politie realiseer ik me nu. Zelfs via het buro Slachtoffferhulp kan dat geregeld worden. Ik heb dat n.l. vaak voor slachtoffers aan kunnen vragen via een advocaat.

Ik wil een ieder vragen wat milder te reageren, zeker de christenen die op dit bericht reageren. Ik keur het absoluut niet goed wat deze psychiater heeft gedaan, hij is zo te horen zeker te ver gegaan. Maar iedereen maakt fouten, en zo kan ook deze man ergens in terecht gekomen zijn waar hij in eerste instantie niet zelf voor heeft gekozen. Ik geloof zelf in de grote kracht van satan, en ben bang dat satan deze (grote) psychiater ten gronde heeft willen richten. Dat is hem dus klaarblijkelijk gelukt.

BM,

En waar is dan de plaats voor de eigen verantwoordelijkheid? En het weerstaan van de satan en zijn verleidingen?

@ BM
Als psychiater is deze man allerminst ‘groot’. Een groot knoeier is hij wel!
Dat satan hier iets mee te maken heeft is een drogreden om iemand vrij te pleiten. En waarom moeten christenen milder reageren? Omdat de psychiater christen is? Wat een lariekoek!

Waarom zouden christenen milder moeten reageren????
Volgens mij wist hij heel goed waar hij mee bezig was.
Waarom is het een “grote”?? psychiater…..omdat hij zichzelf groot en goed voelt?

wat een belachelijke reactie van BM. Als ik dus iets verkeerds doe kan ik gewoon satan de schuld geven en weer vrolijk verder gaan. Als dit de manier is waarop christenen tegen het leven aankijken dan begin ik te begrijpen waarom er zich binnen de streng christelijke cultuur vaak zulke walgelijke dingen afspelen.

@ Rebecca
dacht te lezen dat je na 10 juli weer terug zou komen…??
Ben je er al weer????
Wat is nu je mening???

@ somebody
het lijkt erop dat sommge mensen hier alleen komen om anderen te vermanen.

yael
wel jammer dat ze niet terugkomt…..zou ze het soms niet eens zijn met de uitspraak.????
Of kan ze er niet tegen dat ze “verloren” heeft?
Misschien is ze wel bang of heeft ze vanavond een afspraak met HEM!!!!

Jammer dat de reacties verschuiven van de psych die de fout ingaat naar het christelijk geloof. Heel dom om te stellen dat wanneer een christen de fout ingaat, dat de schuld van de satan is. Dat is olie op het vuur voor diegenen die toch al niet achter het christelijk geloof staan.
Natuurlijk heb je een eigen verantwoordelijkheid en de psych heeft toch ook niet gezegd; ‘Dat deed ik niet, maar de satan?!’ Hij geeft zelf aan dat het zijn eigen keus was! Weloverwogen dus. Hij had kunnen vechten tegen de macht van de satan. Hij had kunnen besluiten een collega te raadplegen. Maar hij koos deze alternatieve manier van ‘terapie’.

@ ghl
in principe maakt het niets uit of de man christen is of niet, het gaat erom dat hij fout geweest is. Dat christenen ervan uit gaan dat satan zo’n grote macht heeft over christenen, dat is hun zaak.

er is ook een andere pagina met reacties op het bericht, waar ik mijn reactie heb bijgesteld. Ik heb absoluut niet willen beweren dat de man geen eigen verantwoordelijkheid heeft. Vergeet het maar, het is niet overgekomen zoals ik wilde zeggen. Mijn excuses.

http://potdorie.nl/weblog/pivot/entry.ph..

Hier dus.
En ik heb mijzelf dus niet goed weten uit te drukken, het christendom hier blijkbaar verkeerd mee afgeschilderd (naar de reacties hier te lezen…) en dat was niet mijn bedoeling. Mijn fout. Lees mijn andere reacties maar en hoe de discussie daar verder is verlopen.

@xxxx/somebody. Ik vind je laatste berichten hier heel erg kinderachtig. Verder insinueer je van alles. Eerst zou Linda misschien wel iets met hem hebben. Dan heeft Rebekka misschien ‘s avonds wel een afspraak met HEM (vooral ook die grote hoofdletters). Ik ga er haast van denken dat je jaloers bent. Zeggen dat Rebecca ‘verloren’ heeft maar de grootste verliezer in deze zaak ben jij nog altijd zelf. Misschien dat je toch beter weg blijft van hier. Je laat jezelf namelijk zo wel heel erg kennen.

@ JaCo
ik begrijp de postjes van van somebody ook niet echt. Eerst lijkt ze erg begaan met Rebekka en dan komt ze met zo’n smalende opmerking. Niet netjes!

@BM
ieder vult voor zichzelf in wat hij/zij verstaat onder christendom, daar ligt het ook aan hoor. In principe heeft het niets met christendom of welk geloof dan ook te maken. Ieder mens kan de fout in gaan.

@ Yael:
Mee eens.

JaCo
Sorry was allemaal niet zo bedoeld. Even voor de duidelijkheid….IK BEN NIET JALOERS!!! Het was voor mij en reactie op wat Rebecca de laatste keer als boodschap had achtergelaten… en daar wilde ze 10 juli afwachten…en nu is ze er niet meer.

Misschien is Rebecca van gedachten veranderd, dat kan n.l. ook.

@Yael
best mogelijk….maar ik vind het jammer dat ze zulke uitspraken nu niets meer van zich laat horen.

Wanneer weten we nou of R.S nog in hoger beroep gaat, of is dat een domme vraag?

@Lief
Dat is geen domme vraag. Volgende week dinsdag verloopt zijn termijn en volgens zijn eigen antwoordapperaat gaat hij 20 augustus weer aan het werk na zijn vakantie…..op de “Gebruikelijke wijze”….???????
Dan moet hij dus in hoger beroep gaan.

Duidelijkheid voor iedereen. RS is in hoger beroep gegaan……kan dus volgende week weer rustig?? verder werken…..hoeveel slachtoffers gaat hij nog maken..?
Uitstel van beroepsverbod….Hopelijk niet te lang !!!!

@xxxx
Het zat er dik in dat Schoonhoven in hoger beroep zou gaan. Het is een voucher om nog even door te knoeien en centjes te verdienen.
Dat is het privilege van de gevestigde macht….

wel balen natuurlijk ….In zijn persbericht(zie MDH FORUM} beloofd hij beter te gaan functioneren!!!!! Wie en hoelang zal dat nog geloofd worden????

Hoe kan hij beloven dat hij beter gaat functioneren terwijl hij z,n disfunctioneren niet eens erkend?

Ja dat snap ik ook niet…..????? volgens zijn antwoordapparaat werkt hij na de vakantie weer verder op de GEBRUIKELIJKE wijze…… Er zal dus waarschijnlijk niets veranderen als hij volgende week weer begint. Hopelijk hebben zijn “patienten” nog eens goed nagedacht tijdens de vakantie en na het lezen van zijn brief en zijn ze zo verstamdig om maar direkt een ECHTE hulpverlener te zoeken…

Suighnap,ook weer actief ?

Gisteren heeft Schoonhoven voor het centraal tuchtcollege gestaan……hij is goed aan de tand gevoeld (zie kranten vandaag)…..hij blijft maar geloven iin zijn tactiele bevestigingen….noemt het zelfs vernieuwend????
Over 6 tot 8 weken is de uitspraak..