Gracias muchas. Ik ga dit morgen eens heel goed doorlezen. Ik wordt hier nl gek van de bomenknuffelaars (nota bene familie) die me de auto uit proberen te pesten.

@Jörgen
Google het onderwerp (desgewenst heb ik vele links voor je), kijk a.s. donderdag naar “The Great Global Warming Swindle” en ontdek dat we op zeer groffe wijze besodemieterd worden door radicale milieu-fanatici.
Lees vooral het artikel van Vaclav Klaus, hij weet wat communisme is, en hij heeft verstand en inzicht. Minister Jacqueline Cramer doet me denken aan haar partijgenoot Ien van den Heuvel die indertijd na een ‘werkbezoek’ aan Oost-Duitsland de Berlijnse muur verdedigde. Tegen dit soort stupiditeit is helaas geen remedie beschikbaar, het tekent de intellectuele armoede.

Aanstaande donderdag zal ook in Australie de doku “The Great Global Warming Swindle” voor het eerst op tv te zien zijn. En guess what: bepaalde ‘wetenschappers’ zoals ene Mr Lowe zijn er eigenlijk tegen dat de Australische omroep ABC deze doku uitzendt

Wat de westerse wereld verafschuwd van b.v. Noord Korea en China (censuur), wordt in feite openlijk bepleit door morons zoals Lowe. Dat zou ieder verstandig mens te denken moeten geven.

Opvallend dat deze zite altijd zo in het geweer komt tegen conspiracy gedachten (en ja hoor noem het maar een stroman) maar nu plotseling een groot complot ziet die ook nog eens van linkerzijde lijkt te komen. Het klinkt een beetje als aanhangers van de scheppingstheorie die beweren dat wetenschappers de waarheid kennen (die van de schepping) maar dat niet durven toe te geven vanwege de druk die er is. De opvatting is dan de wetenschap wel betrouwbaar is en nu is ie dat plotseling niet meer. Best wel interessante wisseling van opvatting. ALs ik het mee eens ben deugd de wetenschap als dat niet zo is deugd de wetenschap niet. Praten in je straatje noemen ze dat. Ik ben zelf niet zo heel overtuigd dat de opwarming van de aarde vooral komt door menselijke invloed. Wel sta ik volkomen achter de nieuwe aandacht voor het mileu en de gevolgend van menselijk handelen. Of de aarde nu wel om niet warmer wordt door ons, sowieso plegen we kaalslag op deze planeet en gebruiken we in rap tempo al beschikbare bronnen. Als we daaraan niets doen zullen we daardoor grote problemen krijgen (of zien toenemen). Heel simpel als je meer gebruikt dan er bij komt zal het eens op zijn.

Wrong Problem, Great Solution

Jan, wat doe jij voor de kost?
Gewoon een nieuwsgierge vraag.
Ben je full time bezig met overal tegen zijn?
Ongevraagd advies van mijn kant: richt je op één ding waar je tegen bent, ik was het best wel vaak met je eens, maar je wordt zo ongeloofwaardig en een karikatuur van jezelf als je zo kleuterig overal tegenaan schopt. Als je serieus genomen wilt worden – wat ik niet denk – richt je op één ding.

Groet,
van mij

correctie: ik was het niet vaak met je eens, een enkele keer.

Hahahahahaha
Wie wil hier nou serieus genomen worden?

Who the hell is Van mij??

Ik ben van mij

Ben jij ook van jou ‘ Yaeltje meneeltje’.

Yaeltje meneeltje? Hoezo?

Om even on topic te blijven: iemand al last van een zonnesteek?

@Tuurlijk
Er zijn opmerkelijke overeenkomsten tussen die hele “broeikastheorie” en bepaalde ‘theorietjes’ uit de toegepaste psychologie: men weet nog bijna niks, toch verheft men een ideologie tot dogma (believe-based) en wie zich daar tegen verzet is ofwel een kinderlokker/pedo (in het geval van oppositie tegen ‘verdrongen herinneringen (DIS/MPS) of men is een soort holocaust ontkenner en milieucrimineel als het gaat om verzet tegen de broeikas ‘theorie’.

Wat hebben beide “wetenschappelijke” benaderingen gemeen? Het zijn beiden wetenschappen die nog in de kinderschoenen staan en die dat soort expliciete uitspraken helemaal niet toelaten. Het is niet voor niets dat al die zogenaamde ‘top’wetenschappers van het IPCC steeds maar hameren op het woord ‘consensus’. Consensus heeft met politiek te maken en niets met wetenschap. In de wetenschap geldt het BEWIJS.

Is het een conspiracy? Nee, het is gewoon onwetenschappelijk denken, (de wetenschappelijke methode niet begrijpen) en het is absoluut niet voor het eerst dat dit soort hysteries ontstaan. Ik herinner nog maar even aan de tijd van de lobotomie en de eugenetica, ook daar was ‘wetenschappelijke’ consensus over. Die consensus zegt dus helemaal niks.

@Tuurlijk en Van mij
Toch nog even een toevoeging.
Geld kan je maar één keer uitgeven en Kyoto gaat BILJARDEN kosten zonder iets tastbaars op te leveren. Sterker nog: sommige astrofysici verwachten (op basis van historische gegevens en observatie van de zon) dat het goed mogelijk is dat er weer een koude periode aanbreekt. Daar zijn we dan mooi niet op voorbereid door al deze hysterie.
Ik heb niets tegen effectieve milieumaatregelen en het zoeken naar alternatieve energiebronnen, maar het beperken van de CO2 uitstoot (en alle kosten die daarmee gemoeid zijn, het carbon-tradingssyteem, waar bepaalde proponenten van deze waanzin goed garen bij gaan spinnen), dat is allemaal dure ineffectieve onzin.

@Van Mij
Mijn weblog is nooit een één thema kanaal geweest en zal dat ook nooit worden. Die “Slaaf van de waarheid” uitspraak, staat er niet voor niks, die past in m’n sceptische benadering waarin ik bewijzen wil zien.

Ik heb het wel een beetje gehad met de marxistische, feministische en op andere manier ideologisch vervuilde vormen van wetenschapsbeoefening.
Als je een willekeurige reguliere huisarts raadpleegt maakt z’n/haar ideologische voorkeur geen zak uit voor de diagnose (zoja, sleep hem dan voor het tuchtcollege).
Helaas ligt dat heel anders in de toegepaste psychologie of de klimaatwetenschap, waar een aanmerkelijke groep nooit zal zeggen: dat weten we nog niet.
En typerend voor diezelfde mensen: de grote hoeveelheid ad-hoc argumenten die ze verzinnen als hun beweringen geloochenstraft worden. Dat zou tot bescheidenheid moeten leiden, maar dat doet het helaas niet. Dan beginnen de ad-hominem aanvallen. Dat toont aan hoe armzalig de wetenschappelijke basis van hun uitgansgpunten is.

@Emma
Nou nou, je blijkt wel een van m’n trouwste lezers! Huppetee, opeens begint Emma ook over het klimaatdebat

Realclimate is wel een van de meest dubieuze links die je kan aanhalen, het is o.a. Mann van deze site die verantwoordelijk is voor de (volledig valse) Hockeystick grafiek waar ook Al Gore mee schermt. Zoek maar eens naar het Wegman Report

Om je verder wind uit de zeilen te nemen: Wunch (de wetenschapper die zich misleid voelde, oceanograaf geloof ik) heeft niets van z’n woorden terug genomen, had echter achteraf niet willen meewerken aan de doku. Er zitten nog twee fouten in: een temperatuurgrafiek is te ver doorgetrokken en er is beweerd dat vulkanen jaarlijks meer CO2 uitstoten dan de mens. Vulkanen hebben dat cumulatief wel gedaan, maar NIET jaarlijks, dat is een fout van Martin Durkin (de samensteller).
In vergelijking met The Inconvenient Truth zitten er zeer weinig fouten in The Great Global Warming Swindle.

Laat iedereen maar gewoon zelf z’n mening vormen na het zien van “The Great Global Warming Swindle”
(Maar wel fijn dat je het onderwerp zelf ook onder de aandacht brengt van Ememo leden!)

Even mijn reactie op de discussie n.a.v. The Great Global Warming Swindle.
De man van het KNMI (global warming adept natuurlijk) snapt blijkbaar het interactie effect niet. Als Co2 aanjager van het broeikaseffect zou zijn zou (historisch gezien) door interactie een sterk stijgende lijn van de temp lijn in de grafieken moeten worden gezien. Die is er niet, CO2 volgt ook duidelijk met een vertraging afkoelingen.

En die Diederik Samsom (PvdA) kwam op mij over als de Goebbels van de milieubeweging. Hij loog , was niet goed ingelicht, over de uraniumvoorraden.

Samsom had ook nog een zeer smerig argument: hij las in de wetenschappelijke tijdschriften nooit over de kritiek van sceptici. Letterlijk klopt dat: hun bijdragen worden actief geweerd want ze zijn niet politiek correct. Michael Mann mocht wel z’n (inmiddels volledig onderuitgehaalde) Hockeystick in Nature produceren, maar de achteraf volledig bewezen bezwaren, zoals geuit door McIntyre en McKitrick werden door Nature geweigerd.

Het is een vorm van corruptie van de wetenschap die ook in de psychologie/psychiatrie plaatsvindt. Niet-politiek correcte onderwerpen (bv onderzoek naar homoseksualiteit of intelligentie) worden actief geweerd.
Uiteindelijk werkt zoiets averechts: Hiv kon lang ongecontroleerd doorwoekeren omdat het ‘politiek incorrect’ was het seksuele gedrag van homo’s ter sprake te brengen.

DE Global warming “ Hype” is weer een nieuwe vorm van geld klopperij en de mensen angst aanjagen.
Dan is er weer een gat in de ozon laag, dan is hij weer dicht, als ze niets meer kunnen vinden waar nog wat geld uit je zak te kloppen is, kun je altijd nog met het klimaat iets doen.

Al Gore is er in niet slanker van geworden in ieder geval, als vice president, heeft hij nog nooit zo belangrijk rol kunnen spelen, vandaar dit sprookje.
( En kan hij zijn eigen belachelijke hoge energie rekening betalen, want hij kijkt niet op een lampje meer of meer !)
en kan hij nog steeds die video waar een stukje ijs in de zee valt, honderduizend keer laten kopieren.

Mensen houd je gezonde verstand bij elkaar, en laat je niet bang maken.

@Elly
Misschien moet Al Gore maar eens verklaren hoe het kan dat in 1912 de Titanic tegen een ijsberg voer. Dat is ruim vóór de ‘manmade’ Global Warming begon. Ook toen kalfden gletchers af, maar zoiets past niet in “planeetredder” Gore’s propagandistische bangmakerij.

En voor wie het nog steeds niet door heeft: Gore’s kostje is gekocht met z’n handelsbedrijf in carbon-emissies. Op kosten van ons allemaal. En aangezien CO2 niet de aanjager van klimaatverandering is, is het in feite windhandel.

ik zit dit zo te lezen vanafvakantie bestemming en denk ; is dit alles jp?

nou enfin ,de klimaathysterie doet me denken aan de milleniumbug,jou ook jp?

@Linda, nee dit is nog maar het begin. Je kan denken aan de millennium bug, aan zure regen, aan de DDT-hysterie, aan de tulpenmanie, aan het aflaat systeem van de Katholieke Kerk, de lijst is bijna onbeperkt.

Lekker weertje daar? (ik vrees dat Linda is weggespoeld).

het is prachtig hier, in Drenthe zelfs iets verbrand..morgen op zoek naar grote stenen…

gelukkig regenbestendige bungalows :P

Noot JP: ietsje aangepast.