Zo, voor het eerst gaat de klimaatwaanzin de mensen ENORM in hun portemonnee treffen. We gaan nu de prijs betalen voor jaren van hysterisch gekrijs om niks. En dit is nog maar het begin!

Hoewel CO2 NIET de aanjager van de klimaatverandering is (dat is de zon), denken vele politici daar in hun oneindige wijsheid geheel anders over en ziet hier het resultaat: u gaat u blauw betalen aan het eten omdat met uw geld via allerlei subsidies de teelt van oliehoudende gewassen lucratiever is gemaakt dan de verbouw van consumptiegranen en veevoedergrondstoffen. De politiek heeft dus UW belastingeld gebruikt om UW eten onbetaalbaar te maken!  Dat is democratie nieuwe stijl!

Zo bezien was uw belastinggeld beter besteed geweest als u het gewoon verbrand had en het niet in de handen van wereldverbeteraars uit Brussel en Den Haag terecht was gekomen. 

Met een beetje pech staan we als gevolg van Kyoto aan de vooravond van een enorme bestedingsinflatie die op haar beurt tot een economische crises en daarmee gepaard gaande werkeloosheid kan leiden. The law of the unintended consequences.

Het bizarre is natuurlijk dat deze voedselcrises geheel onnodig is en puur het gevolg is van de kortzichtigheid en stupiditeit van politici. Het is maar dat u het weet.

Wat is er aan de hand?
Twee zaken: allereerst hebben we de Verenigde Staten, die minder afhankelijk willen worden van olieimport en daarom de verbouw van "bio-brandstoffen" stimuleert. Dat heeft de wereldprijs van granen en landbouwgrond enorm opgestuwd.
En ten tweede hebben we dan onze nationale en europese politieke LUTSERS die (vanwege het volslagen krankjorumme) Kyotoverdrag "klimaatneutrale" bio-brandstof subsidieren om daarmee onze CO2 uitstoot te reduceren. Aangezien CO2 NIET de aanjager van de verwarming van de aarde is, is dit grote flauwekul.

Gevolg: exorbitant stijgende voedselprijzen omdat boeren meer verdienen aan oliehoudende gewassen ten behoeve van bio-brandstof dan aan voedselgewassen.

En al die politieke leeghoofden van Christenpartijen, PvdA en alles links daarvan zullen nu ongetwijfeld hun handen in onschuld wassen (smoes: door de klimaatverandering zijn de voedsel-oogsten mislukt, dat konden we toch ook niet voorzien), maar zo makkelijk komen ze er niet vanaf: ze hebben zelf jarenlang geroepen dat het broeikaseffect een enorm gevaar voor de voedselvoorziening is, dus kunnen ze zich nu niet achter een tegenvallende oogst verschuilen, ze hebben met hun biobrandstof beleid zelf alles op één kaart gezet. Diep tragisch dat we zover gezonken zijn.  

De werkelijkheid is dat het klimaat geen constante is en dat op 'regionaal' niveau er altijd gebieden zijn waar de oogst tegenvalt. Vorig jaar Australie, dit jaar delen van Groot Britannie, dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
 
Het bizarre is natuurlijk dat we als gevolg van dit belachelijke bio-brandstof beleid de wereldbevolking allesbehalve een dienst hebben bewezen. Wij westerlingen gaan meer betalen voor ons voedsel, maar Derde-Wereld landen die voor hun voedselvoorziening van import afhankelijk zijn, kunnen die kosten niet opbrengen. Hongersnood ligt daar op de loer. En dat terwijl de mondiale voedselreserves aanmerkelijk zijn afgenomen als gevolg van de biobrandstof waanzin. Met de mond vol over 'rentmeesterschap'en 'solidariteit' heeft de nationale en internationale politiek het ondertussen gepresteerd om een van de basisbehoeften van de mens: voedsel, in de waagschaal te stellen.

Het is overigens niet voor het eerst dat wereldverbeteraars tot desastreuse maatregelen besluiten. Mede dankzij acties van Greenpeace hebben mogelijk zo'n 50 miljoen mensen onnodig het loodje gelegd (vanwege malaria) omdat DDT zo gevaarlijk zou zijn. Dat bleek grotendeels flauwekul, maar dat kan je die doden niet meer uitleggen. Zo kan de milieubeweging  dodelijker zijn dan Saddam.
De rode draad is ook hier weer: hysterie. Men baseert zich niet op behoorlijk wetenschappelijk onderzoek, maar op emoties.

Het is zelfs niet ondenkbaar dat de stijgende voedselprijzen de wereld in een recessie zullen storten. Over de hele linie stijgen de voedselprijzen, waardoor een enorme bestedingsinflatie ontstaat. Op dit moment zijn we ongeveer 10% van ons netto inkomen aan voedsel kwijt, maar dat zou in de nabije toekomst kunnen oplopen tot ongeveer 25%. Aangezien je geld maar één keer kan uitgeven zal dit noodgedwongen leiden tot een afname van andere aankopen, met werkeloosheid in de getroffen sectoren tot gevolg. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de andere aanslagen op uw portemonnee (en uw vrijheid) die op stapel staan als gevolg van de klimaathysterie.

We gaan nu dus collectief flink betalen voor verkeerde beslissingen die de politiek verantwoordelijken namens ons gemaakt hebben. En ik vrees dat dit nog maar het begin is. Ik heb al vaker geschreven dat we druk bezig zijn om terug te keren naar de Middeleeuwen. Dit allemaal dankzij een politieke elite die zich niet door de ratio, maar door de emotie laat leiden.

Natuurlijk heeft ieder nadeel ook z'n voordeel: straks hebt u gewoonweg geen geld meer om aanjagers van de klimaathysterie zoals het het Wereldnatuurfonds of Greenpeace of Milieudefensie financieel te steunen, (een ander onbedoeld gevolg van de nitwits uit Den Haag) . Hoewel die clubs met goede intenties zijn opgericht (en beslist een bijdrage hebben geleverd aan milieubescherming) zijn ze doorgeslagen: ze drijven nu op alarmisme, want zonder dat zou hun donateursbestand allang zijn opgedroogd.

De oplossing is vrij eenvoudig: direct stoppen met het subsidieren van de teelt van oliehoudende gewassen voor bio-brandstoffen. Het is gewoon immoreel.  Natuurlijk moeten we streven naar een zuiniger gebruik van eindige (fossiele) brandstoffen (en investeren in de ontwikkeling van alternatieven), maar deze door Kyoto gedreven waanzin moet direkt gestopt worden.

Ter illustratie:

Rising grain and soybean prices are driving up meat and egg prices in China. January pork prices were up 20 percent above a year earlier, eggs were up 16 percent, while beef, which is less dependent on grain, was up 6 percent. For China, which suffered the most massive famine in human history in 1959-61, these food price rises could be approaching a politically dangerous level.

In India, the overall food price index in January 2007 was 10 percent higher than a year earlier. The price of wheat, the staple food in northern India, has jumped 11 percent, moving above the world market price.

In the United States, the U.S. Department of Agriculture projects that the wholesale price of chicken in 2007 will be 10 percent higher on average than in 2006, the price of a dozen eggs will be up a whopping 21 percent, and milk will be 14 percent higher. And this is only the beginning.

In the past, food price rises have usually been weather related and always temporary. This situation is different. As more and more fuel ethanol distilleries are built, world grain prices are starting to move up toward their oil-equivalent value in what appears to be the beginning of a long-term rise.

The food and energy economies, historically separate, are now merging. In this new economy, if the fuel value of grain exceeds its food value, the market will move it into the energy economy. As the price of oil climbs so will the price of food. If oil jumps from $60 to $80 a barrel, you can bet that your supermarket bills will also go up. If oil climbs to $100, how much will you pay for a dozen eggs? (bron)

Meer weten?
http://www.foreignaffairs.org/20070501faessay86305/c-ford-runge-benjamin-senauer/how-biofuels-could-starve-the-poor.html
http://managementscope.nl/scopist/3-wereld/1555-biobrandstof-de-groene-hel-milieu-rtlz
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1909827.ece
http://www.earth-policy.org/Transcripts/SenateEPW07.htm
http://www.foodnavigator.com/news/ng.asp?id=78029-fao-biofuels-food-prices
http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/IH01Dj01.html